Pareil que Mel1 sur ce sujet.
Enfin moi, je lance des opérations pour financer des montures pour 40 membres. Mais voilà : mes calculs m'indiques que, pour obtenir les montures, il me faudrait PRESQUE 3 fois le capital de mon clan (qui est d'un peu plus de 5 000 Po).
Il nous faut encore gagné 30 fois ce que nous avons gagné en 3 jours
data:image/s3,"s3://crabby-images/b1e3b/b1e3bb70442cdb4cd0625a3509f8b8aa320b1152" alt="Rolling Eyes :roll:"
, mais bien sûr il faut compter 60 fois plus de temps minimum.
On peu partir du fait que, appartenir à un clan a des désaventage : pas de totale liberté, pour les gros clans, pas souvent en zone neutre, etc...
Ne pas être à un clan peu être séduisant. Et les chasseurs de primes, en général, sont des sans-clans non ?
Je suis d'accord pour le "palais".
Après tout, réservation - maison - château - palais, c'est une question de moyens mais aussi de choix. On peu partir du principe qu'un clan aura moins d'argent, mais moins d'argent à dépenser qu'un grand clan - ça reste proportionel en fait -. Après, être un grand ou un petit clan est également une question de volonté.
Avec de la bonne volonté, j'ai eu un pic de 63 membres. 60 membres aujourd'hui. J'ai commencé avec rien... yen a qui augmente plus vite (genre les [Klone], une cinquentaine de membre en autant de temps que nous on avait la vingtaine) et d'autres plus lentement.
Le favoritisme, comment le laisser tomber ? Mais ya de la LOGIQUE la dedans : évidemment, le chef sera tenté de donner plus d'or à quelqu'un qui le mérite qu'a un glandouilleur.
En ce qui me concerne, le fait de pouvoir donner de l'or au clan arrangerait beaucoup de chose.
Le seul défaut : les clans n'ont plus à s'organiser pour fournir à leurs troupes de l'argent, les clans qui utilisent beaucoup d'entre aide se voyent dévaloriser (mon clan, les [Klone] aussi) parce que les plus grands clans peuvent dorénavent donner PLUS à leurs membres, sans avoir à y mettre de la bonne volonté.
Et ça c'est pas juste.