Forum Heroes' Chronicles

Le problème avec votre histoire d'alignement peut être expliqué avec l'exemple suivant, basé sur une histoire vraie (la mienne) :

Raven est un Troll... À la base et dans son joli petit texte RP que si peu de joueurs prennent le temps de faire, il est pro-Horde, neutre vis à vis des Humains/Nains/Gnomes, et tuerais jusqu'au dernier des Elfes de Lordnor à quelques exceptions près car certains d'entre eux sont tout de même des alliés en qui il a confiance...

Or, Raven appartient à une guilde mixte (exception pour les Elfes qui sont nos ennemis) qui tape un peu tout le monde sans faire de distinction. Pourtant, il n'est pas cahotique, simplement loyal aux ordres reçus. Il ne frapperait pas un Tauren ou un Orc innocent, mais si tel créature se trouve être dans un autre clan en guerre avec le sien, il devra bien se battre, sans pour autant être bon ou mauvais ou en vouloir particulièrement à la horde ou à l'alliance. De même, si des Humains/Nains/Gnomes/Elfes appartenant à son clan ou à un clan allié étaient blessés, ils n'hésiterait pas une seconde et les soignerait, sans même considérer s'ils sont bons, mauvais, alliancistes ou hordeux...

Et pour celà Raven devrait être considéré comme cahotique et recevoir des malus? Pardonnez-moi, mais je ne suis pas d'accord...

Et bien on affine la chose!

Si le coup/soin est à l'encontre d'un non guildé, on applique le principe des races enemies à savoir loyal si on attaque une race enemie, loyal si on soigne une race non enemie, mauvais si on attaque race non-enemie, mauvais si on soigne race enemie!
Si on soigne un membre de clan allié, loyal si non-race enemie, mauvais sinon (rien ne change)
Si on attaque un membre de clan allié, mauvais même si race enemie!

Et là, on peut se rajouter une liste de clans enemis (et pour éviter des abus, on doit prendre une précaution Cf plus bas) et on applique la même chose pour les clans enemis (à savoir soigner un membre de clan enemi = mauvais, attaquer un membre de clan enemi = loyal)!

Et enfin, pour les clans ni alliés, ni enemis, on applique le principe des non-guildés (en plaçant bien les if et else if et mettant des && et || au lieu de certains AND et OR pour ne pas faire de tests inutilement, ça ne devrait pas trop alourdir; en plus ce ne sera tester que lors d'une attaque donc moins souvent que le menu détection)

Après tout, on veut bien améliorer le système de clanalors si on a des alliés, pourquoi ne pas avoir des enemis aussi.



Cf plus haut pour la précaution à prendre: éviter qu'un chef de clan change ses alliés/enemis selon le clan du joueur qu'il s'apprête à attaquer!
On a donc un update de la liste des alliés/enemis à minuit tous les jours par exemple (avec le délestage du bazar); ce qui implique de rajouter des champs clans alliés/enemis temporaires qui remplaceront les anciens lors des mises à jour (pas sur d'avoir été très clair là dessus )

Pour Moustik les soins sont pris en compte, du moment que tu ne soignent pas tes enemis!


Par contre, je ne sais pas si il faut faire:
Toto le tauren enemi des elfes attaque Bibi l'elfe ami des taurens; bibi l'elfe devient-il mauvais si il se défend contre toto le tauren?
Traduction: en cas de vengeance, l'alignement bouge-t-il?



WARNING: on s'est un peu trop éloigné de l'idée d'opposer plus Horde/Alliance donc je pense qu'il serait bon d'y revenir!
IE un hordeux a les quatre races de l'alliance comme enemi
un allianceux a les quatres races de la horde en enemis.
Tout joueur peut choisir une race de son côté en enemi mais à condition de prendre une race du côté opposé en allié.

Ainsi on garde la même ration de cibles pour tout le monde et l'opposition Horde/alliance est conservée dans ses trois quarts!

non, il faut que la vengeance reste neutre, qu'elle ne change rien. Elle est au dessus de tout, de l'alignement, de l'xp.

Je sais qu'au niveau rp c'est pas forcement justifié, mais pour l'equilibre du jeu, cela me semble essentiel

niveau RP c'est parfaitement logique : un tauren t'attaque et commence à te foutre un coup de hache...

T'as beau être ce que tu veux, aimer les Taurens plus que tout, tu va pas attendre qu'il te bute pour te défendre

erf, c'est plus pour le "la vengengeance au dessus de tout"
on peut faire un rp contre la vengeance ^^

O_o Sauf erreur && == AND et || == OR, je ne vois vraiment pas en quoi ca allege c'est juste une question de gout



La c'est loin d'etre sur, si un joueur attaque 10 fois la page refait 10 fois les calcules alors que la detection apparait on va dire 1 fois a la connexion, 1 fois apres avoir lu les message, 1 fois apres deplacement et 1 fois apres attaque dans un cas d'utilisation a peu pres normal.



Cool ma premiere idee n'etait donc pas si bete

Pour les joueurs de l'alliance qui sont avec la horde, on fait quoi ?

Bon, je m'absente et voila que vous venez "pourir" mon topic avec des bonus/malus

Mais bon, si c'est bien fait, ca peut etre interessant tout de même (en plus je susi content de voir que mon odée fait débat ^^)

Tout d'abord j'ai lu quelque chose du genre : Loyal+1 Neutre 0 Chaotique -1

Et là je dis attention ! Surtout si vous considerez comme neutre ceux qui font du 50/50 !
Je vous engage a relire mes posts, mais cette idée est là seulement dans le but d'empecher ce genre de joueurs.

Pour ce qui est de la vengance, je ne vois pas le probleme, elle n'a pas a être au dessus de tout. On te frappe, tend l'autre joue ou ai la "bassesse" de riposter.


Bon, je vous laisse le soin des calcus compliqués, mais j'essaie de recentrer le débat en insistant sur le fait que cette idée sert a empecher tout le monde de taper sur n'importe qui !

Donc l'idée de busard (bon retour soit dit en passant ) où il est question de choisir un nombre important d'enemis n'est pas interessante. Mieux vaut resteindre a la horde/alliance ou a un choix de quatres races.

Pour Andrim: ça ne gêne pas, ils sont loyaux eux (enfin traître mais ont un bonus comme les loyaux).


C'est vrai que si il y a une génèse opposant deux dieux et leurs races respectives, autant y coller alors on impose Horde VS Alliance! et ça simplifie la compréhension pour les nouveaux joueurs

Sinon, Titoc, on a compris (enfin c'est mon cas) pour le bonus:
100/0 => loyal +1
75/25 => bon 0
50/50 => chaotique -1
25/75 => mauvais 0
0/100 => traître +1

J'ai pas mis neutre parce que c'est ce qui prête à confusion!


EDIT: pour pingu, je nais pas mis mes chiffres pour Horde/Alliance mais pour Son camp/Camp opposé

erf, je suis pas d'accord pour le loyal traitre. La horde n'est pas traitre, elle est mechante


moi je verrais bien

pourcentage de coup donné a un joueur horde/Alliance ; rang ; bonnus

100/00 ; Demoniaque ; +2
80/20 ; Brigand ; +1
60/40 ; Decadendant
50/50 ; Chaotique ; -1
40/60 ; Repentit
20/80 ; Gentilhomme ; +1
00/100 ; Chevalier

bon, les gardes on peut les changer, mais il faut absolument que ce soit mauvais/bon sinon ca va jaser

Non, au contraire il ne faut pas que ce soit bien vs mal.

De quel droit choisis-tu le partie du bien ? L'alliance ? et pourquoi pas la horde ? Parce qu'ils sont moins beaux ? A part ca je vois pas de réels raison.

C'est pour ca que je prefere de loin les adjectif et le systeme de Busard. On commence a avoir quelque chose de bien là

aaaah !! oui oui, tout s'explique. A ba d'accord alors.

On revient un peu sur nos pas je trouve.
Notre probleme etait les joueurs de l'alliance qui tapaient des allianceux volontairement et vice-versa.
La on revient a un classique Horde vs Alliance.
L'avantage c'est sur c'est que tout le monde s'y retrouve

oui, et la confrontation de deux camps est intéressante je trouve

Mais malheureusement est un peu bloquant quelque part.
Personnelement ca me va tres bien, Horde, Alliance, c'est tres simple a faire mais je trouve que ca formate un peu trop