Forum Heroes' Chronicles

loyal , j'adore; être loyal , vraiment , un beau combat a la loyale ou les perdant accepte la défaite , c'est trop beau

Vi Titoc c'est bien ce que j'avais compris

quand tu ne regarde pas dans le détail c'est bien à ca que sa ressemble hein (d'autant plus que ma reponse etait pour le poste Lucyan ou il apparaisait different grade )
Mis a part le classement qui ne sert strictement a rien

Je suis d'accord avec toi titoc, quand on serait proche de 0,1 et 0,9 on serait loyal. Mais ce que je voulais faire, c'est departager deux camps, un bon et un mauvais. Mais on peut etre mauvais et etre loyal au mal : on tape touts les bons.

C'etait pour garder le principe de deux camps qui s'affrontes, mais en se detachant de Horde/Alliance, a cause des clans multiraciaux.

Maintenant on peut considerer que la Horde est mauvaise et l'Alliance bonne (c'est le cas a la base). Mais toujours a cause des clans multiraciaux, il faut alors un peu detacher cela des races.

Voyons si j'ai bien compris d'abord.

Pour chaque joueur, on mémorise deux données supplémentaires:
- nombre de coups portés à un hordeux/soins donnés à un allianceux
- nombre de coups portés à un allianceux/soins donnés à un hordeux
Appelons les respectivement A et H (A pour alliance et H pour horde; plus H est grand, plus le joueur est pour la horde).

Donc, dans le cas d'un hordeux qui a ses stats H et A,
Si H est bien plus grand que A, alors il est loyal
Si A est bien plus grand que H, alors c'est un traître
Sinon, si A et H sont du même ordre, c'est un chaotique


Titoc semble ne pas aimer les chaotiques alors pénalisons les (ou plutôt avantageons les autres):
Posons

Et donnons à ce joueur un bonus en dégâts de x

Ainsi, pour un joueur:
- si son alignement est supérieur à 0.75 ou inférieur à 0.25, il aura un bonus de +1 en dégats!
- si son alignement est de 1 exactement ou 0 exactement (le truc hyper dur à respecter pour lequel il faut vraiment suivre son idéal), il aura +2 en dégâts!
- sinon rien du tout!
(personnelement, je trouve que 0.65 c'est encore pas mal chaotique)


Mais ça pose un problème: que faire des elfes anti-nains mais pro-gnomes (par exemple) ou encore des trolls pro-elfes mais anti-nains? ça les gêne!
Et si on permet à chaque joueur de choisir ses races enemis/alliées pour appliquer l'alignement à ces races, ça pose un problème au niveau des royaumes (les grunts vont se mettre anti taurens et anti trolls parce qu'ils sont à côté)!
Donc soit on impose l'alignement pour ré-affirmer l'appartenance horde/alliance avec bonus/malus
Soit on ne met aucun bonus/malus et on l'applique (dans ce cas prévoir qu'un humain préfèrera se farcir un gnome loyal qu'un undead traitre et donc le risque d'encore plus d'incohérence que maintenant)
Soit on n'applique rien!
Soit tu as une autre idée...


Dans tous les cas si on applique l'alignement par opposion horde/alliance, ça ne représentera que peu de choses!
Pour s'en convaincre, on regarde les fusion qui attaquent les elfes!
Les fusions ne se font que des elfes donc ont un alignement très proche du 0 ou du 1.
Tandis que les elfes qui défendent leur royaume se feront un peu de tout chez les fusions et auront un alignement chaotique!

J'aime bien l'idee des bonus sur les degats, cela motiverait les joueurs a respecter un minimum de RP.
Par contre je verrais plus ca comme ceci:

• Loyal --> +1 bonus
• Neutre--> +0
• Chaotique--> -1

Les chiffres restent cependant un peu faible lorsque l'on voit qu'un joueur de niveau 9-10 fait dans les 10-20 de degats, dans ce cas la il faudrait doubler les degats mais ca se ferait plutot a l'usage si la mesure n'est pas assez dissuasive

Pour le probleme des elfes tueurs de nains pourquoi ne pas prevoir un ennemi hereditaire. Cet ennemi serait considéré comme faisant parti du camp opposé au joueur.
Ex: Le joueur qui n'aime pas les nains mais qui est lui meme un elfe risque de subir un malus. En choisissant les nains comme ennemi hereditaire les nains sont alors consideres comme membre de la horde et on reprend alors le calcul de Busard.
Pour que cela ne se generalise pas il faudrait donner une contrepartie a ce choix d'un ennemi mais la je seche un peu.

Le but d'une contrepartie serait d'empecher les joueurs de prendre systematiquement un ennemi hereditaire dans le seul but d'avoir plus de cibles.
Il faudrait que l'ennemi hereditaire d'un joueur soit clairement affiche dans la detection que ltout le monde sache a quoi s'en tenir.

Une autre possibilite serait de permettre au joueur de personnalise totalement sa liste d'ennemis avec obligation d'avoir au moins 4 races amis/neutre.
En gros le joueur composerait de lui meme son Alliance et sa Horde.

La deuxieme solution est cependant plus lourde a mettre en place que la premiere.

Si on veut compléxifier, on peut choisir autant d'ennemis qu'on veut (sauf sa race) et on pondère les coups!

Races enemis: nombre e, coups donnés aux races enemis: E
Races amies: nombre a, nombre donnés aux races amies: A
et on fait:
coefficient de mauvais: (8-a)*A
coefficient de loyauté: (8-e)*E
Et le rapport donne la loyauté ou non!
Et le bonus est donné en proportion de 8-e (pour un loyal) ou 8-a pour un mauvais!

Ainsi moins un loyal aura de races enemies, plus ce sera dur à suivre mais plus son bonus sera important.
Inversement, si un mauvais a mis toutes les races en amies, plus ce sera facile à suivre mais son bonus sera nul alors il y gagnera rien!

(à une constante près si on veut donner un malus aux chaotiques)


Et on change les armes anti-horde/anti-alliance en armes anti-enemis/anti-alliés!

j'ai pas tout lu attentivement, mais si j'ai bien compris on veut faire de sorte que ceux des races de l'alliance qui tappent que des gens de la horde aient un bonus, et vice versa?
si c'est ca comment je fais moi et mes nains? car nous nous considérons ni de la horde ni de l'alliance et tappons qui nous voulons.avec ce système on deviendrait tous chaotique ou mauvais, pourtant nous sommes bon et avons notre honneur.sauf que nous avons pas la même vision du monde, du bien et du mal.

La se pose un probleme.

N'est t'il pas plus avantageux pour un joueur d'avoir 8 races servant de cibles mais en faisant - de degats que pleins d'amis avec un bonus de degats interessant mais moins de cibles ?

J'ai peur que l'orientation aille vers le tout ennemi.

Le tout enemi sont ceux qui sont pour leur race (eet fidèle à leur unique race jusqu'au bout); je ne vois pas pourquoi on devrait les interdire (aT*, grunt*, elfpower, LNGL, G-nôme... etc...).
C'est sur qu'avec ce système, ils auront plus facilement, l'alignement de loyal mais ils auront malgré tout un malus (voir un non bonus suivant les valeurs qu'on veut mettre) 8-e=1 restant très faible!

Au pire, on force à avoir au moins 2~3 races amies et 2~3 races enemies; c'est mieux que rien pour les joueurs

Ce que je veux dire c'est que le bonus me parait disproportionne par rapport au bonus apporte par le fait de taper tout le monde.
Il faudrait soit trouver un autre bonus soit augmenter le bonus/malus des degats

ça dépend!
Si par exemple le bonus est ainsi:
loyal: bonus de 4-e
chaotique: bonus de min(a,e)-6
mauvais: bonus de 4-a=e-4

On obtient

PS: les impossibles sont possibles si on prend en compte les soins!

Et on voit que le tout enemi a plus facilement un malus entre -3 et -6!
tandis qu'un joueurs très idéaliste (un seul enemi et il s'y tient) aura un +2

Le problème viendra surtout du risque que justement les grunts prennent seulement deux ennemis: taurens et trolls pour se faire de l'Xp avec bonus! Où que les Gardien, aT*, fusion & Co. ne prennent que les undeads et elfes comme enemis pour se faire de l'Xp avec bonus aussi!
Donc forcément il y aura beaucoup de problèmes si il y a un bonus!

C'est pourquoi je serais partisan de ne mettre l'alignement que pour faire joli et sans bonus! Mais là encore y'aurait des problèmes (un humain qui préfèrera taper un gnome loyal pour ne pas risquer la riposte)

Si on met l'alignement juste pour faire jolie on perd d'un seul coup l'interet de l'amelioration. Le but etant selon moi d'eviter les kills a tout va ou du moins, de permettre au joueurs de savoir a quoi s'en tenir vis a vis d'autres joueurs.

erf, c'est pour ca que je pronnais un systeme, certe basique est grossier, bon/mal/chaotique.

Ainsi, tout les joueurs devront, par leur attaque, determiner leur bord. Et on peut l'etendre au clan, en faisant un moyenne des alignements.

On verrait ainsi les guerres prendrent des orientations basé sur un rp d'alignement.

Oui mais avec ton système, deux enemis de longue dates seront obligatoirement d'alignements opposés!

Les undeads vont se retrouver mauvais parce qu'ils défendent leur royaume contre des gardiens bons ou inversement

Mais dans tous ça, je me pose la question... Et les pacifistes il sont considérés comments ? Moi perso je fritte jamais les joueurs (où alors ceux qui m'attaquent ou les tentants : Imdeo, Titoc...)

Je suis un chasseur pacifiste soigneur, quel sera mon alignement alors ?