Forum Heroes' Chronicles

Voila, suite a de nombreux débats sur les alliances horde/alliance, sur les gens qui attaquent tout le monde, je propose un systeme d'alignement.

Je m'explique : Celui ci serait determiné en fonction de vos actions (un peu comme le systeme actuel), mais il serait lié a la race de vos cibles.

Ainsi l'orientation (EX : Chevalersque, Bon, Chaotique, Chaotique mauvais) forcerait les joueurs a aller tous dans une direction commune et ce sans arriver a des cas aussi extremes que la suppression d'xp. Seul le petit texte a coté de leur personnage les motiverai.
Mais apres, libre a eux de se faire de l'xp en tapant n'importe qui et de devenir Chaotique, ca ne gene en rien leur mode de jeu.
C'est juste pour essayer de satisfaire a la fois les partisans de "laissez nous taper qui on veut" et de "on ne tape que ceux d'en face"

Ainsi si vous n'attaques jamais votre race/groupe de race, vous vous orientez plutot bon et inversement...

Me suis-je bien fait comprendre ?

C'est a develloper, je n'ai pas encore songé aux conditions, je voudrais déjà savoir si cette proposition a de l'avenir.

En fait tu proposes quelque chose un peu basé sur les orientation "combattant" "chercheur" déjà apparaissant dans els options, c'est ça ?

Oui, mais cela dans le but d'ameliorer l'opposition horde/alliance tout en ne mettant pas trop de contraintes aux joueurs.

Faire quelque chose non pas basé sur les actions, mais sur les cibles de ces actions.


Reste le probleme des clans mixtes, promis je vais y réfléchir...

je suis pas d'accord la dessus.

je dirais ca moi:

je tue que des hordeux: bon
des gars de l'alliance: mauvais
tout le monde sans distinction: neutre.

voila ma pensé de la chose.

Oui, mais si ton RP fait de toi un troll loyal (bon la ca va trop loin) ou un nain renégat ?

Non, rien a voir.

Je suis désolé, quelqu'un qui tue tout le monde sans distinction est loin d'être neutre ! C'est ce qu'il y a de pire, un chaotique, un vilain pas beau

Celui qui ne tue que ceux d'en face est bien vue par son peuple, c'est effectivement une bonne orientation.

Apres, pour les rares cas qui tuent en majorité leur coté, ce sont des traitres, ou des repentis, mais pas forcement des "mauvais"


Enfin voila... J'aimerai avoir l'avis d'un joueur de JDR papier pour ce qui est des orientations...

C'est marrant sa me fait un peut penser a Nainwak avec si tu tape un brave t'es sadik, etc ...

c'est a developper !!!

En fait, tout le monde peut taper sur tout le monde mais si il cherche une certaine orientation particulière alors il va suivre se qu'il faut our cette orientation !

Je me demande se qu'il va se passer si jamais quelqu'un veu etre Mauvais Mauvais, il va taper sur tous les membres de sa race et de son clan si il peut !!!

Heu... je fais du JdR papier depuis plus de 10 ans... Qu'entends tu par là ?
Tu veux parler d'alignement ? mais pour jouer un alignement, il faut motiver les troupes, et favoriser les XP de RP...

En tout cas, les orientations classiques sont celles de AD&D²:

Loi - Neutre - Chaos

Bon -Neutre - Mauvais.

Le loyal bon est le paladin, le cahotique neutre le fou, le neutre absolu la nature, le loyal mauvais le pire

AD&D ² <== je comprend pas le ²
Il s'agit de la 3.5 ???

Bref c'est sur que question alignement c'est pas au point la !

Nan, Deuxième édition de Advanced Dungeons and Dragons... Ca doit dater d'avant ta naissance aux JdR LOL
C'est la version meme avant DD3...
Lancée en 1988 si je me souviens bien...

Voila Alignement, c'est le mot que je cherchais

Toujours est il que je voulais insister sur le fait que celui qui tue n'importe qui, bien qu'il puisse être consideré comme neutre, est effectivement un chaotique. Un fou, un tueur en série

Faudrait pas non plus que ca fasse deux camps, pas quelque chose ou quand vous tapez n'importe qui vous vous retrouver au milieu.

Celui du milieu est le pire, et dans les extremes (peut importe votre coté) le rang s'améliore. Mais il ne faudrait pas un systeme de points, pas un classement... Peut être plus un systeme de ratio.

Ainsi vous pouvez determiner votre alignement dès le début et tenter de continuer dans cette voie ou non...

A donjons, si tu ne respectes pas ton alignement, tu le perds, ainsi que la moitié de tes XP (ce qui correspond à un niveau).
Tu perds aussi tous les bonus afférents à ta classe si celle ci est liée à ton alignement (ex loyal bon pour le paladin, neutre neutre pour le druide)

On pourrait envisager quelque chose comme ca mais moins restrictif, pouvant évoluer doucement au cours du jeu. Mais en acs de revirement brutal, perte d'XP ou malus divers

Et bien en fait non, pas forcement.

Si j'ai fait cette proposition, c'est justement pour ne pas arriver a des choses aussi brutales que la perte de l'xp tout en essayant de rassembler d'avantage les joueurs d'un même "coté"
A mon avis trop de joueurs seraient contre le fait de perdre de l'xp.

Tu perds ton alignement, tu le perds, il ne sert qu'a faire joli, a la satisfaction personnelle et a te faire reconnaitre par d'autres joueurs.

J'espere que ce simple fait serait suffisant pour motiver certains a jouer autre chose qu'une machine a xp sur n'importe qui. Mais peut être suis-je utopique ?

Je pense que la majorité des joueurs suivront le RP, mais il y a toujours ceux qui veulent etre meilleurs etc...

Ah oki, en effet ça date d'avant ma naissance aux JDR bien que j'ai commencer sur le bouquin de mon pere de D&D v1 ^^


Sinon c'est vrai qu'il n'y a pas que ceux qui suivent le RP, perso ils ne me plaisent pas trop mais bon !!!

Mais ensuite on peut surement recompenser ceux qui veulent respecter leur alignement, pour pousser un peu ceux qui font ce qu'ils veulent, avec des avantages a la clef ils suivront plus le systeme !!!

Sinon c'est clair que la perte d'xp est a rayer car on ne peut en perdre, je me suis fais avoir avec les PA mais c'est le meme systeme, il s'agit de l'exerience du personnage qu'il a acqui a la longue et je vois mal comment il pourrai en perdre !!!