Forum Heroes' Chronicles

Ben il me semble que c'est tout à fait possible de trouver facilement des petites définitions dans ce grand texte :
Il suffit de lire tranquillement le premier petit paragraphe, qui est une définition du RP, puis de dérouler le texte à toute vitesse, et enfin de lire tranquillement le dernier petit paragraphe, qui est une autre petite définition ... ça devrait le faire, non ?

sinon, tu pourrais m'expliquer pourquoi tu trouves que ces définitions ne sont "pas dignes de ce nom" ?

Etant donné que je suis passée plusieurs fois sur "Guerilla" en constatant que certains ( souvent les mêmes) s'en donnent à coeur joie pour débiter des insultes ou "traîter" les races ennemies ( je suis consciente que moi-même je n'ai pas été sympa en ripostant à ces dénigrations systématiques et répétées), je voulais savoir s'il était possible, et si vous êtes d'accord, pour changer ce paragraphe où il est dit :
"En rôle Play, tout est permis"

Car hier encore, à mon intervention à propos d'une remarque désobligeant répétée au moins 3 fois par la même personne, il m'a été répondu un truc du style :
"C'est du RP donc c'est normal"

Or, débiter des propos racistes sous prétexte que c'est du "RP" peut aller trés loin et être grave, même s'il ne s'agit que des races de Lorndor!

Il suffit de voir IRL tous les prétextes utilisés pour se permettre de dépasser les bornes du respect envers autrui : au nom de Dieu, au nom d'une race pure, au nom du fric etc....un moyen de se donner bonne conscience pour dire et faire n'importe quoi.

Imaginez dans les histoires RP entre Titoc et Butterfly, qu'il aient écrits des textes, à propos de leurs échanges amoureux, de type velus et pornos, sous prétexte que c'est du "RP", (même s'il ne s'agit que des amours de Lorndor!).

Vous auriez fait :

En ce qui concerne le racisme, et tout propos rappelant un petit moustachu, c'est bien plus grave.

S'il y a eu des débordements sur "Guerilla", il y en aura encore.

Donc le fait de préciser que le RP ne permet pas tout poserait déjà clairement les choses pour ceux qui se servent du RP non pas pour se dépasser créativement, mais jouer les caricatures de personnages destructeurs IRL .

Corriger aussi les insultes en les enlevant ou les censurant prendrait moins de temps que de corriger toutes les fautes d'orthographe en couleur ( je sais le temps que ça prend, puisque je le fais pour Martpunk, en espèrant qu'il progresse à ce niveau)

Pourquoi ne pas créer une brigade S.O.S racisme pour recevoir les témoignage des elfes qui sont traité de mauviettes par les taurens ou pour aider les UD a pouvoir entrer des les discothèques de l'Alliance ?

Moi je rêve d'un monde parfait ou nains et trolls s'uniraient devant des prêtre UD et iraient vivre des histoires d'amour dans de vastes champs de paquerettes

Un monde beau et juste ou l'Alliance et la Horde n'existerait plus, ou tout le monde gagnerait de l'xp en se faisant des bisoux !
Non on gagnerai meme pas de l'xp, ça ne sert à rien, on gagnerai plutot des fleurs pour pouvoir les offrir au premier venu

Je rêve d'un Bisounoursland !

Tcherno, pourquoi tu refuses d'admettre que nous pouvons jouer à entretenir des rapports conflictuels sans forcément tomber dans le vulgaire ?
En plus tu fais parti de ceux qui le font le mieux, alors arrête de faire semblant de ne pas comprendre le discours de Seytahn.

Un RP agressif n'est pas nécessairement un RP insultant. Et le forum, est accessible à tous, joueurs et non joueurs. Il est donc nécessaire de bien choisir ces mots. Surtout lorsqu'on développe un conflit et une guerre, et même si c'est pour le RP.



Je suis d'accord avec toi dans un sens, mais dans HC, pour l'instant il n'existe que les "races" (et les clans) pour "catègoriser" les gens.

D'ailleurs, et puisque nous sommes dans le forum suggestion, ça tombe bien, je pense qu'il serait bon de rajouter un caractère aux personnage d'HC : l'alignement (bon ou mauvais, faisons simple).

Ainsi, nous ne serions plus "obliger" de "juger par la race".

Croc.

oui, un caractére qui montre :

- bon (soin , trade , réparation)
- mauvais ( drain de pv , attaque )
- neutre ( tuer monstre , soin et attaque par la suite)

Ben voilà, Croc a trés bien résumé ce que je voulais dire.

Tcherno, tout est dans la nuance ; c'est difficile à expliquer, la comparaison entre des textes RP amoureux et de guerres ne semblent pas t'avoir aidé à comprendre, ou alors tu le fais exprés ^^.

Imagines alors 2 enfants de 9 ans, et qui s'amusent avec des jouets qui représentent des personnages ( des cow-boys et des Indiens en plastique, pas exemple) :

Chaque enfant s'identifie à un des jouets, qui représente un personnage dans un contexte donné.

Ce ne sera pas Giovanni qui dira en agitant son cow-boy : " les Indiens nous attaquent ! Faites un cercle avec les roulottes !"
Mais son personnage qu'il utilisera pour s'exprimer via un "RP".
Nous sommes bien d'accord à ce niveau-là, je crois.

Mais on arrive à un moment trés crucial du jeu entre ces enfants, un moment sur lequel il faut faire un arrêt sur image :

Le jeu dégénère, car Bastien, au lieu de répondre à la stratégie des cow-boys en respectant le fil de l'histoire, a commencé à tout casser en disant : " les Cow-boys, tous des vaches qui puent la bouse !"

Giovanni, surpris, a répondu : " mais, non, arrêtes, on fait un cercle, que comptes-tu faire ?"

Bastien ne semble pas entendre la remarque qui recentrait l'action vers le jeu, il continue, que dis-je il recommence :
" les cow-boys sont de vrais crêtins de bouseux comme leurs vaches".
Il est fier de sa vâcherie, il est ravi, sans se demander si son interlocuteur est aussi ravi que lui, en fait, il s'en moque, il n'écoute plus que lui.

Giovanni commence à sortir du jeu lui aussi et se met en colère :
" Les Indiens ne sont pas mieux !"

Bastien persiste, rien ne peut plus l'arrêter :
" c'est tout ce que tu trouves à dire ? tes répliques stupides prouvent bien que tous les cow-boys sont stupides, nous les Indiens sommes les meilleurs".

On ne sait plus alors qui a commencé à lancer les jouets sur la tête de l'autre, qui a dit " si c'est ça je ne joue plus avec toi", ni qui a répondu : " bah ce n'est qu'un jeu" avec pas mal de mauvaise foi, bref :ça s'est terminé en bataille de chiffoniers, et les hurlements ont fait intervenir un adulte.

Ben , tu vois, Tcherno, je considère que ce qui se passe sur "Guerilla" est du même ordre, il y a une interaction de jeu RP, ok, puis quelqu'un fait dévier le jeu en le sortant TRES subtilement du contexte, comme l'a fait Bastien, qui a préféré invectiver directement l'ennemi plutôt que de continuer de jouer en organisant son attaque, et ça dégénère imanquablement, surtout si celui qui ne joue plus le jeu ( et c'est bien Bastien qui sort du jeu, et non pas Giovanni que résiste au début et ne veut pas le suivre), rabâche je ne sais combien de fois les mêmes imprécations, jusqu'à l'obtention de conflits complètement hors RP.

La seule différence, et elle est de taille, c'est que ceux qui postent sur "Guerilla" n'ont plus 9 ans, et qu'en plus ils ont tout le temps de réflèchir à la teneur de leurs propos et leurs conséquences, puisqu'il s'agit d'écriture ...

Alors, Tcherno, tu la vois, cette nuance, et l'endroit exact où ça dévie ?
Je devrais dire plutôt : voyons nous cette subtile nuance contenue dans certains messages grossiers, qui prouve que son auteur est déjà sorti du RP, et qui va entrainer une bataille de chiffoniers qui n'a absolumment plus rien à voir avec le jeu ? (car nous sommes plusieurs à être concernés par ça) ...

je l'espère, car apparemment cette nuance n'est pas évidente à détecter ...

Et, une bonne fois pour toutes, je sais qu'on n'est pas en Bisounours Land, mais je sais aussi qu'on n'est pas en Bouse Land

Je suis assez d'accord.
Si tu es prete a rerediger ce paragraphe je le corrige des que possible

Merci Cerberus, je le ferai ; j'en profiterai par la même occasion pour tenter de réduire le premier texte trop long et sans doute trop contraignant à lire ....

Croc pour :
"D'ailleurs, et puisque nous sommes dans le forum suggestion, ça tombe bien, je pense qu'il serait bon de rajouter un caractère aux personnage d'HC : l'alignement (bon ou mauvais, faisons simple). "

Je me demande si cela ne porterait pas un jugement trop radical sur les "mauvais", car tout est tellement subjectif ...
... mais démarquer ceux qui font des actions sympas ( soigner etc... ) pour rendre moins évident ces animosités systématiques entre races et décourager le bourrinage à tout va, ce serait à mon avis une bonne idée : pourquoi dans ce cas ne pas les gratifier d'une :
" Médaille d'Honorabilité" visible à côté du nom du perso ?

Je te renvoie a ce topic (post du milieu)
-->http://forumheroes.nainwak.org/viewtopic.php?t=3119&start=45

Je reviens à la charge, mais encore une fois je ne suis pas d'accord.
Pourquoi ce serait plus honnorable de soigner et d'être moins bourrin ?

Le jeu ne tourne à l'origine qu'autour d'une seule chose : c'est taper/tuer.
On met 8 races face à face et battez vous !
Après il ya les classes, les clans, etc... qui aparaissent mais n'oublions pas le but premier du jeu !

Je suis pour developper d'autres buts, d'autres manière de jouer, mais en aucun cas de défavoriser ce pourquoi le jeu a été creer en premier.

Les animosités entre races font partie intégrante du jeu, c'est la base même, c'est normal que l'Alliance et la Horde se vouent une haine perpetuelle !

Je respecte le fait que certains vont contre ça, qu'ils prennent des positions pacifistes, mais je ne vois pas pourquoi on privilégeriait cette façon de jouer à une autre.

Offrir des médailles à des soigneurs c'est inutile, moi même je me transforme en soigneur quand les ennemis sont trop loins...
Et si il faut vraiment que je reçoive une médaille d'honnorabilité je préfère alors que ce soit pour le nombre d'ennemis tuer !

De toute facon le systeme propose par whoami est plus impartial, un soigneur sera un Guerisseur rien de plus.
Ca permettra aux joueurs de reperer un peu le style de jeu des autres personnes

Je suis d'accord avec ce système.

Ca me semble évident, mais tant pis, ok pour la neutralité et l'impartialité.



Alors là je ne comprends absolumment pas.

Tu parles de "l'origine" et de la "base du jeu, ben quand je me réfère à sa génèse justement, Lonrdor a été crée à la suite de différents evènements dans cette histoire qui ne sont pas tous basés sur la haine et la guerre mais des cycles différents ^^^

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
il y a eu des moments de création
il y a eu des moments de parfaite harmonie
aussi.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

La roue tourne, à partir du moment où c'est du "vivant" ( et du "vécu"), que ce soit dans les mythologies, dans l'histoire IRL, et même dans les relations entre humains.

C'est quelque chose de naturel. C'est ça qui est normal.

Si en effet la création de Lorndor s'est produite sur un désir de guerre, pourquoi ne pas suivre la suite du déroulement avec souplesse ?

Pourquoi rester fixé sur l'origine des choses, est-ce que cela ne les figerait pas ?

L'origine n'est que l'origine, c'est à dire un début, et ensuite multiples possibilités sont offertes .

Tout évolue, et sans en arriver à ce Bisounours Land, il peut se vivre bien des choses plus interessantes que des haines "perpétuelles", même en respectant le fond du décors de Lorndor.

La fatalité n'existe pas, qui sommes nous pour savoir ce qui est perpétuel ou non ?

C'est le mouvement qui est normal.


Tiens, d'ailleurs, en relisant ce texte :

"Malgr, toujours avide de contrecarrer les plans de ses camarades annonça:
"Rien ne sert de nier l'évidence en séparant vos créatures. Elles se retrouveront un jour où l'autre et la Grande Guerre éclatera. Pour cela je crée une terre, qui le jour venu sera révélée à toutes les races et les factions se battront pour la domination de ce nouveau territoire. Je le baptise Lorndor, le pays des songes"."

Je me demande pourquoi tu sembles autant en accord avec le fonctionnement et les désirs de Malgr ?
Car c'est Malgr, créateur des morts-vivants qui a institué ça : pourquoi le suivre indéfiniment ?
Ce n'est pas en tuant les morts-vivants qu'on élimine les désirs de guerre de Malgr, et que l'on contrecarre ses projets, mais plutôt en s'en prenant directement à la source même :
l'optique de ce Dieu maléfique !
Les morts vivants sont là, ok, et comme toutes les créations "vivantes" (dans morts vivants il y a "vivant") ils ont leur autonomie de pensée et leur libre arbitre ( il y a même des créatures qui se retournent contre leur Dieu.)

Obéir à Malgr c'est le suivre dans son désir de destruction, ça ne fait qu'alimenter la haine et donc c'est lui faire plaisir, lui rendre hommage en quelque sorte.

Voilà c'est mon point de vue.

Je ne parle pas de la genèse du Lordnor, d'ailleurs je ne l'ai même pas encore lue entièrement, seulement le texte de PHM et le deuxième semble raconter une toute autre histoire.

Je parle de l'origine du jeu.
Au début on ne pouvait que se déplacer,taper et tuer.
Et pourtant ça a attirer un tas de joueurs.

Maintenant que le jeu a beaucoup évolué, on peut jouer de diferentes façon et avoir divers buts.

Je suis pour que le jeu continue à évoluer, mais pas seulement dans un sens.
Vouloir la paix, que les races s'entendent parfaitement et que tout le monde joue dans un monde parfait où les guerriers se transformeront en bucherons, les magiciens en infirmières et où l'on descernera des médailles à ceux qui s'abstiennent de tuer, ça n'a plus rien du jeu auquel tant de joueur se sont inscrits !

Bisounoursland c'est terriblement chiant, moi je suis au contraire pour developper plus encore les hostilités entre les races, de favoriser le côté épique et les grandes batailles de 300 joueurs, de permettre de se massacrer toujours plus efficacement et plus rapidement !

On a des visions du jeu completement opposé, mais il faut prendre en compte les priorités de chacun et non pas seulement ceux d'une petite minorité

L'avantage avec vous deux c'est que j'ai les deux points de vue, il ne me reste qu'a doser au mieux