Forum Heroes' Chronicles

En plus de Conan et de la schtroumphette, je voudrais proposer un 3ème mode de jeu.

PvP Niveau : vous ne pouvez pas attaquer ou charger un joueur qui à un écart de plus de 5 niveaux au votre, de même pour les autres joueurs par rapport à vous.
Pour changer de mode de jeu, vous devez être dans votre royaume (pour éviter les abus).
La vengeance active est la seule exception à la règle et elle ne vous fera pas repasser en Conan si vous l'utilisez.

Exemple : je suis niveau 20, ma tranche de niveau va donc de 15 à 25, je ne peux attaquer que des joueurs dans cette tranche, et seuls des joueurs de cette tranche peuvent m'attaquer.

Il me semble que cela devrait être le mode de jeu par défaut pour un joueur qui débute afin d'éviter le traditionnel salut Lordonien qui veut que l'on se fasse buter au moins un fois par un joueur avec un niveau nettement supérieur au sien et cela sans la moindre raison.

Si ça devait être mis en place, je propose que le changement du mode soit vraiment effectif qu'au bout de 48h, où t'es une cible potentielle sans la possibilité d'attaquer.

Pour changer il faut déjà être dans son royaume, et on a déjà un temps d'attente avant le changement, on va pas en rajouter un après.

Je sais pas, c'est certain qu'il va y avoir des façons d'en abuser. Ou alors en plus du délais, bloquer le changement si t'as tapé une personne hors limite dans la dernière semaine.
+ remise à 0 des PA lors du changement (suffit de l'utiliser quand on a 0 PA pour ne pas que ce soit pénalisant).

Tu l'as comment la VA s'ils ne peuvent pas t'attaquer non plus?
Ou alors j'ai mal compris ^_-

Actuellement pour passer de Conan à Schtroumphette, il faut attendre environ 3 jours après le dernier coup porté à un ennemi (enfin je crois).
On peut imaginer un truc similaire pour le PvP Niveau (faudra penser à lui trouver un nom).
Trois jours me semble déjà pas mal, vu que de toute façon la vengeance active marche toujours.

Ex : je tape un personnage avec 20 niveau de plus que moi, il faut déjà que j'attende 3 jours pour changer de mode, et même en passant en PvP niveau, il peut tout de même se venger grâce à la vengeance active (d'où l'importance d'en faire une exception).



Nouveau cas de figure : Je suis niveau 15, je tape un niveau 10 en mode PvP Niveau, et je finis par passer au niveau supérieur (c-à-d 16).
Sans la VA, il ne pourrais pas riposter car j'ai maintenant 6 niveau de plus que lui.

Limiter les attaques avec une limite de niveau d'écart me pose problème.
En effet, qu'est-ce qui empêche des niveaux plus bas de bouziller une base ennemie sans que les défenseurs puisse riposter ?

PVP ok... mais PVB (Players v Building) c'est juste ingérable et dans une logique de "faction versus Faction" ça ne me semble pas jouable...

Il suffit de donner un niveau fictif aux bâtiments, par exemple 1000.
Ainsi, plus personne ne pourra taper de bâtiment s'il reste dans ce mode.

Le but de ce mode est de faire du PvP avec des ennemis de même puissance, pas de casser de la pierre.

Faire du pvp c'est le but mais limiter le pvp à du tape case ça me semble très limité alors que se mettre sur la tronche dans un environnement tactique riche (à couvert dans des bâtiments, en utilisant des armes de siège, les lignes de vue) là c'est plus intéressant et les bâtiments doivent faire partie de ce qui enrichit l'ensemble.

Si on permet la construction de muraille, qu'on limite les niveaux à un maximum et qu'on peut taper tout le monde sans restriction de niveau moi ça me dérange pas... les gros sont supposé protéger les plus petits.

Ou alors on considère que le joueur ne peut ni taper de bâtiments ni de joueurs avant un certain niveau et c'est réciproque mais ça casse un peu le réalisme et l'objectif du jeu.

Si tu as envie de faire une suggestion sur les bâtiments, fait la ailleurs s'il te plait.
Je rappelle au passage qu'il s’agit d'un mode de jeu, et donc que le joueur n'est pas forcé de jouer de cette façon, il existe déjà le mode Conan pour se mettre dessus sans limite.
Je pars du constat que le kill hors xp est extrêmement fréquent sur ce jeu, et que même la malédiction de Cerda n'a pas été assez dissuasive pour certains.
Peut-être que pour toi cela représente un manque de réalisme, mais pour moi c'est un moyen efficace de lutter contre une forme d'anti-jeu qui empêche la communauté de se renouveler.

Tu te bases uniquement sur tes propres morts ?

Parce qu'en ce qui me concerne j'ai constaté à plusieurs reprises, lors de batailles rangées, que certains n'hésitent pas à attaquer beaucoup plus gros que soi, puis se mettre à distance importante, en jouant sur la durée de la VA (3 jours).

Si le kill sans VA était aussi répandu que tu le suggères, cette technique ne serait pas utilisée.

Et si je regarde les stats récentes disponibles, je ne vois rien de flagrant, du moins sur la V3.

Un gameplay ça se définit de manière globale et si comme sur la V2 les murailles sont déployées alors elle feront partie intégrante du gameplay et les "lows" auront une arme pour se défendre comme les gnomes l'avait fait à l'époque. Donc oui c'est dans le sujet.

Il me semble que ta suggestion traite la mise en place d'un mode (supplémentaire donc à coder en plus de ce qui doit être dans les cartons des devs actuels) permettant d'avoir des combats pvp sans trop d'écart de level. Et donc en quelques sorte d'éviter les abus des gros vers les petits.
On rentre donc dans un cadre du gameplay du low v high et les murailles/palissades étaient justement implémentées dans ce cadre.

Moi je trouve que ce truc c'est un peu déconnant...
- problématique des bâtiments (déjà évoquée) : je trouve ça difficilement paramétrable... les bâtiments de niveau 1000 ça n'a pas de sens car ils doivent (tant qu'il n'y a pas d'armes de siège et ça on est pas près d'en voir) être attaquables et que si on active ce mode on ne peut pas défendre le bâtiment; paramétrer de niveau de bâtiment est par ailleurs très casse gueule sans avoir à le reconfigurer en permanence pour maintenir un équilibre.
- si on interdit l'attaque de bâtiment si on déclenche ce mode : dans ce cas rien n'empêche un groupe de joueur de se servir de ce mode pour bousiller les défenseurs en réalisant des groupes de niveaux en fonction des niveaux ennemis...

Exemples de dérives :
- force 1 : 25 level 15 ayant activé ce mode
- force 2 : 5 niveaux 20 et 40 niveaux 9
=> les 40 niveaux 9 de la force 2 ne servent à rien et la force 1 peut donc taper à 25 contre 5 (1 pour 5) alors même que le rapport de force est de 25 contre 45...
complètement n'importe quoi !!!

On peut aussi en abuser quand on est un gros ! On active le mode quand il y a peu d'ennemi dans la tranche comme ça peu de personne peuvent nous attaquer et on peut donc farmer ceux qui restent et qui sont en bas du palier.
- force 1 : 10 level 15 + 10 levels 25
- force 2 : 10 niveaux 21 + 10 niveaux 19
=> en haut du panier on a les 10 levels 25 qui explosent les niveaux 21 car les niveaux 19 sont useless
=> en bas du panier les niveaux 19 explosent les niveaux 15.
=> et après ? ils se touchent les mecs ? ça fait propre 2 armées qui peuvent pas se mettre sur la tronche...

On voit bien que c'est n'importe quoi.
On a des rapports de force pourris dans le HC actuel comme dans les exemples cités sauf qu'au moins on peut tous se taper dessus et régler l'issue d'une bataille de manière nette.

Je me base bien entendu sur la v2.


Non, ça n'a rien à voir, tu essaye d'incorporer ma suggestion dans la tienne.
Tu pars du fait que les murailles et ta vision des bâtiments seront implantés et que donc ma suggestion est pourrie.
Moi je me base sur ce qui existe actuellement, des bâtiments plutôt inutiles en générales.
Il me semble que les palissades ont pas vraiment fait l’unanimité auprès des joueurs dans la v2, donc il ne me viendrait pas à l'idée de les remettre.


Ce genre de cas pourrait être possible dans la v2, mais peu probable dans la v3 avec une opposition de deux factions.
C'est amusant de trouver des contre-exemples complétement aberrant ?

Moi je considère que la version est encore en dev pour un moment et qu'il y a plein de choses dans les cartons... en général c'est plus facile de reprendre un truc qu'on a déjà dev plutôt que d'en refaire donc j'aurais plutôt tendance à penser qu'on aura des murailles/palissades un de ces 4 quand les dev auront eu le temps de les faire mais je n'ai ni le détail de ce qui est prévu ni le planning des devs.


ça ça s'appelle fermer les yeux quand on pointe du doigt un problème... et je ne vois pas en quoi l'opposition de 2 factions y change quoi que ce soit.
si un système/évolution permet en en contournant l'usage initialement prévu mais en respectant les règles d'abuser du système alors crois moi il y aura des abus (surtout qu'ils ne sont pas considéré comme tel dans ce cas précis...).
Perso si je suis chef de clan et qu'un système comme cela est mis en place j’agirai en conséquence et je déploierai les troupes en fonction des niveaux en face et du niveau des troupes dont je dispose. Pourquoi ? Parce que ce serait stupide de ne pas le faire sur le plan tactique.

Et sincèrement je préfère un système où on peut faire jouer tout le monde quelque soit le niveau plutôt que de devoir constamment dire des trucs du genre :
- ceux qui n'ont pas le niveau requis pour se battre : restez à la maison
- ceux qui vont passer un niveau et qui risquent de perdre beaucoup ne venez qu'après
- ceux qui n'ont pas tel niveau activez le mode no pvp et le mode PVP niveaux...

Au final y a moins de joueurs dispos et donc moins d'activité générale dans le jeu.