Forum Heroes' Chronicles

Euh... On est sensés comprendre quoi là ? Qu'un clan du Lorndor a besoin de forger une alliance avec un autre clan pour vaincre les RevolT ??

Quelle insulte, quelle insulte... Surtout pour le clan que tu as fondé, et le clan dans lequel tu te trouves...

La question est de savoir si les petits clans peuvent continuer à faire leur château de manière indépendante les uns des autres.

En fait, s'il est vrai que les plus avantagés sont ceux du trio (c'est une obsession ) à cause de l'impossibilité chronique de détruire leur chateau, ce changement de règle recentre l'intérêt des alliances.

Si les clans de l'Alliance n'ont plus réellement les moyens de défendre leurs châteaux, il serait peut-être temps qu'il reconsidère leur diplomatie nplus que réductrice, ses derniers temps.
Comme l'avait analysé Flodead, une partie de la Horde s'est rapprochée du Chaos, il est envisageable que l'Alliance doive faire des concessions. Cela ne va pas dire attenter à ses convictions mais juste composer diplomatiquement.

En ce sens, l'évolution technologique des palissades peut jouer en leur faveur avec l'aide des charpentiers nains...

... dit l'ex-KGB (quasi) extremiste.....

Puisque Chatissimus voulait mettre au debut une limite a 60 malgre la construction d un palais...
Pourquoi ne pas limiter les clans nomades a 60? ca permettrait de ne pas avoir trop d inegalités et cela pourrait se tenir niveau rp...

Ce n est qu une idée

Et pourquoi ne pas adapter la limite du nombre des héros en fonction de leurs niveaux ?

On met en place une valeur X, par exemple, X=400 pour les clans sans châteaux.

Avec 400 points, on a donc droit à 6 lvl60 (6*60=360, 7*60=420), il aura droit à 10 lvl40, 20 lvl20 etc etc.

Dans le pire des cas, les gros clans se séparerons en plusieurs petits clans alliés qui auront chacun un palais et qui seront tout aussi puissant.

Comme je l'ai déjà dit, c'est aberrant de limiter les clans alors que les coalitions ne sont pas limitées.

Tout est dit.

en même temps, limiter le nombre de clans dans les coalitions ne serait-il pas encore plus aberrant ?

Absolument, a l'heure actuelle il n'y a pas de solution...Et il n'y en aura sans doute jamais, a moins d'entraver la liberté de certains joueurs et pas d'autres, ce qui serait absurde.

Jcette ! Il y a des types qui affirment que tu devrais te remettre en question et que tu n'as rien compris au jeu !



Ça me donne envie de te vomir dessus !

... C'est peut-être pour cela que cette réforme existe, à savoir répartir les pouvoirs pyramidaux trop puissants et booster les coalitions qui ont grandement besoin de réforme avec de jeunes têtes pensantes nouvelles et diversifiées, tout comme l'est le Lorndor à l'heure actuelle.

Un bon coup de dépoussièrage ne fait jamais de mal et assainit l'air que nous respirons tous.

Pour ma part, je dirai que cette Maj à des points positifs et négatif. (comme pour d'ailleurs... ^^ )

D'abord, c'est vrai que cela empêche les clans d'être nomades et de jouer de manière indépendante comme ils le désirent. Les PAIX ont récemment perdu leur palais et actuellement, comme beaucoup de clan nous trouvons plus avantageux le fait de ne pas avoir reconstruire.

Quant aux faits de limiter le nombre de personnes dans un clan en fonction des bâtiments, je pense que cela peut devenir bénéfique si la Maj ne s'arrête pas là mais qu'elle évolue par la suite avec les propositions faites dans la partie suggestion.

D'un autre côté, cela oblige de nombreux clans (petit comme grand) à finir par construire et donc la manière de jouer reviendra à certaines bonnes guerres du passés. A l'heure actuelle, la situation est difficile surtout pour les clans seuls et les petits clans.
Si un clan décide de reconstruire, il lui faut peut de temps avant qu'un clan ennemis viennent avec ces alliés pour le détruire.
Si tout le monde reconstruire, il y aura des combats plus stratégique et en particulier les petits clans ne seront plus ciblé en priorité.
De plus, il y aura plus d'intérêt que maintenant aux combats qui se font de plus en plus dans le vide, ou c'est juste tuer pour augmenter dans les stats.

Par aillers, donner un limite final au clan peut être une bonne idée même s'il "suffit" de créer un second clan allié au premier pour faire la même chose. Néanmoins, les combats pourront devenir plus équitables et les véritables hordeux en seraient même ravis. Des combats ou deux clans de forces plus ou moins égales pourront s'affronter et ou l'honneur pourra enfin être mis plus en avant.

Enfin, cette limite pourrait être même fort "stratégique" pour beaucoup de gros clans maintenant car au final, ils pourront construire plusieurs palais et créer par eux même des "wall" et ce sera ainsi que l'on rentrera petit à petit vers des guerres d'influences. (confère la suggestion de harriors dans la partie suggestion ^^)

ce que je ne comprend pas c'est pourquoi ne pas au moins renforcer les chateaux
cette MAJ est incomplète puisque si un chateau est pris pour cible il ne resiste pas et finit par etre détruit


D'ailleurs je ne vois que des avantages a ameliorer la resistances des palais,cela redynamisera les ZDC et cela permettra des combats homme a homme,c'est ce que veut la horde et l'alliance,se foutre allègrement dans la gueule pas casser de la pierre

Quand on voit ce que le clan révolt prend ds la gueule, ca donne pas envie de les rejoindre c'est clair xD.
Mais après tout en remplissant leur office de punching ball peut-être aident-t-ils le Lorndor ^^.

Bah le truc c'est que soit on fait des châteaux super dur à détruire et on oriente le jeu vers un "clan vs clan".
Ce qui actuellement est impossible à cause des coalitions qui viendront toujours aider leurs alliés.

Soit on laisse les châteaux peu résistants, mais on oriente la dynamique du jeu vers "coalition vs coalition". Il faut prendre parti avec des gros clans pour survivre.