Comment peux-tu dire oui à cette proposition, alors qu'elle consiste justement à rechercher un nouvel équilibre, tout en jugeant qu'il n'y a pas besoin de ré-équilibrage ? Tu es en totale contradiction avec toi-même, là...
Les réactions de ces derniers jours, pour moi, sont la preuve que ce ré-équilibrage est nécessaire. Parceque si des rancoeurs (correctif : au début, j'avais écrit "jalousies"), déjà, commencent à poindre, qu'en sera-t-il quand nous en serons aux niveaux 50 ?...
La question du sondage, c'est "tenter de ré-équilibrer ? voui, nan, sais po". La méthode, c'est une autre paire de manches, dont on peut discuter, mais qui ne remet pas en cause le principe de base.
Ce que je propose, c'est de pister un échantillon de hauts et de moyens levels (volontaires) afin de déterminer ce qui fait que l'écart semble se creuser irrémédiablement entre les deux groupes. Alors que vous autres semblez croire que vous avez déjà des solutions toutes prêtes !
Ce que vous proposez, ce sont des solutions à des problèmes dont ils n'est même pas prouvé qu'ils existent. Ce qui peut vouloir dire qu'il faudra recommencer bientôt.
Ben je ne suis pas d'accord. Assurons-nous d'abord que le problème existe vraiment, assurons-nous aussi de connaître réellement (ou avec une forte probabilité) les causes de ce problème : ensuite seulement, des correctifs pourront être appliqués.
Sinon, ça peut marcher, mais ce sera plus un coup de cul qu'autre chose...
Celà dit, il est très possible que Cerb et DA, disposant de données auxquelles personne d'autre n'a accès, aient déjà des idées précises sur la question. Auquel cas, ce serait sympa qu'ils nous en parlent.
Pour éviter que les "grands" s'attaquent aux "petits" pour de l'xp facile et sans risque on avait pensé à faire :
(on apprend rien à combattre un trés faible adversaire ou inversement un trop fort pour nous)
