Forum Heroes' Chronicles

Suite à certains messages dans ce topic, j'ai trouvé ça dommage qu'un certains nombres de joueurs décident d'arrêter à cause de gros bills tueur de Low Level.

Donc je proposerais bien une suggestion radicale, bloquer carrément l'attaque contre les nouveaux.

Par exemple ceci :
Tout level supérieur ou égal à 20 ne pourrait s'attaquer à un joueur de level inférieur à 5.
Tout level supérieur ou égal à 35 ne pourrait s'attaquer à un joueur de level inférieur à 10.

Et ce serait réciproque, un Low Level ne pourrait pas attaquer ceux qui ne peuvent pas l'attaquer.

Je suis contre....
Mais surtout parce que l'arrivée de nouveau joueurs m'importe peu, jamais il ne seront assez haut lvl pour que je gagne de l'exp en les frappant xD.

Avoue, tu es contre pour que tout le monde vote pour

je suis pour, meme si c'est pas un jeu de bisounours (50 sort de ce corps), ça me fait penser à d'autres jeux (silver world) où il y a des paliers par lvl.

un nouveau joueur peut donc évoluer plus ou moins en sécurité (le but c'est quand meme la fight) et par la suite se mesurer à plus gros.

Contre. L'idée de parc à novices, proposée par Argowal puis reprise par DA me paraît beaucoup plus adaptée : s'ils veulent en sortir ils en sortent, s'ils veulent y rester ils restent (mais éjection automatique au delà d'un certain niveau, ou au-delà d'un certain quota de kill).

Surtout que l'idée de LittleBoss risque de favoriser un phénomène : le reroll pour tuer à la chaîne des novices avec peu de risque de se faire allumer (tout au moins jusqu'au niveau 16, puisqu'une fois le niveau 10 atteint il suffit de se planquer chez Zioul).

Je ne pense pas que ce soit le kill de haut niveau qui fait qu'un nouveau venu lâche le joueur : c'est plutôt parce que ce jeu est très riche mais dans la durée.

Je ne pense pas que ce que dis Kasbarak soit représentatif : s'il a amené des joueurs ils vont avoir du mal à lui dire "ce jeu est ennuyant".

C'est comme quelqu'un qui quitte un clan dont le palais viens d'être démoli alors qu'il n'a guère participé à sa défense en disant "je quitte, car on n'a plus de palais" : un bon prétexte.

La suggestion de Littleboss retire un prétexte mais appauvrit le jeu.

Je vous donne un exemple :
- 250 hordeux
- [o0o] Pok niveau 10, constamment sur le palais ou sur un palais allié à défendre
- il n'est pas mort plus souvent que moi
- ça a duré 10 jours je crois, il a dû mourir 5 fois au plus
- ça fait donc moins de 1% des joueurs qui songent à attaquer beaucoup plus petit que soi, dans un contexte où, pourtant, les hordeux manquaient de cibles

Alors imaginez la même situation avec impossibilité de dégommer les petits niveaux en dépit de la défense de château !

Il y aurait un sacré effet rebond !

Déjà que je trouvais qu'il y avait pas mal de petits level malgré la défense de château.

Là [o0o] Pok se ferait chainkill par des hordeux <10, sans que ses camarades de clan ne puissent aider autrement qu'en le soignant.

Donc défense de palais interdite aux petits niveaux (déjà qu'ils ne peuvent pas faire grand chose à part soigner ou avoir un sacré coup de bol).

Pour info, le fait que [o0o] Pok se fasse régulièrement butter par des HL ne le dégoutte pas du jeu.

Le fait que je suis très disponible pour le conseiller et le relancer quand il s'endort n'y est peut-être pas étranger.

Ma dernière mort est d'ailleurs survenue alors que je l'aidais à obtenir ce qu'il lui manquait pour l'achat de sa monture.

Comme je l'ai déjà dit, ce qui manque pas mal ici c'est l'accueil au nouveau venu : lui faire sentir qu'il y a une communauté et qu'il y est bienvenu.

Ceci dit ça se trouve que Pok est un reroll, j'en sais rien. Il doit bien aimer les mère poules alors…

Contre aussi.
Ce n'est pas la solution.
Des gens ont basé leur style de jeu et leur rp sur cette façon de faire (tuer des low), à moins de plannifier une refonte totale des perso, une maj comme ça en dégoutera plus qu'elle n'en amènera.
J'pense aux gros tanks.

Contre !
Ca amènera des abus

Pour, mais seulement en zone neutre et pas si ils squattent à 1 case des murailles.

POUR.

Pour les X joueurs que j'ai ramené, qui n'ont fait que soigner, et en ont eu marre de ne pas pouvoir faire 2 jours sans se se faire décapiter par un HL qui n'xp pas.

Et pour tous ceux qui me demandent, quand je leur parle de HC, s'il y a une protection pour laisser le temps aux débutants de bien démarrer... et qui ne s'inscrivent du coup même pas.


Rien ne vous empêche de tester vos solutions avant. Si ça marche...

EDIT : voté pour... je ne sais pas pourquoi j'avais mis contre dans mon message

@arrak : Dans ce cas là comme le dit LuneRousse, l'appliquer qu'en zone neutre.
@amonli : Désolé mais les gens qui sont ce style de jeu de tuer des LL parce qu'ils sont tank et que c'est le seul moyen de tuer, je préfère que ce soit eux qui dégagent du jeu que de nouvelles personnes.
@Bestiale : développe ? Si on le limite en ZN jusque là personne n'a donner de bonnes possibilités d'abus, puisque l'abus d'arrak limitait au cas de la ZdC.
@karbarak : Tu es contre la suggestion et tu donnes des arguments pour ? Ou j'ai pas compris.

Donc avec la rectification :
- Uniquement en ZN.

Quelqu'un voit-il une possibilité d'abus ?

Au pire il y a moyen d'ajouter ceci qui pourraient casser vos abus possibles (même si je préfèrerai sans) :
- Ne s'applique pas contre les assaillants (donc si vous attaquez un château, la protection saute direct).
Ça implique que les sans clans sont immunisés par défaut.

J'aurais mieux fait de faire une suggestion avant le sondage. Changer les données en cours ça fausse tout...

Je suis contre, c'est une logique d'assistanat, de facilitation. Une discrimination positive sur les débutants. L'exemple d'Arrak n'est pas mauvais, un nouveau joueur, soutenu et encadré "constamment" doit rester.
Ceux qui n'acceptent pas quelques morts injustifié LL seront à mon sens les même que ceux qui ne feront que de la chasse avec soigneur par crainte des pertes d'Xp.

@skagorr : quand on commence un jeu, on n'est pas forcément motivé, surtout quand on se fait dézinguer par du dix fois plus fort. Comme l'a si bien remarqué arrak, ce jeu est intéressant sur la durée.
Donc pour qu'une personne commence à bien s'impliquer au jeu, il faut qu'elle est un minimum de plaisir à jouer au début.
Ton implication (joueur qui se serait cassé sans la protection => deviendront soigneur ou chasseur) est injustifiée...

Après les nouveaux joueur ne peuvent pas tous avoir la chance d'avoir un bon encadrement...

C'est pour cela que je suis "contre" une mesure de ce genre. Favoriser l'encadrement est à mon sens une solution plus convenable, faut-il encore la réfléchir.

on peut mettre ça en place uniquement en zone neutre (pas de chateaux) et ça saut dès que le low lvl attaque un HL (ou tout autre lvl), par la vengeance active.

du coup, les HL peuvent toujours tenter de corrompre les petits lvl sans défense en leur disant un truc du genre : tape moi un coup, je te donne des po pour tester ma nouvelle armure... et le bleu le fait, et du coup, le HL peut le tuer sans pb.

là, ça apprendra la vie aux nouveaux
non.???