Forum Heroes' Chronicles

J'ai du mal à comprendre les arguments qui sont renvoyés à Jcette, surtout qu'il ne me semble pas qu'il ait dit que c'est comme lui qu'il faut faire parce que lui il est mieux, il explique juste les raisons de son choix et répond aux justifications.
En tous les cas bonjour les idées reçues ! Les carnivores ou omnivores ne sont pas plus "bons vivants" que les végétariens j'en ai connu depuis que je suis ado et question "baise", gourmandise ou fiesta ils sont loin d'être les derniers.
Ils ne sont pas plus théoriciens de complots que d'autres, ceux qui s'intéressent à l'info alternative en dehors de ce que nous sert la téloche (dont TF1 pour ne citer que cette chaine) ne prêchent pas plus le végétarisme que d'autres, d'où ça sort cette idée ?
Attaquer Jcette sur son engagement à propos de Réopen pour argumenter un régime omnivore je ne saisis pas trop la démarche non plus ? Ca voudrait dire quoi ? Que les animaux ne souffrent pas à l'abattage, que la viande est un mode alimentaire incontournable et que dire le contraire est issu d'une théorie du complot ? !!
Ou alors si Jcette s'était engagé dans les boys scouts vous diriez que c'est une théorie boy-scout de désirer passer du régime omnivore au régime végétarien ? oO

Puis lui dire qu'il ne fait rien d'autre que blablater derrière son PC alors là c'est injuste pour lui qui justement participe activement en ce qu'il croit et se bouge les fesses.


De plus si l'Homme est n°1 de la prédation ça prouve quoi à part qu'il est capable du meilleur comme du pire ?
Il n'a pas toujours mangé de la viande de plus. Ce n'est pas parce que nous le faisons depuis longtemps que ce fut toujours ainsi puis au cours d'une vie on peut changer ses habitudes.
Si les éleveurs aiment "leurs" animaux faut voir quel sens attribuer à "aimer", si c'est juste dans le sens d'exploiter ou contrôler je ne sais pas... toujours est-il que je crois que c'est possible avec un certain respect de l'animal... je ne me permettrai pas de juger ce que dit Phazon à propos des éleveurs, mais quand j'étais petite j'ai vécu à la campagne, ma mère tuait les poulets et ce fut cela qui me dégoutta de manger de la viande : comme quoi c'est selon le ressenti de chacun.

Quand on se retrouve devant des bouts de chairs sous sachet on ne pense même plus qu'il s'agit d'un animal, mais d'un bout de produit comme n'importe quel autre aliment, en tous les cas c'est comme cela que je l'ai pris quand j'en mangeais.

Pour répondre à JCette : je savais que le fiston aurait l'occasion de manger de la viande ailleurs (grand-parents, cantine, amis qui le gardaient), donc s'il aimait cela je ne voulais pas l'en priver : je ne voulais pas l'obliger, on est dans un bain "omnivore" et dés qu'une personne manifeste une différence cela dérange, elle se ramasse souvent moqueries, invectives injustifiées, les repas tournent en débats sans fin ça finit pas couper l'appétit à tout le monde et surtout celui qui affiche la différence. Donc comme ce n'est pas évident à vivre, autant laisser le choix, ainsi c'est moins difficile d'assumer un choix qui gène quand on l'a vraiment voulu que lorsque le seul argument est "parce que c'est ma mère qui m'a habitué comme ça et dit que je ne dois pas manger mes amis".

Surtout qu'il parait qu'il y a d'anciennes traditions -auxquelles je n'adhère pas- où il était pratiqué l'ingurgitation d'êtres -hommes ou animaux- reconnus comme particulièrement vénérables ou dotés de pouvoirs extraordinaires : les manger était basé sur la croyance qu' on s'appropriait une partie de leurs qualités.

Non Jcette pas Hors sujet.

Je fais juste comme toi avec tes pedophiles : j'utilise un exemple similaire pour appuyer ce que j'avance.
Au passage je reponds quand meme a ton objection concernant le post de je sais pu qui.
Bref.

On est en corrélation totale avec le sujet. Tu nous parle des bienfaits sur la sante du Bio et que la malbouffe c'est mal (je laisse le soin aux autres de defendre leur point de vue sur la cruauté de l'abattage).
Je ne reponds donc a ton argumentaire que pour les cancers et autres nuisances a la santé.

Alors moi je dis ca (tu peux relire ce que j'ai mis plus haut comme aide memoire) :

A quoi ca sert de se faire chier et se restreindre a bouffer des trucs soit disant mieux pour le corps, sans pesticides, sans risques de cancer et qui sont pour une partie assez deg a avaler ALORS MEME que tous les autres elements exterieurs que tu ne controlera JAMAIS comme la RADIATION (d'ou mon exemple), la maladie etc influent sur ta santé d'une maniere bien pire?
De plus tu affirmais "cuisiner" (j'ai honte de le dire te concernant) au micro onde, source de radiations. Donc tes theories anti cancer garde les pour toi tu y'es autant exposé que les autres, nourriture bio et VG ou non (et je sais de quoi je parle ma mere est comme toi).

Perso, je prefere prendre un pur plaisir a bouffer de bonnes pizzas faites par mes soins, de la bonne bouffe normande (je suis normand) avec de la bonne creme de chez nous qui Roxx du poney, des pures frites dans de l'huile...bref, ca s'apelle profiter de TA vie. Mais bon c'est la tienne justement, libre a toi de ne pas en profiter. De toute facon, je suis fumeur, je suis exposé a toutes les cochonneries qu'il y'a dehors, c'est pas ma facon de manger qui changera qqchose a ma vie.

Pour reprendre sur l'abattage des animaux....eh ben c'est la vie. Les animaux que tu defends font de meme pour se nourrir. Le lion tue la gazelle et ca dure aussi longtemps que l'agonie d'une vache dans un abattoir voir plus.
Ca dure depuis la nuit des temps. Ca s'appelle Survival of the fittest (ou survie du plus apte). Nous somme en haut de la chaine alimentaire.
Considere tu les animaux aquatiques comme a ne pas abattre non plus? car ils n'en sont pas moins de animaux. Pecher un poisson c'est tuer une vache. C'est pareil dans le fond. Tu devrais demander a un requin si la viande humaine est bonne...lui ne se pose pas de questions.
Le probleme que l'on rencontre souvent est le suivant : les gens rechignent a manger des animaux que l'on cotoie frequemment (cheval, vache, lapin, cerf, etc etc) alors meme qu'ils mangent d'autres especes vivantes sans sourcillier.

On croit beaucoup de choses erronées à propos des requins justement. Ils se nourrissent principalement de poissons déjà morts ou en train de mourir car malades. Ils sont appelés "nettoyeurs" à cause de ça. C'est extrêmement rare qu'ils tuent des êtres humains, c'est juste que ce fut fortement médiatisé car ça fait "sensationnel" et c'est une des raisons qui en fait une espèce en voie de disparition et de la mise en danger de l'équilibre de l'éco-système marin. (plus de 150 millions tués par an pour leur aileron).

Oui sauf qu'il y a une différence entre nous et un lion.
Ce dernier est certes un prédateur mais il va chasser pour manger pas pour ce faire un beau manteau en cuir ou je ne sais quoi d'autre. En prime il le fait lui même, pas comme nous. Il fait pas non plus agoniser sa victime comme dans certain abattoir. Je suis certaine que s'il fallait retourner à l'age de pierre il y a peu de personne qui aurait le cœur de tuer un être vivant. C'est cool d'avoir son steack sous cellophane mais il y a quelqu'un qui pense qu'à la base ce "simple bout de viande" était vivant il y a peu de temps.

En prime Hiten tu dis que c'est deg mais là c'est une histoire de gout. Tu as déjà fait des repas vegé/végan pour affirmer ceci?
En prime en haut de la chaine alimentaire, ça me fait doucement marrer. Tu tiendrai combien de temps face à un lion mort de faim ou requin? Me semble que ton espérance de vie serai quasi nul. On a beau etre "intelligent" on reste faible face à plus gros carnivore que nous.

Grenelle de l'environnement ça vous dit quelque chose ?

Il serait grand temps d'abandonner la baignoire pour la douche…

Et si ça vou rebute de réutiliser la baignoire pour des plantations virez et achetez des étagères à substrat : c'est très tendance en ce moment le mobilier/déco végétalisés.


Metro :
http://www.metrofrance.com/x/metro/2009 ... /index.xml
C’est en fait la repise d’un article paru dans The Guardian
http://www.guardian.co.uk/world/2009/ja ... nvironment



Jcette, une plante est un être unique et sensible. Et quand à démontrer qu'elles n'ont pas de conscience va falloir t'accrocher ! Surtout que la ffrontière entre monde végétal et monde animal est difficile à établir pour certaines espèces…

Donc si l'on pousse ton raisonnement jusqu'au bout tu ne devrais t'alimenter que de fruits, en t'assurant qu'une partie permettra d'assurance la descendance équilibrée des plantes qui les fournissent, et de lait…





Tu t'es visiblement pas ou mal posé cette question car le chat en mangeant à peine la souris s'inscrit dans une chaîne alimentaire, permettant à tout un tas de bestioles et plantes de venir après lui recycler complètement les restes de la souris.

Il n'y a pas de notion de bien ou de mal dans la nature, juste des stratégies de survie (bon, pas bon…) et de sélection (tabou de l'inceste…).

Un pédophile espagnol qui aurait l'habitude de tuer ses victimes et de les abandonner aux vautours est complètement abject du point de vue de la morale occidentale dominante, alors que, d'un point de vue écologique il contribue à sauver une niche écologique mise en péril par l'évolution des comportements humains (incinération des carcasses animales).

Je viens de mettre plus haut que ma mere l'est aussi donc oui sauf que moi on m'a force a pas bouffer de viande.

Les cereales c'est essentiellement pour moi le petit dejeuner. Pour le reste ce sont des repas dits "normaux".

Ensuite, je parlais d'abattre les animaux pour manger la viande, la fourrure c'est un autre debat (et la dessus je defends les animaux).
remarque a l'age de pierre c'etait pareil. Tout servait dans l'animal, de la viande pour se nourrir, la fourrure pour se vetir, les os comme outils.

Ensuite faut avouer qu'a cette epoque on etait pas aussi evolués donc on ne pensait pas a ce genre de chose. Et on etait aussi intelligents, seule la conscience a changé.

Moi je dis, pour sauver un arbre, mangez un castor!
(fonctionne aussi avec sauvez un Vison, tuez votre femme!).

Plus serieusement, manger, c'est comme faire l'amour. C'est un besoin primaire, quoi qu'il arrive. Si un jour tu te retrouve sur une ile et que tu es contraint de chasser pour survivre tu fais comment?
Tu seras obligé de manger de la viande. j'ai connu la faim pendant 2 semaines d'hospitalisation pour une peritonite aigue + occlusion intestinale (la cerise sur le poulet). Je ne pouvais ni manger ni boire a cause d'un tuyau dans le nez relié a une pompe qui vidait mon estomac de la bile, créant une sensation de vide, et les perf ne remplissent pas ton estomac donc tu as constemment faim, a n'en pas dormir.Avoir une dalle de malade pendant 2 semaines...tu pourrais vraiment bouffer n'importe quoi, quitte a ce que ce soit degueulasse ou meme contre tes convictions je t'assure. Tu redeviens un animal qui ne veut qu'une chose : manger coute que coute. tu devrais te confronter a tes bas instincts on en apprend beaucoup...
Donc oui en cela on est pareil que le lion qui tue la gazelle, seulement on ne le sait pas car on n'est pas confrontés a ce cas de figure dans notre vie confortable.

Ce que je veux dire dans tout ceci, avoir des convictions c'est bien, mais il faut regarder qui l'ont est. C'est bien de faire ce que l'on veut lorsque l'on a le choix, mais on en demeurre pas moins de descendants de mangeurs de viande.
Faudra que tu demande a un bodybuilder qu'il se mette a etre VG tu verras sa reponse. Pour lui la viande est un reel besoin (les proteines en barre/poudre+creatine c'est beau mais ca suffit pas).
Donc, je vais me repeter, tout depend de tes besoins. J'estime avoir besoin de viande, quitte a ce que des animaux meurrent.

Désolé on a pas tous les moyen de transformer la salle de bain et de remonter une douche à la place de la baignoire. Ça sous entend pas pour autant qu'on prend un bain tout les jours --'

Pour l'anecdote, mon sujet de philo à rendre pour ce matin c'était "Les animaux ont ils une conscience ?".



EDIT : Merci mais c'était pour ce matin ^^
"Si tu reussis a developper ca tu auras une bonne note." Oui, c'est la tout le problème de la philo je pense hein

Les animaux sont doués d'intelligence mais n'ont pas la conscience de leurs actes. L'homme est un animal doué de conscience, ce qui le differencie de l'animal lui meme. L'animal est naturel, l'homme culturel.

Si tu reussis a developper ca tu auras une bonne note.

Douchette + rideau sur une partie de la baignoire et sur autre, plantes avec système de siphon permettant de récupérer une partie de l'eau de lavage ainsi que la chaleur de cette eau…



Je dirais plutôt qu'il faut s'interroger sur ce qu'est la conscience. Et au stade actuel des connaissances on ne peut ni avoir une réflexion purement philosophique ni purement "technique". Mais bon, je dis ça je dis rien…

Ben si de la philo jmen suis tapé, plusieurs philosophes ont juste ecrit des tas de bouquins et de theories et tu dis ca? c'est fort je trouve.

La conscience n'est pas difficile a definir pourtant.

http://www.philagora.net/philo-bac/anthrop3.htm

Pourtant mon chien, quand il pisse sur un tapis il va se cacher...

Alors la va falloir que t'apprenne a faire quelquechose :

Differencier la conscience de l'experience.

Il va se cacher car il a l'habitude, par experience, qu'oon lui gueule dessus/punisse/frappe lorsqu'il le fait.

Mais il na pas conscience du fait de pisser sur le tapis. Il repond juste a un besoin pressant. Il ne se dit pas : JE suis en train de pisser sur le tapis de mon maitre.

Certain l'explique par ce raisonnement :
- la dernière fois qu'il y a eu de la pisse sur le tapis : bobo-punition
- y'a de la pisse sur le tapis
=> j'me planque

Oui oui t'es dans la tête du chien toi.

Comment peux-tu affirmer qu'il a pas conscience qu'il a fait une connerie ? Tu le connais même pas.