Forum Heroes' Chronicles

mais du coup les gars qui chargent pour avoir des VA seront encore plus fort, ou alors un bon gros haut lvl qui attaque un type a la limite de la règle des 5 lvl il sera lui aussi très avantager, et le pavois perdra tout son interet en temps de guerre.....

Hum, disons qu'ici Amonli cherche non pas a virer ( ou réduire à le rendre ridicule ) le pavois ( et les boucliers, moi je tourne a seulement 2% de chances de parer, va réduire cela ^^ ), mais à fournir un petit truc qui permettrai aux mages de se sentir mieux dans leur classe.

Ouaip c'est ça.
J'essaye de ne pas revenir sur les acquis, ça va mécontenter tout le monde (enfin non, les magos seront contents c'est sur), donc je propose une nouveauté pour contenter les magiciens.

J'attendais un peu plus de réactions venant des protagonistes de l'autre topic...

D'après ce que j'ai compris:

Une orbe qui ignorerait les pavois, je trouve ça vraiment bof. Le rôle d'une orbe est de fournir des pouvoirs supplémentaires à son porteur lors de son utilisation. Ex: UV, suicide, don.
Ici, elle fournirait comme pouvoir la possibilité d'ignorer un pavois. C'est une bonne idée, seulement elle ne se limiterait qu'à l'attaque de guerriers / équis, encore faut-il que ceux-ci portent un pavois.
Ensuite, admettons que cette orbe soit accessible au lvl 35. Une fois les armes / sorts / orbes lvl 40 sortis (elles auront des bonus sûrement très intéressants), que deviendra l'orbe perçante ? Elle sera oubliée et nous reviendrons au même problème des boucliers, sauf que les mages auront toutes les cartes en main et qu'ils refuseront de s'en servir pour bénéficier d'une orbe au pouvoir plus "utile" et puissant. Ils clameront au déséquilibre encore une fois, par rapport aux nouvelles armes / enchantements des guerriers.

D'où la nécessité de combiner deux pouvoirs en une orbe. On en vient à l'idée de Skagorr qui consiste à rassembler les enchantements "perce-armure" et "perce-pavois". C'est une excellente idée, qui fonctionnerait sur tout le monde. Seule limite: plus d'armure: plus d'effet principal. D'où peut-être une autre nécessité: ré-évaluer les armures (ce n'est pas le débat mais si nous partons sur cette idée, ça risque de le devenir). En effet, si les mages peuvent percer les armures alors que la durée de vie de celles-ci (concernant les magos, encore que pour les guerriers et équis, à haut lvl, ce n'est pas beaucoup mieux) est plutôt faible, l'orbe sera vite désuète car presque inutile.

Ou bien rajouter encore un autre bonus: 30% de chance de gagner 2 PO à chaque attaque, un dommage indicatif plus élevé, ... ?

Ben pour cette raison, parce que ça pouvait sembler trop peu avantageux (alors que bon, sur un full ou on se prend 2 parades c'est mieux que les orbes à +10, +20 dégâts), j'ai essayer de rajouter le truc de casser plus le pavois, de l'abîmer au passage (de le trouer quoi... vu qu'on inflige des dégâts) en le faisant perdre X parades.

Mais après oui, si cette option ne plait pas, on peut penser à rajouter un pouvoir perce armure en plus du perce pavois.
Du genre 30% d'ignorer 5 dégâts absorbés par l'armure et de les infliger au joueur (Valeurs prises au pif, mettez XX et X si vous préférez)

Je me base sur les orbes qui accordent des dmg supplémentaires.

Je suis tout à fait d'accord que, dans la mesure où tu pares au moins 2 attaques, ça peut être avantageux (car tu pourrais parer deux coups de base (donc avantage de l'orbe = bof) comme parer deux critiques orbés (donc très net avantage)).
Abîmer plus le pavois, c'est bien, mais ça signifie tout et rien à la fois: s'il ne reste que trois parades à l'adversaire pendant une synchro et que tu lui détruis en un coup, c'est super car les attaquants ont plus de chance de tuer leur cible ; néanmoins, lors d'attaques "solo" (1 VS 1), la personne qui détruira le pavois sera contente, mais il n'est pas garantit qu'elle tue sa cible (puisqu'elle est seule). Dans ce cas, le guerrier / équi se co, voit qu'il n'a plus de pavois et part en racheter un.

Avec cette option, tu obligerais les guerriers / équis à acheter plus de pavois, car destruction plus rapide. C'est quasiment tout

On ne peut pas dire que cette option ne plaît pas, juste qu'elle est incomplète et que la rendre "juste" est le résultat d'un travail, d'une réflexion collective

Techniquement le guerrier est une classe défensive et le magicien offensive.

Guerrier = armure plus robuste et bouclier qui roxe.
Magicien = dégâts plus élevés.

Mais bon c'est vrai qu'avec la nouvelle arme (marteau qui bourrine même quand on est pas full assassin) et avec nos critique x2 les mages l'ont un peu dans le baba.

donc je pense que s'il faut une orbe qui rééquilibre un peu, il faut garder l'idée du perce bouclier et ajouter suicide par exemple.

orbe désintégration : avec cette orbe le magicien fait fit du bouclier de son adversaires de plus il a 25% de faire comme suicide.

Pourquoi pas intégrer ce pourcentage de chance d'éviter le bouclier au orbe actuel?

Le problème de l'orbe "désintégration" c'est qu'il faut pouvoir utiliser suicide.
Donc je suis plus du même avis que Gelean.

Non, ça c'est ce que tu voudrais. Parce que dans les JDR, les deux peuvent faire très mal ou se défendre. Mais je vois pas pourquoi un devrait faire plus mal que l'autre.

Ben justement parce que le guerrier a une meilleure défense que le mago -_-

On est donc d'accord.

Bas oui c'est pas pour dire mais on fait presque aussi mal que le mages et ont les dépasse largement niveau défense.

Je croit qu'on dérive un peu de sujet initial là d'ailleur^^

Aprés réflexion une capacité anti-bouclier n'est peut être pas la solution. Ce qu'il faut c'est une nouvelle capacité quelque chose qui change.