Forum Heroes' Chronicles

(...)

(au passage j'ai édité le titre, on est heureusement loin d'un génocide)

09 février 2008
Sur l’utilisation du terme « génocide » dans le conflit israélo-palestinien.

Cette intéressante question est ouverte et semble faire débat...

J'aurais tendance à penser que ces tergiversations sur le terme approprié ou non de « génocide » révèlent surtout, me semble-t-il, notre aliénation (consciente ou inconsciente) à l'usage autorisé ou non de certains mots plutôt que d'autres...
Inévitablement, certains mots sont connotés et semblent devoir être soumis à une grille de lecture bien précise, et particulièrement quand leur usage rappelle de près ou de loin le génocide juif perpétré sous le régime nazi. Que certains n’hésitent pas à hisser au rang de seul génocide de l’Histoire. Tous les autres n’accédant pas à ce « label »…

Tout cela ne traduit-il pas, sans bien nous en rendre compte sans doute, une certaine culpabilité, palpable jusque dans l'usage même d'un mot, comme si celui-ci devait être « mérité » par la situation qu’il recouvre ?...

Méfions-nous donc... de nous-mêmes, pour commencer.

S'écarter de la définition qu'en donne l'ONU au profit de celle qu'en donnerait tel ou tel intervenant (sur base de quoi ?... son avis ou son sentiment personnel est-il un meilleur critère !?) ne me semble pas une démarche appropriée. Parce qu'elle ouvre la porte à toute interprétation, en fonction du « camp » dans lequel on se situe, du moment où l'avis est émis, et d'une foule de critères plus subjectifs les uns que les autres.
Tout au contraire, je pense que dans ce cas (comme dans d'autres), il conviendrait de coller au plus près à ce que l'ONU propose, afin d'éviter une interprétation (et dans la foulée, une justice) à géométrie variable.

Peut-être est-il intéressant de parler comme Ilan Pappé de "génocide lent"... ce qui renvoie à une autre terminologie onusienne quand il est question de conflit de "basse, moyenne ou haute intensité"...

Ce genre de nuance peut s'avérer utile, pour autant qu'elle ne serve pas à camoufler une réalité...

Je pense donc que lorsqu'on examine les critères onusiens de base (les points a-b-c-d-e, ci-dessous) * qui permettent ou non l'usage du mot "génocide", plusieurs de ces critères sinon tous y autorisent dans le conflit qui se déroule en Palestine.
Et si nous y sommes si réticents, n'est-ce pas parce que nous n'avons pas encore réglé nous-mêmes nos problèmes de conscience vis à vis du génocide juif et que nous y collons automatiquement une notion quantitative de victimes ? (Mais alors à partir de combien !?)

Ce qui traduit peut-être bien une forme d'aliénation...

Par ailleurs, n'y aurait-il qu'un seul terme qui soit vraiment approprié ? N'est-ce pas-là une nouvelle forme d'aliénation ?

Le plus objectivement possible, et dans le cadre définit par l'ONU, n'y a-t-il pas dans la situation palestinienne, tout à la fois :

une politique d'apartheid, entraînant un transfert et un nettoyage ethnique qui au fil du temps et des évènements qui s'enchaînent dans cette logique mortifère, prend des allures de génocide... lent ?

Pour ma part, et dans mon prochain livre, c'est en ces termes que j'en parle.
Je ne me censure pas sur cette terminologie, parce que je crois qu'une forme de génocide est effectivement mise en application par les stratèges israéliens qui ont l'art de "jouer" sur ces limites... jusqu'à nous y enfermer, prisonniers de notre propre langage..
Daniel Vanhove –

Observateur civil

09.02.08

* Dans

la Convention

des Nations Unies du 9 décembre 1948 pour
la Prévention

et le répression du Crime de génocide, celui-ci s'entend lorsque l'un des actes ci-après est commis dans l'intention de détruire, tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :


a - Meurtre de membres du groupe ;

b - Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;

c - Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ;

d - Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ;

e - Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.

En prévision de l’ouverture prochaine d’un débat sur la colonisation et les dérives passionnelles qu’elle a suscitées, j’ai jugé utile d’essayer au préalable de définir le concept du génocide, mot utilisé très souvent à tort et à travers, au risque de banaliser la cause que l’on veut défendre s’il est utilisé à mauvais escient.
C’est la controverse provoquée par le livre d’Olivier LE COUR GRANDMAISON (« Coloniser, exterminer. Sur la guerre et l’État colonial. » (Fayard) qui m’a amené à le faire.

Pour justifier leurs tentatives de renversement des autorités du Hamas, le gouvernement israélien invoque la non-reconnaissance de l’État juif par l’organisation islamique. L’ONU a en effet décidé de l’établissement de l’État d’Israël sur une partie du territoire palestinien, en 1947. Un an plus tard l’État d’Israël a été fondé. D’après le plan des Nations Unies, le partage de la Palestine prévoyait que l’État hébreu occuperait 14.200 km² et l’État arabe 12.000 km². En mai 1948 Israël proclame son indépendance. Suite à une première guerre égypto-israélienne, de 1948 à 1949, Israël a déjà annexé une partie de Gaza- – réduisant le territoire palestinien à un étroit morceau de désert le long de la Méditerranée. Ce qui restait de Gaza sera entièrement occupé lors de la «guerre de six jours» en 1967. Au cours de toutes ces décennies, des millions de Palestiniens ont été chassés de leurs terres par l’occupant israélien. Ils vivent aujourd’hui, dans des conditions souvent fort pénibles, entre autres en Jordanie, au Liban, en Syrie et ailleurs. L’ONU a reconnu dès décembre 1948 leur droit au retour, mais Israël l’empêche et les puissances occidentales laissent faire … Aussi longtemps que durera l’occupation illégale de la Palestine, le Proche Orient ne connaîtra pas la paix.

toujours pareil quels sont les objectif ?

(au passage j'ai édité le titre, on est heureusement loin d'un génocide)

EDIT : Merci d'appuyer, avec de meilleurs arguments, ce que je viens de rajouter Seytahn !

Certains s’attendaient à ce que Barack Obama, nouveau président des États-Unis, nomme une équipe économique profondément renouvelée afin de mettre en œuvre un New Deal. Obama allait changer le capitalisme, à défaut de l’abolir, et procéder à une nouvelle vague de régulation de l’économie. Mais en fait, Obama a choisi les plus conservateurs parmi les conseillers démocrates, ceux-là mêmes qui ont organisé la déréglementation forcenée quand Bill Clinton était président à la fin des années 1990. La cohérence de son choix, à travers trois noms emblématiques, est révélatrice.

Enfin pour ça on ne sais pas si Obama va changer quelque chose... Sans doutes, ce n'est pas un "riche homme d'affaire" à la base comme celui qui le précède, mais tout de même... Je ne m'attend pas à des changements énormes...

Ouai j'vais préciser ma question alors p'tetre...

Est-ce que la Palestine a eut des problèmes durant les 10 années qui ont précédées l'installation de l'état juïf ?

(Aucune insinuation là dessus, c'est juste une demande d'information, c'est clair.)

"Israël-Palestine, 60 ans de violence" mercredi sur M6

En raison de l’actualité, M6 rediffusera le documentaire Israël – Palestine : 60 ans de violence ce mercredi (7 janvier) à 23h35. Cette émission spéciale sera présentée par Nathalie Renoux.

Mathieu Schwartz revient sur l’histoire pour le moins conflictuelle entre La Palestine et Israël depuis la création de l’Etat d’Israël en 1948, qui provoque le départ de 700 000 arabes.

Fuyant les combats ou chassés par les armées sionistes, ces familles sont persuadées qu’elles ne partent que pour un temps. Pourtant ces cohortes de réfugiés vont bientôt se transformer en un peuple en exil qui cherche par tous les moyens à rentrer dans un pays qu’il appelle Palestine et que d’autres appellent Israël.

A travers cinq destins (trois palestiniens, deux israéliens) radicalement différents, le documentaire évoque cette tragédie sans fin. Leila Khaled a fui la Palestine en 1948, lorsqu’elle avait quatre ans. La jeune réfugiée devenue institutrice s’engage dans la lutte armée après la guerre des Six jours. Elle devient mondialement connue après deux détournements d’avion. Elle a aujourd’hui 64 ans et vit en Jordanie.

Uri Hurvitz est un fils de pionnier israélien. Son père a créé l’un des premiers kibboutz du pays, Kfar Giladi à la frontière libanaise dans les années 20. Ce commandant de l’armée est très fier de son pays. Il a participé à toutes les batailles, de la guerre d’indépendance au conflit libanais. Il a 82 ans et vit toujours dans son kibboutz.

Salah al Tamari, palestinien né à Bethléem, fait ses études au Caire lorsque la guerre des Six jours éclate. Désemparé par la défaite arabe, il rejoint le Fatah de Yasser Arafat dont il devient un des commandants. Il restera un compagnon de route du leader palestinien jusqu’à son dernier souffle. Autorisé à rentrer en Palestine après les accords de paix, il est aujourd’hui, à 65 ans, gouverneur de Bethléem.

Yariv Horowitz est né à Tel A viv en 1971. Ce jeune israélien qui a grandi dans l’atmosphère pesante de la guerre du Kippour et des attentats palestiniens, se retrouve plongé malgré lui au cour de l’Intifada pendant son service militaire. Affecté au cinéma des armées, il est chargé d’un film de propagande sur le moral des troupes qui va révéler, malgré lui, le malaise de toute une génération. Il a 37 ans, il est réalisateur à Tel Aviv.

Abdel Salam Shehadeh est né à Rafah dans un camp de réfugiés de la bande de Gaza. Il a vécu l’invasion israélienne et la vie en territoire occupé. Depuis l’Intifada, il s’est mis à filmer la vie et la colère de ses compatriotes. Il est patron d’une agence de presse palestinienne. A 46 ans, il vit toujours à Gaza.

Premier des deux documentaires, “De Auschwitz à Jérusalem” débute dans les années 20, avec les premiers pogroms anti-juifs en Europe de l’est, se poursuit par la montée du nazisme, avec les premiers réfugiés juifs en Palestine, alors sous protectorat britannique, et s’achève à Tel Aviv, le 14 mai 1948, à 16H00, par la proclamation de l’Etat hébreu. Les scènes souvent insoutenables de massacres de juifs, certains filmés par les bourreaux eux-mêmes, contrastent avec les images de bonheur, au détour de vieilles pellicules en 8 mm fournies par les familles qui ont réussi à temps à gagner Israël.

Dans le second documentaire, “Israël-Palestine, 60 ans de violence”, le temps s’accélère: la guerre des Six jours, les premiers détournements d’avion, Septembre noir, les jeux Olympiques de Munich, la guerre du Kippour, la visite d’Anouar El Sadate à Jérusalem, la guerre du Liban, l’Intifada, l’accord de paix de Washington en 1993, l’assassinat d’Itzhak Rabin, la mort d’Arafat, l’édification du mur entre les deux communautés. Là encore, quelques témoins privilégiés jalonnent le récit de leurs souvenirs, comme Leïla Khaled, aujourd’hui âgée de 64 ans, qui détourna des avions par deux fois pour défendre la cause palestinienne.

“On ne voulait absolument pas faire un film à thèse, un film partisan”, souligne Mathieu Schwartz. “Le parti pris de raconter cette histoire à travers des destins individuels donne un regard subjectif, sans qu’il soit faux ou malhonnête”, ajoute-t-il. “On peut essayer d’être objectif en donnant chaque fois le point de vue contradictoire de l’autre camp”, renchérit Serge de Sampigny.

En soit l'attaque militaire me semble tout à fait justifier, quand un voisin vous balance des milliers de roquettes sur vos civils vous ne pouvez pas rester sans rien faire.