Forum Heroes' Chronicles

Moi ce n'est pas les ennemis éternels qui me gênent : dès lors que c'est éternel je ne vois pas pourquoi ça changerait, à part, à l'extrême rigueur, suite à erreurs et soumis à forte amende (dixit Chatissimus).

En revanche ce qui me gêne c'est les "alliés éternels", à savoir qu'il est impossible de placer un ancien allié en ennemi éternel.

Donc, à mon sens, si quelque chose doit être changé au niveau des ennemis éternels c'est plutôt ça : possibilité de placer un ancien allié en ennemi éternel.

Bien sûr, ça pourrait être sous conditions :
- par exemple, que ce ne soit possible qu'après que le clan [Duchmol], par exemple, aie tué 500 membres de l'ancien allié [Trucmuche] qu'il désire placer en ennemi éternel

Changer un EE, c'est parfois quand cet ennemi a changé de rp (ce même rp qui nous l'a fait mettre en EE n'est alors plus d'actualité) ou quand le comportement en jeu ne correspond pas au rp affiché. Ca concerne aussi, peut-être, des clans qui n'ont pas de rp très clair sur lur fiche (par exemple juste s'unir pour taper qui on veut) et qui a longtemps agi dans un type de rp (au pif : contre les Humains, pour la Horde, avec les Gnolls...) et qui d'un coup change complètement (nouveau chef ?) : là on ne peut même pas dire "Oh, c'est pas marqué dans votre rp ça !", parce que justement, de rp clair et éternel, ils n'en avaient pas

Oui
En fait ce que je proposais était justement pour clarifier déjà le BG de HC, ce qui se répercuterait sur la couleur des persos (on ne verrait plus des persos sans clan qui ont choisi une race Hordeuse tout déconfit de se retrouver tapés par des Hordeux) ensuite sur chaque orientation de BG de chaque clan.

Cela aurait permis une bonne remise à jour d'orientation de chaque clan, avec plus de cohérence par rapport aux EE (et aux alliances aussi comme le souligne Arrak, car il est vrai que lorsqu'on se retrouve avec des alliés qui tournent leur veste pour copiner avec nos ennemis on se retrouve tout aussi couillonné qu'avec des EE qui sont devenus des amis.)

Un paramétrage de base comme pour l'acceptation des races, qui enclenche ensuite des EE et Alliances de base, aurait résolu pas mal les soucis d'incohérence, de changements d'orientation ou comportement de girouettes opportunistes pour bénéficier des PO des EE .

Peut-être alors proposer 4 branches principales, avec des combinaisons possibles prenant en compte les tendances des orientations indépendantes ou non alignées :

Alliés :
- Allianceux >> Allianceux
------------->> Neutres/Allianceux
------------->> Neutres

- Hordeux >> Hordeux
----------->> Neutres/Hordeux
----------->> Cahotiques/Hordeux

- Chaotiques >> Chaotiques
--------------->> Hordeux
--------------->> Chaotiques/Hordeux

- Neutres >> Neutres
------------->> Allianceux
------------->> Neutres/Allianceux.

*peut-être rajouter l'option Indépendants qui n'auraient aucune alliance nulle part ou aucun EE nulle part (?)

Pour les EE même système :
- Allianceux VS Hordeux
----------- VS Neutres/Hordeux
----------- VS Cahotiques/Hordeux

- Hordeux VS Allianceux
------------- VS Neutres/Allianceux
------------- VS Neutres

- Chaotiques VS Allianceux
--------------->> VS Neutres
--------------->> VS Neutres/Allianceux.

- Neutres VS Chaotiques
------------->> VS Hordeux
------------->> VS Chaotiques/Hordeux

Pour différencier les clans non alignés, j'ai placé ceux à tendance Allianceuse en "Neutres", et ceux à tendance Hordeuse en "Chaotiques".

Car ainsi, plus de soucis de positions floues et indéterminées, qui mangent à tous les râteliers (ou à aucun) et dont on ne sait pas s'il faut les mettre en EE ou en Alliés : au moins, quand on nous demandera
"êtes-vous sûr de vouloir mettre le clan "X" en EE ?"
On saura quoi répondre puisque enfin, on saura vraiment à qui on aura à faire.
(ou alors, qu'il soit décidé de préserver une part du mystère, d'accord, mais dans ce cas qu'on ne nous impose rien du tout pour les alliances et EE, histoire de rester logique).

Et pour permettre une liberté et souplesse de changement d'orientation, du fait qu'on ne sait jamais à l'avance de quoi l'avenir est fait et que rien n'est fatal, tout bouge, il y aura demande auprès de Vérif clan pour débloquer le bouton, comme lorsqu'un clan monorace demande l'entrée exceptionnelle d'un perso d'une autre race (en espérant que ça ne prenne pas autant de temps d'ailleurs hein... )

En principe, EE c'est bien éternel. Mais bon, c'est un jeu et bien des orientation de clan changent selon des humeurs, des amitiés et inimitiés, changement de chef, etc...

Il faudrait donc pouvoir revenir en arrière, mais avec un délai qui évite les changement constants, ou d'opportunisme, et qui représente une longue durée de jeu.

IRL, l'éternité représente une ou plusieurs générations selon les ethnies, mais il n'y a qu'a voir l'Europe pour se rendre compte que les choses peuvent vite changer.

Il faudrait un délai situé entre 3 et 6 mois pour pouvoir changer un EE. Et idem dans l'autre sens, pouvoir passer en EE un clan dont on a supprimé le PNA ou alliance il y a le même délai.

Edit: un sytème d'alliance et ennemi automatique me semble trop contraignant et difficile d'application pour de très nombreux clans n'étant pas purement hordeux ou allianceux

D'où la proposition de différentes combinaisons.

Ou alors on arrête d'essayer de tout classifier, tout cloisonner, tout bétonner pour donner plus de liberté (oO) et on installe le système suivant :

- Orange = copain
- Rouge = inconnu, aucune relation...
- Violet = Ennemi (et possibilité de fixer des primes internes au clan soumises aux mêmes restrictions que celles du système d'EE).

"ça va faire plein d'argent pour les clans riches"

Bah oui, puisqu'ils sont riches...

Clair. Faut arreter de tous nous faire rentrer dans des boites.
Parce que les boites seront forcement inadapté. Dans les exemples que t'as donné, t'as zappé les nationalistes. Et puis y aussi des combinaisons hétéroclites comme pour mon clan qui mele nationalisme et chaotisme...et ceux qui ceux sont "inclassable"
Enfin bref, je reviens sur mon idée de départ tout vouloir faire rentrer dans des moules...ça tue l'imagination et à long terme ça fera un systeme tres rigide au risque de completement boucher la politique lordornienne...

L'idée tout simple de guu_sama et ba jl'aime bien !

Les classifications proposées sont en fait une réponse à un problème bien plus embêtant dans le jeu : le fait qu'on puisse déclarer un rp et malheureusement ne pas le respecter (j'ajoute le fait qu'on puisse avoir une réputation envers une race et pouvoir quand même parfois agir à l'inverse) :
- c'est vrai qu'il est illusoire de pouvoir vérifier si chaque acte est respectueux du personnage ou pas
- c'est vrai aussi que les classifications ça apporte des avantages et des inconvénients et effectivement on peut laisser le choix à chacun de s'enfermer dans une boite un non
- et donc je pense que c'est dans le jeu lui-même qu'on devrait permettre ou non certaines actions, en fonction de ce qu'a déclaré le joueur qui l'a voulu (exemple : je déclare mon personnage ami et protecteur des Nains, donc je ne dois pas pouvoir taper un Nain sans une raison logique, qui serait une VA ou une défense de royaume/palais ou envers un Nain qui lui déteste ma race, etc...)

Alors pourquoi on ne laisse pas le libre choix de déclarer sa position envers chaque race (Amical/Neutre/Hostile) ? Et aussi le choix de ne rien déclarer ?

1) La liberté serait conservée avec un système où on n'engage personne à déclarer des choses : seulement ceux qui veulent jouer "à thème" (Horde, Alliance, Chaos, Pacifisme, Nationalisme, Ultra-nationalisme, Anti-Chat...).

2) La cohérence du jeu serait conservée si on basait ce système sur la description de HC quand on découvre le jeu : 8 races en lutte, et donc la possibilité de définir (pour ceux qui veulent) l'attitude de son personnage envers les 8 races, et on devine vite les couleurs de chaque thème (Horde, Alliance, etc...). Pour ceux qui ne veulent s'engager dans aucune voie, garder le système par défaut : ami de sa propre race et "rouge" envers les autres (ce sont les joueurs qui n'auront pas utilisé l'option de déclaration d'intention).

Le but, c'est que chacun reste libre et que tous les types de rp soient possibles, même les sans-rp. Et surtout que désormais, si quelqu'un déclare un type de rp, à ce moment-là il soit obligé de tenir son engagement (on ne l'a pas forcé à déclarer) Avec bien sûr la traditionnelle option pour revenir en arrière après un laps de temps à définir, comme changer de sexe... la routine quoi

Bah, moi je trouve qu'afficher son orientation ce n'est pas rentrer dans une boite, par contre, se coller des amitiés éternelles et des inimitiés éternelles alors que ces amis et ennemis changent de cap, ça oui, c'est nous enfermer dans une boîte.

La proposition de Sandoval me plait bien à première vue. Car c'est vrai que ça offre + de liberté finalement.

Ya juste ça qui me dérange...
Ca veut dire que certains clans pourront toujours se donner à coeur joie de bafouer les vérif_clan non ?
C'est juste "contraignant" pour ceux qui respectent leur Rp et qui le porte aux yeux de tout le monde (en fait non parce qu'ils respectent leur Rp, mais quand même).
Or c'est plutôt le contraire qu'il faut faire.
Il faut bannir les clans "fourre-tout" qui ne suivent aucune ligne de conduite, soit parce qu'ils n'en ont pas, soit parce qu'il ne la respectent pas.

En même temps le RP d'un clan est écrit par ses actions et non pas par un blabla griffonné a ses débuts...

Si un clan écrit vive les nains dans son RP et qu'en fait ils tuent des nains, c'est aux nains d'écrire dans leur "mémoire collective" que ce clan n'est pas fréquentable.