Forum Heroes' Chronicles

Pas mal l'idée du bonus/malus en dext, c'est à creuser

On ne touche pas aux dégâts absorbés: quoiqu'il arrive, un lvl 40, qu'il soit assassin ou tank, absorbera ~11 dmg. C'est juste la résistance totale qui varie.
Selon mon exemple parfait (comme tu le dis si bien)que j'affectionne tant, en prenant comme base 10 dmg d'absorbés par coup, l'armure d'un wawa assassin résistera à 20 frappes ; celle d'un wawa tank résistera à 120 frappes. L'assassin ne sera pas plus facilement tuable car, pour tuer un assassin pur (comme je l'avais précisé), il te faut moins de 20 coups (enfin je l'espère =)). Un déclenchement de suicide et c'est rapide.

En gros, seule la résistance change, pas les dmg d'absorbés.


En revanche, on pourrait suggérer un autre principe: grâce à des armures équilibrées différemment (peut-être tout l'inverse: càd un tank avec une armure peu résistante et un assassin avec une très résistante, même si c'est pas super rp), un assassin pourrait absorber plus (au lvl 40: 15 dmg au lieu de 10) et un tank moins (au lvl 40: 5-6 au lieu de 10).
Ca règle les éventuels problèmes d'argent sauf pour Grom qui n'arrive pas à tuer ^^ ainsi que le débat assassin/tank.



Bref, suggérons ! n'ayons pas peur du ridicule !

Bah a mon avis, le système de Kikart est pas si mal, mais en comptant de gros bonus malus de dext. j irais carrément à le monter a +10 pour les assassin et -10 pour les tanks.

Quant à l'argent... ou l'or plutôt à mon avis faut que ca augmente...
Genre:
Résistance prix
200 25
600 60
1000 85

Quelque chose comme ça... La je parle de prix a la réparation... Pour l'achat on pourrait faire genre 2fois plus cher.

Commencez pas à toucher aux armures, après vous allez raler parce que c'est encore plus deséquilibré.

Encore une fois : soyons logique ! Les Equi devraient avoir les meilleures armures !

Un mage s'est fait synchro, il a perdu son armure encore. Ça lui coûte de plus en plus cher car il se fait souvent synchro. Il est loin d'être le seul dans ce cas. Après avoir réfléchis, on a trouvé 4 concepts différents.


¤ RP, celui proposé en page précédente. Problème: résistance trop peu importante => il faudrait revoir les chiffres à la hausse. Pourtant, il y aurait une différence beaucoup moins nette entre les différentes orientations des mages/guerriers/équis et, de même, il y aurait moins de différences entre les classes.


¤ Il ne faut pas oublier que, pour améliorer le confort du jeu sans trop en abuser, il faut penser au gameplay. Certaines choses ne sont pas rp (les récompenses de quête: l'araignée a pas un coffre énorme avec plein d'objets ; ne pas gagner d'xp en tapant quelqu'un de sa race car tu t'entraine à mieux maîtriser ton sort, peu importe la cible ; de même pour les natus ; comment voir les différentes réput entre honni et détesté, etc.) mais améliorent le jeu, le rendant moins monotone après.
On pourrait imaginer un meilleur principe, pas rp mais très pratique qui règlerait beaucoup de problèmes: voir deuxième paragraphe de mon message en haut de cette page.


Ensuite (ça va faire hurler mais je tente), des armures magiques. Ici, je vois deux concepts:

¤ Tout d'abord, les armures magiques fonctionneraient comme des armures normales. Il faudrait évidemment revoir les résistances à la hausse. Ces armures absorberaient plus de dmg aux assassins mages (et aux autres orientations des mages ?) en puisant (ou pas, à approfondir) dans les PM pour mieux les protéger et, dans le même genre d'idée, accorderaient un bonus en dextérité aux assassins guerriers, en puisant dans les PM ou non car on se fiche un peu de la magie ^^


¤ Dernière idée: des armures magiques réservées aux magos uniquement qui ne coûteraient aucune réparation puisqu'on puiserait directement dans les PM. Pour les assassins guerriers, on peut développer l'idée du-dessus.




Voila des idées en vrac, on peut sûrement en tirer quelque chose

Toi t'es au moins diplôme d'une grande école de sophisme.

Kikart, je pense que tu n'as pas tort, mais pourquoi le prix doit-il être linéaire ?

Une réparation de 200 point d'armure, pourrais couter plus de six fois moins que la réparation de 1200 d'armure ... ( Avec des pertes à la mort du porteur de "point d'armure" ( et hop 15% en moins quand tu meures !. )

L'ajout de la magie pourrait être pas mal ( en plus d'au-delà de l'assassin voir par exemple le combattant éclairé )
Mettre un bonus "magique" aux armures avec une réduction des PM ( soit horaire, soit une réduction "globale" ( porter cette armure donne le bonus X mais retire Y pts de mana à ta réserve ( avec un truc allant de 10-15 à 50PM ).
Moins de PM pour les guerriers, donc des soigneurs en moins ( On me dira que certains ne soigne jamais et donc sont avantagé, mais 50PM pour un guerrier c'est quand même pas trop mal )
Les Tanks Mages sont dans de beaux draps (( enfin en cumulant avec l'idée de l'augmentation de l'armure en fonction de l'orientation c'est pas trop mal je trouve)

En même temps, je pense pas qu'il y ai besoin d'argumenter quelque chose qui parrait aussi logique.

Les équilibrés sont une orientation qui a pour avantage de résister, je vois pas pourquoi leurs équipements ne suivraient pas...

Je sais que je ne pense pas trop aux équis mais je pense que l'on pourra tout équilibrer par la suite ^^


Autre idée puisqu'on parle tant de la différence guerrier/magicien.

Dans le texte: armure = armure magique (sous-entendu)

On pourrait accorder un bonus en PM à l'armure magique des mages. A chaque fois que la résistance de celle-ci diminue, le bonus devient de plus en plus faible jusqu'à 0. Ensuite, l'armure n'étant toujours pas brisée, sa résistance puise aussi dans les PM.

Je vais prendre un exemple en proposant deux solutions un peu "extrêmes".

Admettons que l'armure d'un mage soit up à 500 points de résistance. Cette armure confère au porteur un bonus de +20 PM, soit 2 dégâts de plus par coup.
Plus l'armure s'affaiblit, plus le bonus décroît proportionnellement de façon à ce que, arrivé aux 50% de résistance, l'armure n'octroie plus de bonus.
Ex: 500 points: +20 PM --- 450 points: +16 PM --- 350 points: +8 PM --- ... --- 250 points: +0 PM (perte de 2 PM tous les 25 points de résistance perdus)

Atteint les 50%, l'armure ne confère plus de bonus. Pour le retrouver, il faut donc la réparer.
Si la résistance passe sous les 50%, alors elle puise dans les PM du porteur (s'il a 150/230 PM, l'armure puisera... 20 PM dirons-nous. Le porteur se retrouvera avec 130/230 PM).


De cette façon, un mage ayant une armure full augmentera ses dégâts. A 50%, bonus inexistant. Sous les 50%, PM puisés.

Cela ne change en rien les dégâts causés par le porteur !
Si celui-ci a un coup de base à 30, avec une armure full, il frappera à 32 ; armure à 50%, frappe à 30 ; armure à moins de 50% ou pas d'armure: frappe à 30.


On peut aussi imaginer qu'en puisant dans les PM, on augmente légèrement la résistance face aux coups: au lieu d'absorber 10, on absorbe 11 ou 12.

Ca pourrait être un bon avantage pour les magos qui mettrait sûrement fin à la question du pavois


Pour les équis faut trouver autre chose...

Tu trouves la logique ou tu veux ...

Si ils sont les intermédiaires entre les mages et les guerriers ( on peut je pense parler de classe bâtarde) , il est tout aussi logique que leurs armures soient justement entre celle du mage et celle du guerrier.

Ne suis-je pas aussi logique que toi ? Maintenant va savoir si les équilibrés ont pour but "initiale" le fait d'être résistant, ou si cette résistance est la compensation de la bâtardise de cette classe ?

L'équilibré dans HC est situé entre le mage et le guerrier.

De plus, quand on parle d'armure, l'équilibré, qui, avec un peu d'imagination doit être assez fluide dans ses mouvements pour incanter son sort est logiquement moins lourdement équipé que le guerrier.

l'équilibré, dans HC, est un guerrier-mage.

Donc, dans la logique de l'équipement c'est guerrier > équilibré > mage.

L'avantage de l'équilibré c'est juste qu'il connait les deux façons de se battre, donc est plus a même à se défendre contre les deux types (bien représenté avec le gain en résistance).

Mais un équilibré, est moins bon magicien qu'un mage, et moins bien équipé et efficace qu'un guerrier en combat.

A partir de la, je vois pas comment vous pouvez dire que l'équilibré DOIT être mieux défendu que le guerrier. Toi tu dis que c'est logique, mais moi je dis que c'est absurde. Et visiblement, je ne suis pas le seul à le penser

Dans les deux cas, les équi dans HC ont été construit comme une classe de tanks. Que ce soit par volonté première ou par équilibrage postérieur, le fait est qu'aujourd'hui les équi sont la classe résistante par excellence.
Les Guerriers sont la classe bourrine qui fait des critiques de malade
Les mage sont ceux qui attaquent à distance avec des attaque de bases puissante
Les équi sont des tank qui servent de chair à canon, qu'on met en première ligne pour qu'ils absorbent les dégats en protégeant les autres classes derrières.

De fait, les équi sont la classe qui mise sur la résistance. Et par conséquent il est logique qu'ils aient les meilleurs atouts défensifs.

La fin justifie les moyens.

Si justement à la base l'équi n'est pas cet masse de résistance ( ce que tu semble concéder ) ( je parle de l'équi en général ( pas spécialement du tank ) mais plutôt une polyvalence. Il est clairement dans l'esprit de base qu'il n'ait pas la meilleures armures mais l'intermédiaire.

Un peu comme le boucliers aux guerriers : pourquoi n'est-il l'apanage de la classe "résistante" ?

La défense dans HC c'est deux choses :
Les résistances à proprement parler
Les Pv de manière dérivée.

Or les équi sont construits de telle manière qu'outre leur soit-disant polyvalence (toute relative il faut l'avouer) ils sont une classe de défense.
On va pas palabrer pendant cent ans : en voici les peuvres :

Résistances :
A chaque lvl les équi gagnent +1 dans toutes les résistances + 1 dans celle de leur choix.
A chaque lvl les autres classes gagnent +1 dans leur domaine (physique ou magie) +1 dans celle de leur choix.

Pv :
A chaque lvl, Mago et Guerrier gagnent, en fonction de leur orientation :
+ 25/15/10/10/5/0/0

De la même manière, les équi gagnent :
+ 26/16/11/11/6/1/1


Bref : tout le prouve ! Les Equi sont une classe défensive bien avant d'être une classe polyvalente, c'est leur caractéristique intrinsèque.
Une fois qu'on a ça en tête, il semble totalement logique qu'ils aient une meilleure armure que les autres classes...


Surtout qu'attendez, on demande pas que nos armures absorbent plus ! On demande juste qu'elles tiennent plus longtemps !

Ne t'inquiète pas cela est je pense assez bien compris. Mais je défend l'idée de la polyvalence avant le tank. Cela me semble tout aussi recevable ( et même plus recevable d'un point de vue personnel )( puis démontrer que le surpuissante logique de cet argument n'est que poudre aux yeux ( l'argument est logique mais il admet une certaines contradiction dans la conception de l'équi ( il y a pas d'équi-mage ou d'équi-guerrier ( qui correspondraient plus à cette idée de résistance ( c'est comme un guerrier mais en moins puissant mais plus solide ... ), il y a cette polyvalence qui justifie qu'on la "défende" en tant que principe premier de l'équilibré.

Non mais faut être réaliste : la pure polyvalence est totalement injouable.
Un joueur qui choisit d'être à la fois mage et guerrier au final n'arrive à rien car il n'a pas la résistance/défense nécessaire pour survivre de manière notable et ses attaques sont à la ramasse.

Il n'y a que 3 vrais orientations pour un équi :
- L'équi spécialisé en magie, ce que tu appelles l'équi-mage (et oui il existe bien) qui tout en se spécialisant dans la magie a sacrifié la puissance à la défense
- L'équi spé force ce que tu appelles l'équi-guerrier (et oui lui aussi existe) qui tout en se spécialisant dans les attaques physiques a sacrifié la puissance à la défense
- Le tank qui a tout sacrifié pour la défense pure.

Dans les trois cas, c'est bien la défense/résistance qui est la caractéristique première de l'équi, jamais sa polyvalence.