Forum Heroes' Chronicles

Bon, c'est une question qui ne va pas m'attirer que des potes, mais: en quoi est il anormal que des soldats meurent au combat?
En particulier a present que notre armee est de metier, et non plus nos malheureux appeles, on peut difficilement pretendre qu'ils n'etaient pas conscients de risques que represente ce metier, non?
Ou alors je ne suis qu'un monstre d'insensibilite.

D'un autre cote, des civils pris entre deux feux, pietinnes, bombardes, quelque soient les raisons avances par les militaires qui s'en chargent, je ne trouve pas ca "normal" (et ma definition de la normalite ne prend pas en compte la frequence ou la coutume locale...).
Ou alors je ne suis qu'un sentimental.

Diantre, mon coeur balance...

Je ne parle pas de bafouer une mémoire. C'est un terme qui me fait légèrement sourire, au même titre que l'on justifie telle ou telle chose en leur nom, au nom de leur mémoire, pour ne pas salir leur mémoire...

J'ignorais que ces hommes avait écris leurs mémoires exprimant leurs idées sur la question d'une part, d'autre part que ces idées étaient contraire à leurs actes parce-que selon leurs mémoires ils y sont partis volontairement à cette guerre. Nan ?

Le problème est de savoir s'ils meurent pour une cause "juste" (ou au moins pour défendre nos intérêts) et surtout si la France se donne les moyens d'assurer la sécurité de ses soldats (renseignements, organisation...). Ce qui n'a pas vraiment l'air d'être le cas vu que la seule justification est "bah vu qu'on y est, faut qu'on y reste sinon on va dire qu'on a perdu".

Après c'est sur qu'avec la prime de risque, il y a les risques

Sinon d'autres rumeurs / infos / vérités du canard enchainé, relayé par le monde.