... bref révélé toute les réput', chose déjà demandé dans un autre topic ^^ .
Surtout que, je vient d'y pensé, si jamais il n'y as pas de révélation automatique et que le soigneur demande directement au bléssé quels sont ses réput', il pourait trés bien mentir pour sauver sa peau.... alors que, à la base, la réputation d'un personne se base sur le savoir des autres sur cette personne, dont celle du soigneur.
En poussant le réalisme jusqu'au bout:
Bien sur, le soigneur n'as pas une mémoire infaillible, "ah tient, lui, il est copain avec les elfes il parait, et lui il....".
c'est pourquoi je proposerais bien, pour poussé le réalisme sur le savoir de quelqu'un, de mettre un service plus ou moin payant qui fournirait la réputation (l'automatique proposé par Hole) d'une personne/guilde.
Je verrais bien la connaisance de tout ceux qui sont entrer il y a peu dans tel taverne que le héro visite et cause par exemple.
-----------------------------------------------HS--------------------------------------------
Note:
Citer:
Je reformule mon exemple ^^
Si la palouf devient fanatique au point de trucider le premier passant (de sa race, ou d'une race gentille, ou son propre gosse !) par ce qu'il n'a pas fait un truc anodin mais dicté par son culte, alors oui il sera toujours loyal, mais je pense pas qu'il soit encore très "bon" ^^
Pour remettre les chose au clair, il faut aussi parler de l'évolution du langage, là, on part en pleine philosophie (je me souvient de mon sujet au bac:"le langage est-il un obstacle?"): le terme "Bon" n'as plus forcément la méme signification que celle qu'elle avait à l'époque moyennageuse, or, ici, on serait dans cette état d'esprit venant du moyen-age, d'où la description de NWN.
Du point de vue de l'athéiste/agnostique d'aujourd'hui, il serait en effet vue comme extrémement Mauvais, mais il faut se référer plutot à l'époque où cela as été définie, à savoir à une époque où la loi de 1905 n'est pas encore de rigueur ^^ , essaye, SaMarchePo, de réfléchir sur le sens de cet acte selon, non pas de ton point de vue, mais sur la version courante de cette époque féodale:
La Loyauté peut parfois, voir souvent,
contraindre le Pal à faire des actions qui, du point de vue du Neutre Bon ou Chaotique Bon, parait absurde, voir totalement dément!!
Dans le cas où il doit tuer son flis pour sauver son honneur, il devra le faire, c'est le cas dans la coutume de la Chevalerie du Noble ou du Bushido du Samouraî: se sacrifier ou sacrifier pour le nom de sa famille, le nom de son seigneur.... ou le nom de son Dieu!
Toi qui parle de fils tué par son propre pére, on vas prendre une histoire typique:
Un Samouraî posséde un flis (on va l'apellé Balo) maintenant en âge d'apprendre la maitrise du sabre, et décide donc de l'emmener au pélérinage jusqu'à son ancien école du sabre.
Ce Samouraî posséde un seigneur, ce dernier posséde également un fils (On va l'appelé Bali) en âge d'apprendre et demande donc au Samouraî de l'accompagné et de le protégé dans ce même pélerinage, et partent donc ensemble sur un bateau vers une ile où se trouve l'école.
Malhereusement, durant ce voyage, ce con de Bali tombe à l'eau et se noie.
Non seulement le Samouraî a fallie à son devoir, mais en plus, son fils est encore vivant, ce qui aggrave son cas: cela veut dire qu'il à mis plus d'importance sur Balo, simple fils de Samouraî, qu'à celle de son Illustre seigneur de province.
Ainsi, pour sauver son honneur et celle de Balo, il ordonna à Balo de plonger pour y perdre également la vie.
*Balo accepte: il mourra noyé avec le fils du seigneur et l'honneur sera sauf, le samouraî restera digne malgré cette perte.
*Balo refuse: il se fera renié, voir décapité, par son propre pére qui se sentira davantage outré et attristé par ce comportement.
Pourquoi le pére ne s'est-il pas sacrifié lui-méme? "Le fils n'as rien fait et n'avait pas la mission de son pére, c'est injuste!!!!" Me diriez-vous...
Le Bushido à presque cette méme perspective de notre version occidentale:"Oeil pour Oeil, Dent pour Dent, Vie pour Vie", si le pére s'était fait seppuku, son seigneur ne l'aurais pas forcément bien pris: mourrir soi-méme n'apporte pas forcément la même douleur
que celle de perdre son propre enfant, IL FALLAIT que le samouraî ai exactement la même souffrance que son maitre, c'est une marque à la fois de compassion et de respect: le sacrifice de son fils est donc du signe de la "Bonté" pour son seigneur, il est Loyal Bon .
