Forum Heroes' Chronicles

Je souhaiterais que la prise d'un chateau soit plus difficile.
Dans mon souvenir, il y a un an, les chateaux etaient détruits en 2 coups de cuillere a pot. il ne servait a rien d'avoir un chateau... et d'ailleurs, plusieurs clans avaient abandonné l'idée d'en avoir un.

voici plusieurs suggestions, pour rendre la prise d'un chateau plus difficile:
- Seuls les alliés et les membres du clan peuvent penetrer sur la case du chateau (la traitrise restant possible).
Cela rend donc les defenseurs inataquables au corps a corps (a moins que vos alliés present sur la case de votre chateau soit des traitres )
- Les defenseurs peuvent sortir du chateau pour attaquer au corps a corps
- La riposte du chateau est proportionnelle au nombre de defenseur sur le chateau.
- Pour que cela reste equilibré pour les classes, il faut que les armes de jet soient revalorisées evidemment afin que les guerriers puissent eux aussi participer a la bataille.

Tout Cela incitera les attaquants a tuer d'abord les defenseurs, ce qui me semble plus logique.

Si tout ceci existe deja, alors oubliez mon message, sinon, un chateau serait plus difficilement prenable et on assisterais peut etre enfin a une vraie guerre de siege...

La pour le coup ce serait impossible de prendre un chateau, a moins d'etre 5 vs 1 ^^

De plus els guerriers ce sont pas des archers, donc il tapent à l'arme blanche, les armes de jet, c'est pour els tapettes.

Et puis bon, il y a contradiction, tu dis d'abord que els defenseurs sont inataquable au corps à corps, puis ensuite tu dis que la priorité pour prendre un palais c'est de les tuer.

Je vous jure ces charo, rien dans tête tout dans la vilennie et la traitrise.

Et sinon, les guerriers ils essaient de detruire le chateau a coup de fleches?

D'un point de vue Rp pour assiéger un chateau il semble plus logique que les envahisseurs se munissent en effet de flèches pour attaquer un chateau... C'est plus ou moins précis et efficace par ailleurs. D'où l'avantage des mages...

Mais après si on reste dans le Rp il faudrait envisager un bélier et une résistance de la porte du chateau... Si elle cède les attaquants envahissent le chateau et là c'est massacre à gogos.

Enfin jdis ça jdis rien

@yuri: les defenseurs ne sont pas attaquables au corps a corps, mais on peut les tuer avec des armes de jet et des sorts. Non ce ne serait pas forcement trop dur, si on revalorise les armes de jet. en ce qui concerne les autres commentaires, je vous jure, j'en ai marre des cons.

@Nirvaman: hum, faut etre sur la case du chateau pour tapper le chateau? j'avais oublié ce point, merci. On devrait peut etre etre capable de tapper le chateau a une case de distance au corps a corps.

@Espeon: Le but premier n'est pas de faire du RP, mais de faire que les chateaux servent a quelque chose d'autre qu'etre rasé. Actuellement selon moi ce ne sont que des fétus de paille...

PS: Merci de faire des commentaires constructifs... si c'est pour me dire que j'ai rien dans la tete, passez votre chemin.

Et pourquoi pas une espece de muraille, entourant le chateau, d'ou les defenseurs peuvent se positionner pour se défendre mais pas les attaquants. Ceux-ci devraient d'abord faire une brèche dans la muraille pour ensuite pouvoir penetrer dans la cour du chateau et essayer de le détruire.

Je trouve l'idée attrayante, comme dit au dessus les chateaux devraient pouvoir être attaqué au corp à corp à une case et les magiciens pourraient attaquer à 2 cases

Lorsque le Palais arrive en dessous des ces 30%, on peut imaginer une faille et tout le monde peut s'installer sur le chateau.

On aurait le droit à de long siege et installer un semblant de stratégie dans le jeu

Desole si mon commentaire t'a paru insultant, ce n'etait pas le but...
Personnellement je ne les trouve pas si facile a abattre ces batisses.
Tout depend de l'efficacite des defenseurs et du niveau des mercenaires.
Evidemment les petits clans sont desavantages, mais justement, ce sont des petits clans...

Sans aucune malice envers lesdits clans evidemment

Bon bon, j'aime bien cette suggestion aussi


Pour ce qui est d'attaquer au corps a corps à une case, avec les magos à deux cases, bah, j'ai envie de dire que deux cases, c'est énorme o_O' Ca voudrait dire que le mago pourrait rester sur sa tour, à deux cases du chateau, même pas dans le 3*3, et il peut friter le palais ^^ C'est ptete abusé, nan ?

Ensuite, je suis d'accord que si on empeche les attaquants de pénétrer sur la case du chateau, il faut trouver un moyen pour qu'ils éliminent les défenseurs et rle chateau à distance, ou alors faire qu'on puisse parvenir à entrer sur la case avec différents moyens Donc ca voudrait dire utiliser des armes de jet, mais je signale juste que ces armes sont ETHEREES, ce qui veut dire que les munitions sont restreintes !

L'idée de donner une riposte, ou une résistance plus importante en fonction du nombre de défenseurs, je trouve ca pas mal C'est vrai qu'il est plus logique qu'un palais soit mieux défendus lorsqu'une foule de guerriers est la pour le défendre -_-'. En tout cas, ca serait pas mal, par exemple de rajouter des PVs avec le nombre de défenseurs. Comme ca, lors d'un assaut, si le clan attaqué appelle des renforts sur son chateau, les assaillants devront mettre plus de temps à détruire le palais...

Les armes de jets ? Hummm, j'y crois pas Deja comme dit plus haut, parce que ce sont des armes qui ont des munitions, et qui donc seront moins avantageuses...

J'ai fait quelques attaques de palais/chateau, la plupart à 500 du côté allianceux, les premières fois étaient vraiment trop facile (palais détruit en 30 min ), et après la MAJ un poil plus dur, mais encore faisable si on le fait en vitesse.
Et la dernière fois... à 20vs20, la par contre ça ressemblait plus à un siège, ce fut dur, long, couteux mais on a fini par y arrivé grace à la détermination (et un lvl moyen légèrement plus haut).
Je pense qu'il faut penser à ces deux aspects : Les grosses boucheries, et les petits combats.

@nirvaman: non non, pour les reponses insultantes je ne te ciblais pas toi

@sephirath: pourquoi les magots a 2 cases? pour le chateau ils peuvent deja l'attaquer a une case c'est aussi bien comme ca... et ils ont l'avantage de pouvoir attaquer les defenseurs a distance.

@sblurp: Cette suggestion n'est viable que si les armes de jet sont revalorisées... c'est a dire si il y en a qui ne sont pas éthérées.

@turgle: Hum... justement pour moi un chateau doit etre difficile a prendre. et puis la riposte serait PROPORTIONNELLE au nombre de defenseurs sur le chateau!! a vous de tuer d'abord les defenseurs.

5-7-9PA pour revenir...

1 et 2 : On ne peux pas forcer les guerriers à utiliser des arcs si ce n'est pas leur orientation RP . Et ils n'auront personne à attaquer du coup , meme pas le chateau . Donc , ça va pas .
3 : OUI !!! Ou alors , les dégats infligé au chateau par une attaque directe serait réduits en fonction du nombre de defenseur . ça permettrait aux petits niveau de pouvoir attaquer aussi .
4 : Que ce soit pour l'attaque de chateau ou l'attaque tout court , ce serait bien que ce soit réévalué , en effet . Je pense qu'un arc doit avoir une portée de 2 cases , plus qu'un sort .



Oui , c'est la direction qu'il faut prendre ... mais inciter , pas obliger !

Le probleme est que lorsqu'il y aura une grosse guerre du style 300 vs 300 vas y pour tuer les 300 défenseurs...C'est impossible amoins qu'ils ne puissent pas revenir...

Ben ça donne du charme à l'assaut au moins, c'est pas trop rapide comme ça la destruction du palais (à 300, en 2h, c'est fait).