En cherchant sur google j'ai trouvé un dossier sur GreenPeace fait par deux personnes, qui présentent les idéologies et démarches de cette association tout en mettant le doigt sur ce qu'elles supposent être des failles (j'emploie exprès le terme "supposer" car comme toute info, c'est à vérifier et prendre avec distance, quelque soit le type de l'info, sans pour autant discréditer leur propre travail de recherche) :
http://lyc58-romain-rolland.ac-dijon.fr ... _assoc.htm
Plus bas il y a plusieurs paragraphes critiques sur leurs méthodes d'action, et entre autre sur le fait que ce qu'ils proposent en alternative ne
serait pas moins polluant que ce qu'ils contestent. :
- III / Les limites de leurs actions
1. Une démarche contestée :
La (non) violence?
Le chantage
Des objectifs non- fondés
Voici un lien où il est question des démelées juridiques entre l'association et les sociétés qu'elle pastiche (Esso, Areva, Danone...) et le problème de la liberté d'expression qui est soulevé à cette occasion :
http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 153,00.htm
Un autre site critique (google >> Greenpeace Chlore) où il semblerait que les auteurs du dossier dont j'ai mis le lien en premier aient trouvé leurs source :
http://home.scarlet.be/chlorophiles/Fr/ChloreGP.html
Citer:
Parties de cette page
* La fin justifie les moyens
* L'exagération
* Les calculs erronés
* Accusations "déplacées" (dans l'espace et dans le temps)
* L'omission d'informations importantes
* La généralisation de propriétés négatives de Quelques-uns à Tous
* L'omission de preuves scientifiques
* Les alternatives
* La (non)violence
* Le chantage
* Sommes-nous contre Greenpeace?
