Forum Heroes' Chronicles

N'y aurait-il donc pas de vie hors RP en Lorndor. Le RP est une base, mais doit-il être un carcan?

En quoi est-il anormal que 2 ennemis se battent cote à cote contre un troisième ennemi plus puissant, c'est totalement légitime.

Il sera toujours temps de se battre, ceci dès que nous aurrons vaincu. Ne serait-ce que pour se partager le trésors.

Ha oué si le trésor est en forme de runes ça le fait...
Si c'est des items direct dans l'inventaire (oeil de xaxa par ex), ben bats toi bien, tu les récuperera peut etre

Certains privilégierons les trêsors au détriment de leur RP comme tu dits, et d'autres leur RP au détriment de tout trêsors... Après sa reste un choix, puis l'appât du gain peut faire faire des choses que la morale ne peut expliquer !

lol

Ca me rappel quelque chose ça... qqc à voir avec mon clan ?

PS: sinon, en quoi suis-je chaotique (je ne Zennifie pour ainsi dire pas) ?

Tu laisses le mal ce faire, c'est comme les témoins qui ne témoignent pas, ils sont coupable de non dénonciation...

Pourquoi forcément bafouer son RP ? Je suis désolé, mais un PNA dans une zone sensible est loin de bafouer ses convictions. D'ailleurs, si on pousse un peu plus loin, on peut facilement justifier cela comme un acte de grande intelligence et même voir de respect.
La zone des dragons est plus que dangereuse, donc tuer un enemis dans cette zone est peu glorieux et entrainera forcément une guerre en ce lieu. Or si vous êtes venu ici, c'est pour faire la quête, donc ne pas guerroyer avec les autres.
Les deux camps, pour éviter une guerre qui normalement n'est pas du tout voulu, signe un PNA pour éviter de se taper dessus.

Mais ce qu'il faut entendre par PNA, c'est ne pas se chercher, point barre.

Les enemis qui se soignent, je suis d'accord, c'est nawak, mais, rester dans une même zone sans se taper, n'a rien de "malsain" ou de "non RP".
Après, si tu veux t'amuser à faire la guerre en ses lieux, libre a toi, mais signer un pacte qui dit "on est dans une zone neutre, on évite tout contact", n'a vraiment rien d'étonnant. Je dirais même que ça s'appelle de la stratégie des deux camps.

Ce qui n'est pas normal par contre, c'est qu'un gars du clan X tue un charognard qui a tué un gars du clan Y alors que le clan X et Y sont enemis.
Pour moi, le gars du clan X a simplement "charogné" car la, s'il respectait son RP, il dirait, un enemi en moins, tant mieux.

Une alliance est une action commune entre deux clans. Celle-ci peut-être de type "attaque" ou "défense" de territoire. On attaque un ennemi commun ou on défend un palais ou terrain que lorsqu'on est allié avec la personne.

Le PNA, c'est seulement, comme son nom l'indique (Pacte de Non Agression) un papier que l'on signe entre deux clans pour simplement stipuler que l'on s'ignore, et donc, par là même, que l'on ne s'attaquera pas. En aucun cas un PNA ne peut servir à justifier une action commune ou alors, dès lors qu'il le justifie, il se transforme en alliance...

En espérant que DarkVador voie là son erreur.


Sire

Ah je me demandais quand est ce que tu allais la ramener " vil " que tu es

Faux, du moins pour moi. Ca reste un sentiment beaucoup plus fort que le simple fait de s'entraider dans l'attaque ou la défense. Dans un clan généralement on ne fait qu'un, sinon à quoi bon être dans un clan, du coup cette notion d'unité et de solidarité sans failles doit se retrouver aussi dans les alliances. Cela va au delà de la simple notion d'action commune, le respect étant aussi de mise dans les relations entre alliés, et vous savez au cher Sire, que le respect entre alliés n'est pas toujours de mise, alors à quoi bon avoir un clan allié dans ces alliances si le chef de ce dit clan ne vous respecte pas, vous ou vos idées ?




Une erreur ?. Vous donnez votre version du PNA, or la définition exacte de celle ci n'est inscrite dans nulle Loi ici à ce que je sache...Dès lors chacun pourra se faire sa propre définition. Pour moi, et ce qui concerne Xatrio, Zoul...ca permet à des clans opposés d'un point de vue RP, de ne pas se taper dessus au profit d'un gain éventuel, c'est leur choix. Maintenant chez les Tyrans on jouera nos actions en fonction de notre RP, ce qui reste quand même je précise la ligne directrice d'un clan, plus ou moins sa raison d'exister ou les membres adhèrent !

Après je vois que cette remarque viserais en particulier nos PNA temporaires avec les Outlaws, je me trompe .

Voilà ce que je vois dans leurs restrictions :

et chez nous

Ca se ressemble étrangement côté RP non ? et je ne crois pas que les Outlaws n'est jamais fait d'actes au demeurant contraire à leur RP ?
Ils sont multiraciaux, donc impossible d'avoir une alliance durable comme le stipule notre RP, mais au demeurant ils ont la même idéologie que nous, certe moins radicale, mais un gros point commun quand même.

Et vous noble Sire, l'erreur ne serait elle pas pour un clan se disant extrêmiste allancieux, d'acceuillir des undeads ? Un clan regroupant uniquement les races allancieuses ne seraient ils pas plus crédible pour proner un tel extrêmisme? Les undeads ormis les clans monoraciaux, quand même pro-hordeux, se retrouvent plus dans des clans Hordeux ou Neutres non ? Puis côté RP, un undead ressemble plus à un mort vivant, nécromancien, vampire... enfin ce que vous voulez, et la corrélation avec un nain , un gentil elfe... est assez dur à imaginer non ?

Au cas ou tu ne saurais pas au courrant, un undead, ce n'est rien de moins qu'un membre des 7 autres races légèrement défraîchie, voir à un stade assez avancé de décomposition, selon le temps qui a mis à sortir de son trou. Strictement rien à voir avec des vampires, goules, nécroman ou autres fariboleries dans ce style la
C'est cela aussi l'extrémisme, même après la mort, continuer à se battre pour ses idéaux

Oui m'enfin un clan d'allianceux extrémistes dirigés par un Undead (ou un vieil allianceux, on sait pas ça hiberne beaucoup chez vous), ça fait quand même tâche.
Et qui a dit que les vampires, ghoules et compagnie n'existaient pas?
Je te trouve bien prétentieux Zig pour définir notre race alors que personne ne l'a fait jusqu'ici...
Un mort-vivant est un mort vivant, point barre: race HORDEUSE.
(Facile de dire ça sur les UD puis ensuite de dire que les drows n'existent pas, pas vrai, Sire?)

C'est pourtant facile, 4 races hordeuses, 4 races allianceuses. Mais non, faut toujours qu'il y en aient pour faire les choses à l'envers.

Hum enfin un Pacte de non agression à une définition en géopolitique. En Francais comme dans toutes les langue un terme à une définition ce qui permet à plusieurs personnes de discuter en se comprenant.

Apres bien sur tu peux donner ta définition à un terme
Genre :
PNA -> mec qui sont vil qu'il faut taper en priorité.
Allié -> des pabôs qui veulent piquer nos sous , il faut les exterminer.
Ennemis -> Gens avec qui il faut copuler

mais bon, c'est moins pratique pour discuter.



Un Pacte de Non Agression c'est un accord entre deux parties leur permettant de ne pas se mettre sur la gueule.
En vue soit de normaliser une relation, ou soit juste de ne pas entrer en conflit
( c'est pour ca qu'un clan qui a eu un PNA ne peut pas être en EE, parce qu'un EE, par principe, t'as ni envie de normaliser les relations, ni envie de ne pas entrer en conflit)





Sinon pour le cas des : t'es UD -> T'es Hordeux
c'est quand même énorme d'enlever toute libertés de penser à un être. Son appartenance ne peux se voir que dans ses actes et ses désirs.

C'est un peu comme dire ; t'es Français tu soutiens tous ce qui a été fait par les gouvernement Francais ; t'es allemand tu soutiens tous ce qui a été fait par les gouvernement Allemand ; etc etc...; t'as pas le choix c'est comme ca ....

oui c'est bien ça... cela s'appelle de l'extrêmisme, chose que nous revendiquons dans notre RP de clan et que nous souhaitons suivre le plus precisement possible.

Les Tyrans ont été fondé sur une envie générale de prendre a contre pied les dérives en Lordnor. ( ce que nous considerons comme des dérives )

Cela ne devrait pourtant pas surprendre grand monde, nous affichons clairement notre idéologie.

n.b. : pour prevenir tout malentendu, il est bien evident que cette une façon de jouer pour nous. Evitons les allusions IRL qui pourrait faire dégénérer la discution

Alors juste une rapide question, car je n'ai pas beaucoup de temps devant moi...

Vous êtes alliés aux At* et en PNA avec les Outlaw. Pourtant vous faites avec les deux les mêmes actions communes. Quelles différences entre les deux ? Juste une dénomination car vous ne pouvez vous allier avec des clans, même hordeux, possédant des membres de race allianceuse ?


Sire

P.S : Je n'oublie pas le reste et y répondrai Darky, héhé...

Les Anciens Taurens auront toujours notre indéfectible soutien ai,si que tout nos alliés, quand aux Outlaws ils se voient conviés ( non, sur notre demande ) dans certaines zones de conflits et les rentrons donc en PNA par respect pour un RP hordeux suivi mais nous ne répondrons jamais a leur appel comme nous ne leur demanderons jamais rien.

Entre un elfe Outlaw croisé en ZN (hors conflit commun) et un troll de la nation neutre, l'ordre dans lequel se fera l'élimination est vite fait sans considération d'un quelconque PNA antérieur.

C'est juste que Sire et moi, on a tendance depuis que l'on se connait IRL et que l'on se fréquente, à vouloir se "titiller" sur le fait que les Tyrans pourraient ou non avoir en PNA avec les Outlaws, malgrès tout ce que j'ai déjà expliqué ici. Maintenant vu que cette " vieille carne " est aussi têtu que moi, on n'a pas fini de se bouffer le foie entre nous.

Après pour ma définition d'undead, cela reste "MA" vision personnelle et mon avis mais j'ai jamais dit ,ni même la prétention qu'elle était la bonne . Elle reflète juste ma maigre expérience des jeux de rôle auxquelles je jouais dans ma jeunesse, ou un undead ne pouvait défendre la veuve et l'orphelin...

Tout comme le PNA, cela reste très "Subjectif" et chacun aura une définition qui lui sera bien propre, en donnant sa propre interprétation malgrès une définition.