Forum Heroes' Chronicles

Ah non, pas d'accord !

les aT* ne sont pas pour la domination des Taurens, ils sont pour l'extermination de l'Alliance et des nelfes. Et oui, saytraybien !

Et ça serait pas mal, un alignement Horde, ça nous irait bien.


Et pi, c'est aT*, pas At*

@Trosken le bon ou le mauvais c'est toujours un point de vue donc ....



et pour moi les aT* sont d'un alignement mauvais , Neutre mauvais selon mon point de vue

ça se juge par nos actes , pas par ce que l'on pense . Et là , on distingue les mauvais des bons , meme si la frontiere est parfois mince .


Bon , je me demande si ce n'est pas un peu trop compliqué finalement . J'ai du mal à faire comprendre le sens de cette suggestion . Je pense vraiment pourtant qu'avec les 9 alignements possibles , on couvre la grande majorité des comportements possibles .

A mon avis, l'introduction des alignements serait plus une source de discorde qu'autre chose. Comme tu le dis toi même, l'orientation se définit par les actes, les pensées, etc. Instaurer un clivage (en plus de ceux déjà imposés) trop tôt dans le jeu supprimerait tout possibilité de libre arbitre ou de remaniement de rp.
Sans compter que comme dit précèdement c'est une vision qui est propre à chacun donc difficile à attribuer clairement.

 

Sauf peut être à déterminer un alignement justement en fonction des actes ?

Tuer une majorité d'Allianceux donnerait un alignement "Horde" et vice versa, et tuer de tout donnerait un alignement "Neutre" ?

Avec des tendances selon la proportion, style "Neutre tendance Horde", ou "Alliance tendance Neutre".


On pourrait même aller plus loin, avec un alignement défini individuellement sur les joueurs et l'alignement du clan qui serait une moyenne des alignements des joueurs ? Ça ne serait qu'une évolution de l'actuel système de réputations.
Et ça impliquerait d'être attentif en recrutement, pour rester dans l'alignement du clan...

Si on s'oriente vers ce système, on peut aussi envisager un affichage de l'alignement individuel dans le profil, on saurait ainsi toujours à qui on a affaire... et ça serait un peu plus complet que le système actuel de réputations, qui ne fait apparaître que la réputation du joueur vis à vis de notre propre race.

donne moi des actes "bon" sur Hc et des actes "mauvais" sur Hc , histoire d'étoffer

[Soins] => Bon (enfin on peut dire que soigner des méchants est mauvais blabla)
euh [Outlaw] => Hors la loi, méchant pas beau (et les anti races pour la plupart)

les méchant c'est ceux qui soignet pas mais qui tape , donc si on soigne quelqu'un qui tape on est mauvais ?

Acte bon : Soignez un WinGarD

Acte Mauvais : Taper un WinGarD, ou pire : Me taper !

Ne me remercie, ça m'a fait plaisir de t'éclaircir l'esprit ^^

L'alignement concerne chaque joueur, en effet, et la réputation s'en rapproche. Mais il faudrait en effet définir des actes bons et mauvais.
j'ai d'abord pensé comme turgle aux soins et aux attaques, mais c'est trop vague: on peut soigner un personnage mauvais.
On devrait avoir un système évolutif, qui ferait une différence entre:
-frapper un personnage d'alignement mauvais ou bon
-soigner un personnage d'alignement mauvais ou bon (que faire lorsqu'on soigne un allié ou un gars de notre clan?)
-se soigner en utilisant un sort de type vie ou mort
-par contre je ne sais pas quelles seraient les conséquences avec les neutres.
(Et ensuite, on pourrait restreindre certains sorts ou armes à certains alignements)

Et en ce qui concerne les chaotiques ou loyaux, je pense que tous les clanés seraient loyaux, les joueurs solitaires pouvant être neutre ou chaotiques (je vois toujours ps comment des chaotiques pourraient s'organiser en un clan)

comment tu dis qu'un personnage est mauvais ou bon ?

Disons qu'au départ on donne le choix au joueur: bon/neutre/mauvais, avec un nombre de points:
-un bon commence avec X points
-un mauvais avec -X
-un neutre avec 0

Et ensuite les actions influent sur cet alignement "choisi", faisant perdre ou gagner des points.

Mais je ne vois pas comment faire avec les chaotiques/neutres/loyaux sans que ça devienne trop compliqué.

ça sent les fans de donjon et dragon !!
ou warhammer rpg !!
pour le bien le mal, le bien ou le neutre il faut savoir que les mauvais on généralement plaisir à l'étre !!
il suffirait que l'on choisissent au départ si on est bon ou mauvais !! le choix limiterais l'entrer à certains clans et/ou certaines actions (pas le droit de soigner autres persos que alliés pour mauvais !! pas le droit de frapper alliés pour le bon !!)

Je crois que nos points de réputations suffisent, si en plus on fait l'alignement pour chaque personnage o_O
La suggestion de base pour les clans suffit, pas besoin de l'étendre aux personnages, pourquoi ?
C'est simple, un personnage choisit son clan, et c'est ce clan qui lui plaît (en théorie, certains n'aiment rien ...), donc si ce clan lui convient il accepte le fait d'être traité dans un cas de groupe (pas de troll sur la vie IRL )

Oui , pour un clan, ça suffira bien .

surtout que ma suggestion vise le récent débat sur les alliances soit-disant "contre-nature" . Je pense qu'on devrait ajouter qq chose au jeu pour qu'il n'y ait aucune contestations possibles .

Aprés ma suggestion sur les alignements n'est peut-etre pas la bonne . C'est pas facile à determiner quelles alliances pourraient etre contre-nature , car c'est purement RP .