Forum Heroes' Chronicles

A mon avi, le score de Bayrou dépendra essentiellement de ségolenne. Si elle continue a etre aussi pitoyable, Bayrou a peut etre sa carte a jouer en recupérant des voies qui aurait du aller au PS.
Si il passe le 1er tour, sa victoire au 2eme est a peu prés assuré: on vas avoir un duel bayrou/sarko. Baryou vas attirer a lui l'electorat de gauche et éventuellement une partie de l'electorat lepeniste ( qui ne voudrat pas voter pour sarko aprés avoir entendu Lepen le pourrir pendant toute la campagne).
De son coté, sarkozy ne peut qu'esperer recupérer une partie des voie de l'extreme droites et des petit candidats de droite ( probablement pas toutes, car ces petites candidats profiteront probablement d'un effet " je suis de droite mais je veux pas voter pour un sale petit autrichien fachiste, donc je vote pour un petit candidat au 1er tour, et je voterait contre ségo au 2eme" et ces voie iront aussi a Baryou si il passe le 1er tour )

Le probleme de Baryou, c'est son image de petit caniche qui léche le cul de l'UMP tout en s'oposant ( si possible en étant le plus démagogique possible ) de temps en temps a un truc pour montrer qu'il existe,...

Le pen sera là, a part si il meurt de vieillesse entre temps ...
Un parti qui fait 20 % des votes arrivent à trouver 500 signatures... Surtout si devillier y arrive ....

Enfin j'y crois pas vraiment au troisième homme... Les médias ont vu que tout le monde en avait marre des duels droite-gauche... Ils ont donc changé les projecteurs de place. Mais comme la roue, les projecteurs tournent...
Surtout que je vois mal Bayrou se defendre contre les 2 qui ont tout à gagné de le voir tombé...
Bayrou a pas encore sorti son programme à mon avis, c'est pour ça qu'il a un bon score, à cause du SusPence !!! °o°


Sinon qui avait dit que la campagne serait hautement tourné vers l'écologie grâce au fantasme-burlesque héritage de Hulot ? Surtout avec la méga gaffe de Sego avec ses -50% de nucléaires. AhAhAh trop drole... Elle espere qu'on va gober ça .... (Ce qui si on met tout en énergie renouvellabe hors hydrolique. (qui est saturé) On obtient une augmentation de 30000 % du parc... AhAHAHA

Elle a dit ça?
Mouarf
Le nucléaire c'est pas la panacée, mais c'est quelque chose dont on ne peut se passer vu la puissance de production, le non rejet (direct) de gaz à effet de serre, et la nécessité d'indépendance énergétique. Donc -50% de nucléaire ça imposerait la construction de très nombreuses centrales thermiques, ce qui est complètement imbécile quand on sait la nécessité actuelle de réduire impérativement nos émissions de CO2...

Bref, tout ceci mon conforte dans mon choix Bayrou, qui, indépendemment de l'actuel "effet de mode", correspond à une idée que je me fais de la politique depuis ma philo de terminale (:P), complètement libérée du clivage droite/gauche, donc axée vers l'efficacité, l'objectivité, et l'humanité. En un mot, de la politique au sens premier, c'est-à-dire la recherche du bien commun, et ce n'est pas dans l'affrontement qu'on peut s'en rapprocher.

Cela dit, je ne crois pas à la soit-disant incompétence de Ségolène Royal. Quand on a fait l'ENA, qu'on est entouré de gens aussi expérimentés, capables, ambitieux, et qu'on les a pour ainsi dire dompté, on ne peut pas être incompétent. Après, faire des propositions démagos, pour attirer des voix, c'est une toute autre affaire, et je crois que Nicolas Sarkozy est pas mal dans le genre lui aussi (au hasard, faire croire, chose très populiste, que seul le "Kärcher" suffit à résoudre le problème des banlieues).



EDIT : Le Pen sera là, c'est certain. Qu'il ait "ramé" pour avoir ses signatures par rapport à Sarkozy ou Royal, c'est bien possible, mais sa "pub" actuelle, ce n'est que de l'intox pour faire parler de lui, et pour remonter face à Bayrou. Cela dit, il est clair que ce ne serait pas normal qu'il soit absent de la présidentielle.

Je suis bien d'accord avec toi. Les actions politiques ne doivent pas être politiques au sens où on l'entend aujourd'hui, mais purement pragmatiques, toujours dans le sens de la quète d'un bien commun (sans pour autant dévier vers du totalitaire comme en URSS). Relire Aristote!
Cela dit, je n'ai malheureusement pas le temps de me renseigner en détail sur les divers candidats (concours dans 2 mois...), même si je pense qu'on peut déceler l'essentiel en évitant de les juger de façon partiale, c'est-à-dire comme ils se critiquent entre eux, et avec ce que les médias nous montrent. C'est-à-dire ne pas réduire Sarkozy au Karcher (même si je l'ai cité en exemple dans mon dernier post), et Royal au nombre de SNLE.

Me concernant, une seule chose m'a dissuadé complètement de voter Sarkozy, c'est ses déclarations lors de sa visite à Washington, et ses regrets quant à la politique étrangère française. Je ne vois pas en quoi il faut soutenir l'attaque américaine en Irak qui allait contre la volonté de l'ONU (même si ce n'est pas tout à fait ça qui a été dit bien entendu).

Dans les quelques derniers topic, vous parlez de ce que l'on pourrait qualifier du "potentiel troisième homme": bayrou ou le pen.

Je parie que le premier va baisser dans les sondages prochainement pour la simple est bonne raison qu'il avait fait le pari de vouloir ralier des personnes des deux principaux horizons politiques. Le problème, c'est que fabius et DSK se sont ralliés à Ségolène Royale; leur électorat avec. Je ne serais pas surpris de voir Bayrou baisser significativement dans les sondages en perdant une partie de son électorat de gauche.

(par contre, si je me trompe et qu'il arrive au 2ème tour, je le vois bien arriver à la présidence car il sera le choix par défaut de beaucoup de personnes.)



Pour le second, il y a 2 problèmes qui se posent:
- Si celui ci n'a pas 500 signatures, cela sera anti démocratique car Le Pen a representé 27% des français au second tour en 2002.
- Je n'oublie pas non plus qu'en 2002, JM Le Pen souffrait du même mal, il n'avait pas ses 500 signatures, et faisait ainsi beaucoup parler de lui. Je ne serais pas surpris qu'il adopte la même action 5ans plus tard.

Ce qui suit est ma vision des chose sur les notions sociètales et environmentales, extremement simplifiée pour pas faire long et parce que j'ai la flemme:


1)L'homme étant un animal, la nature l'a faconné physiquement et psychiquement pour survivre d'une certaine manière.
Les hommes sont pour moi incapables de vivre de façon harmonieuse en groupe en dehors de certaines conditions, dont l'effectif : ce ne sont pas des termites capables de s'entendre à 60 millions.
Cependant on peut faire varié ce nombre critique hypothétique avec les ressources disponibles, mais aussi et surtout avec le niveau spirituel du groupe.


2)L'homme est intègré dans la nature, ils sont même codépendants dans l'absolu. Le resultat est que nous avons des manières de vivre compatibles avec notre nature et d'autres qui ne le sont pas.
Actuellement nous vivons au mèpris de ces lois élémentaires, comme des brochets qui se multiplieraient au point de vider leur étang de toute vie.



La conclusion est que je suis anti-politique au sens stricte que je suis anti-polis. Si je vote pour un candidat ça sera Bové, mais il y a peu de chance que je fasse le déplacement...

EDIT à nouill:

pour le 2, j'ai bien dit que c'étais la manière de vivre qui compte, pas le nombre: dans l'exemple des brochets, même si c'est leur nombre qui porte préjudice, il résulte d'une faille comportementale.

pour le 1: ça n'est pas libertaire: les libertaires pensent que l'on peut vivre sans loi, par l'élévation spirituelle, en auto-gestion bla bla bla...

moi je pense qu'il y a une incompatibilité entre des grands groupes humains et une structure harmonieuse, pour differente raison comme le simple fait que l'homme est incapable de considerer ce qu'il y a au dela du bout de son nez. ça veut pas dire renier les lois ou les chefs, seulement les restreindre à des ""micro-sociètè"".

je sais Bové c'est pouet... mais c'etais un paysan engagé autrefois...

Mouai ca me parait un peu trop libertaire toussa... °o°

1°) Enfin ça dépend de que t'appelles "vivre harmonieusement". Surtout si cette harmonie va avec la ressource. :s
Et puis je doute "du niveau spirituel du groupe" que je replacerais par "l'homogénisité culturel du groupe" ce qui induit des forces sociales ou politiques fortes. (religions, régime,institution(conscription,école,etc...) Bref sans-polis, c'est plus vraiment un grand groupe... :p

2°) Le problème d'écologie n'est pas démagraphique... Puisqu'on pourrait vivre 23 Milliard comme les Burbinabé avec une empreinte écologie de 1. Et comme la transition démographique semble s'arreter à 9 Milliard... (On a une Empreinte de 3 je crois à 6,5M)
Donc ui pour la manière de vivre, non pour le méchant brochet.

Mouai... Bové... Son programme m'avais surpris... Mais vu... Enfin...

Une petite touche non politique: ce qui m'avait amusé, c'est qu'il avait fait son premier discours annonçant sa candidature (à ) aubagne.

Hum, DSK et ségolénne sont quand meme des personages extrement différent, on as d'un coté un mec qui as quelques compétence en economie, l'expériance du gouvernement, etc, et une machine médiatique de l'autre,... Je ne serait pas surprit que certain des sympathisant de DSK préfere voir ailleur qu'au PS, que ca soit vers Bayrou ou autre part,... *



Sinon, on s'en fou que ca soit pas démocratique si Lepen as pas ses signatures ( par ailleur, j'e doute fortement qu'il ne les ai pas, ca fait 30 ans qu'il nous fait le coup de "ouin ouin, j'ai pas mes signatures" et il s'est toujours débrouillé pour les trouver,... ). Ca fait longtemps que la france n'est plus un exemple de démocratie, le comportement de Chirac lors des dérniéres élections&réferendum l'a prouver. Si l'on a accepter que notre président exerce alors qu'il n'as plus aucune légitimité ( quand il est désavouer plusieur fois par une trés large majorité de francais nottament ), on devrait pouvoir accepter de voir des élections sans lepen



*d'ailleur DSK, il est grand, beau, fort et inttéligent!

Moi perso je suis plutot orienté gauche, car j'y trouve beaucoup d'idéaux qui me corresponde. Ensuite dans la pratique je suis centre/gauche. Personnellement à gauche, le seul que j'aurai voulu être à la tête du ps c'est DSK. De pars ses idées, son programme, son expérience et son charisme il aurait bien mieux représenté le partie à l'inverse de la "machine médiatique" (pour reprendre un post précédent ) qui elle risque bien de chutter dans les sondage si son programme final ne tiens pas debout.
Par contre côté centre, je trouve bayrou assez convainquant, ces dernières années il a murit et son discours actuel tiens la route. Il a des idées novatrices qui seraient bénéfique pour beaucoup, donc actuellement j'hésite beaucoup pour la personne pour qui je vais voter.

Wait and See

bonne prestation ce soir du soit-disant phénoméne Bayrou sur TF1 (malgrè le principe de l'emission) j'attend Bové avec impatience pour savoir si je vais voter ou pas

qu'est ce que tu repproches à cette émission?

je regarde aussi et le principe de donner la parole à Mr ou Mme "tout le monde" me plait bien.

(même si j'aimerai que des politologues interviennent.)

< Edit > Arlette laguiller est dépassée </edit>

Ce qui est très fort, c'est de faire croire que c'est monsieur tout le monde.
Mr tout le monde, c'est une belle invention ca, presque aussi belle que la france d'en bas de notre cher bossu.
'fin bon ...

Pour ma part, j'ai me suis longtemps réclamé de gauche (oui, je suis interessé rapidement a la politique).
Mais le politiquement correcte bien pensant véhiculé par la gauche me sort par les yeux. Sans parler que c'est souvent un tissus de dangeureusité. Je m'en suis apperçu sur un très "con", lorsque je me suis demandé comment lutté contre le racisme ambiant de ma contrée. Bref.

Tout ca pour dire que plus ca va, plus il me plait ce Bayrou. Ca fait quelques années que je serais UDF, et ca pas près de s'arréter quand je vois le reste.

Sans parler que c'est le seul qui a un discour qui se tient sur l'éducation, ce qui est un des rares points qui m'interesse vraiment.

Oui, je suis comme ca. Je vote pour les points qui me concerne

Comme M. Tout-le-monde...

Non. je mentirais si je disais que je votais qu'en pennsant à moi.



D'où les "...".

Même si je pense qu'ils ont réussi à faire venir des personnes assez divers.