Forum Heroes' Chronicles

Il n'a échappé à personne que les équis sont devenus totalement inefficaces depuis la dernière maj. Un équi ne peut pas enlever plus de 10% à un joueur qui lui rapporte de l'XP, donc sa seule utilité sur un champ de bataille est le soin, ce qui commence à bien faire au bout d'un an.

Pourquoi la règle des niveaux a été adoptée? Tout simplement pour que les HL ne massacrent pas les LL pour se faire de l'XP, au détriment de ceux-ci qui se feraient tuer en 4-5 coups pour certains (voire 2 coups par Fandor). Mais un équilibré étant totalement inoffensif, un lvl 20 quelconque se sentira plus menacé par un lvl 30 guerrier ou mage que par un équi lvl 40, qui pourra le tuer là où l'équi ne pourra lui faire perdre que 30 à 40% de sa vie.

D'où la suggestion: doubler l'écart de niveau permis pour un équi lors d'une attaque. Ils seront toujours incapables de one-shot, mais capables d'être plus dangereux qu'un moustique lors d'une synchronisation ou pour achever un blessé à 0-10%.

Les dégâts n'augmenteraient pas, simplement élargir leurs cibles leur permettrait d'attaquer, tout en faisant beaucoup moins de dégâts en %age au niveau maximum: un mago lvl 40 fera bcp plus mal à un lvl 31 qu'un équi lvl 40 à un lvl 22 en %age de vie enlevée.

Je suis contre,les equi encaissent plus que tlm et ca devrais leur suffire.

alors moi je m'y perd, car ennormement de PJ pronnent l'équilibre dans le jeu et l'egalité des chances de chacune des classes, alors que dans ce cas ci, la majorité votent pour laisser les equi dans leur merde.

entre un perso qui fait mass degats et un perso qui encaisse, ya pas foto.
dans un cas yen a un qui tue et qui recupere 10% de l'or du mort en plus de 1Xp supplementaire par kill, alors que l'autre stagne a faire des actions a 1Xp 1Po, sans changement.

ce qui fait que, sur la longue durrée, un perso non equilibré progressera plus, vite, aura des meilleurs items parceque plus de gold, et laissera l'equilibré au carreau, car ce dernier va encore s'en prendre plain la gueulle quand l'avance des autres sera suffisante.

moi je dis, faut arreter l'ipocrisie.

Etre equilibré doit avoir des avantages et des inconvenients qui valent ceux d'un magos ou d'un guerrier, sinon on peu dors et deja supprimer cette classe.

si quelqu'un se sent d'attaque pour enumérer les avantages et les inconvenients d'un guerrier par rapport a un equilibré, et me prouver que j'ai tord, alors je n'attend que ca. Mais a mon avis je risque d'attendre longtemps.

Marrant ça... quand on regarde le classement ça donne pas ça du tout... et nous on meurt plus facilement, donc on perd 10% notre xp, c'est équitable.
Et puis si c'est pour que vous alliez tuez les équis de 12 lvls de moins je vois pas où est l'amélioration la dedans !

Ca dépend aussi dela manière de jouer de chacun. Faut pas oublier que les guerriers/magos se charclent entre eux, et en général, on rechigne à attaquer un équilibré. En plus maintenant, tout le monde tuera beaucoup moins, donc je pense pas que la différence soit énorme.
Et question xp, un équi peut faire un full PA en frappant ou en soignant, ce ne n'est pas le cas de toutes les classes.

T'as raison Orgrim(équilibré) est très désavantagé, c'est pour ça qu'il a massacré Jcette (guerrière) à la course à l'xp

Désolé de te contredire, mais l'origine de cette proposition est un handicap certain et prouvé des équis. Les guerriers à force de râler ont eu droit à un rétablissement de l'équilibre par rapport aux magos, pourquoi les équis devraient-ils être laissés pour compte.

Donc je le dis haut et fort: PLUS LE NIVEAU AUGMENTE, PLUS LES EQUIS SONT DEFAVORISES.

Au lvl 20-25 ils sont corrects, au 30 défavorisés, et au lvl 40 insignifiants.

Ouais au lvl 30 ils ont l'orbe suicide,donc défavorisés....
Attend,on parle pas de l'orbe qui fait des dmgs en fonction du niveau et nom du mana ou de la force,ce qui fait que ca les avantages par rapport aux autres classes?

Close topic -_-