Symoney a écrit:
Non par contre le nombre de vendeurs et d'acheteur lui peut énormément varier... c'est l'offre et la demande (rien à voir avec l'inflation). Et à tout moment si un joueur décide de casser les prix, même si c'est pas rentable pour lui, cela fera varier inexorablement tout le marché (et moi j'en serais très bien capable). D'où le prix moyen varirait.
C'est faux.
Rien n'oblige de suivre un prix trop bas, c'est une réaction très conne (donc très courante malheureusement).
La plus grande victoire (et à peine croyable (douteux ?)) de l'homme face à l'attitude "faut que je sois à tout prix à armes égales avec mon voisin", c'est le désarmement nucléaire.
Toujours vouloir vendre à la perte de son prochain, ce n'est pas un acte de solidarité admirable.
Des ententes tacites sur les prix doivent pouvoir se faire, et c'est justement la suggestion d'un prix qui facilite cela.
Symoney a écrit:
Les équipes de développement ne développe que ce qui tient la route. Mais c'est Hors-sujet tout ça.
Comme c'est anodin, dire cela t'as certainnement juste pris comme ça, tel une remarque générale qui gagne a être placée.

Je suis sarcastique, tu as clairement suggérer que mon idée ne tenait pas la route, comme c'est constructif.
Symoney a écrit:
Même si le prix de vente moyen au bazard est faux (par rapport au prix moyen), c'est lui qui servira pour se placer par rapport au marché. C'est donc à lui que s'interresseront les vendeurs et les acheteurs.
Ils s'y intéressent mais ce n'est pas le facteur essentiel qui détermine le commerce.
Si la moyenne est de 1 PO pour la vente d'une potion de +200PV, la vendras-tu ?
Ne réponds pas, tout le monde connait la réponse, etr ce n'est pas celle-ci qui importe mais bien la question.
L'état a souvent dû fixé des seuils de prix de certains biens dans le passé, n'oublie pas de penser à lui quand tu veux critiquer l'idée (plus souple) de suggérer ces seuils.
Sergejack a écrit:
4- Tuer dans le jeu à son charme... IRL par contre c'est pas trop ça (même pas du tout). Ben je considère que pour l'arnaque il en est de même.
Tu m'as cloué !
Non, je rigole, c'est évidemment completement fallacieux ton raisonnement, et ça tient bien sûr du fait que "tuer" soit un des objectifs du jeu (l'arnaque non).
Comparer des objectifs convenus et des détours discutables, c'est très habile pour un publique prêt à gober, mais généralement pas pour moi (en te suivant, le hackeur qui supprimerait un compte serait dans son droit*).
*sous le prétexte donc que ce serait possible et pas IRL.