Pour ce qui est de l'armée de l'air qui aurait pu intervenir, c'est parfaitement impossible. Je suis allé à NY en avion et j'ai atterri à Airport Kennedy. Le circuit d'attente pour l'aterrissage passe à 10 kilomètres de Manhattan et donc des tours... pas très loin pour un Boeing...
Pour ce qui est de ceux qui doutent que les tours aient pu s'effondrer d'elles-même. Imaginez un instant cet avion, pesant 60 tonnes, s'écraser à sa vitesse de croisière de 800 km/h dans la partie supérieure d'un immeuble de 500 mètres de hauteur. Le simple choc de l'impact et la déflagration qui s'en est suivie n'explique-t-elle pas simplement que la tour se soit extrèmement fragilisée et que par conséquent, après un incendie infernal, elle cède sous les contraintes ?
Concernant la structure de la tour, et au vu des plans officiels, elle est bel et bien "cerclée" d'épaisses colonnes de béton et d'acier, ce sont ces colonnes extérieures plus une grande colonne centrale qui maintiennent l'édifice (d'ailleurs, c'est ce type d'architecture "creuse" qui avait permis de construire des salles de tennis, de danse, de cinéma, etc. à l'intérieur des tours).
Lors de l'impact, beaucoup des piliers externes ont été sectionnés, et la colonne centrale a été endommagée par l'explosion du kérosène. En peu de temps, l'incendie détruit les paliers les uns après les autres ( consitués de simples poutrelles d'acier, à 2000 degrés ça ne tient pas !! ). N'étant plus soutenus, les matériaux et les cendres s'entassent sur le niveau inférieur à l'explosion.
Là la pression devient trop forte, car le poids est censé se répartir sur les piliers, non pas sur les plafonds des niveaux inférieurs qui vont bientôt céder.
Inévitablement, c'est le
contenu de la tour qui s'effondre
à la verticale, comme "entourée" dans son coffrage de piliers de béton et d'acier. C'est la raison d'un effondrement vertical et non pas oblique (c'est d'ailleurs pour ça que les ingénieurs ont choisi ce type d'architecture; afin d'endommager le moins possible les rues voisines si effondrement).
Concernant toutes les coïncidences de "c'est justement ce jour là que les services anti-incendies ont été désactivés...".
A mon avis, ce ne sont pas les services qui ont été désactivés pour que les tours s'effondrent, mais c'est l'attentat qui a été programmé le jour où l'anti-incendie était désactivé pour entretien.
C'est tout concernant les WTC, j'espère vous avoir convaincu.
Maintenant, pour ce qui est de toutes ces grandes histoires de complots diaboliques ; elles misent toutes sur le fait que du temps a passé entre les faits et le présent, et que par conséquent, les gens ne s'en souviennent plus très bien. Qui aurait crié à un complot durant l'année qui a suivi les attentats ? Personne...
C'est très facile pour les auteurs de livres à sensation de vous remontrer uniquement les images comportant des bizzareries.
Après plusieures années, on ne se souvient plus de tous les éléments, de toutes les preuves. Et on croit sans peine à la version du complot qui nous est donnée, puisque c'est aussi la seule version qui est en vente ( et aussi la seule qui peut rapporter du fric aux auteurs, ne l'oubliez pas non plus...
).
Sombrecoeur
