Forum Heroes' Chronicles

Parce que le CPE concerne les entreprises de plus de 200 salaries et les jeunes de moins de 26 ans.

Le truc qui commence a me chauffer c'est que Hollande dit que la seule solution est une lecture du texte du CPE seul devant l'Assemblee. Or le texte a deja ete vote... Ils ont perdu face au CC et maintenant ils essayent tous les moyens de decredibiliser Villepin. Parce que si ca marche, il sont mal de chez mal pour 2007. Marre de la politique politicienne

NB : 20 salariés et non 200.

Autant pour moi ^^

Heu ... Je crois que Villepin s'est décrédibilisé tout seul, comme un grand ... Nan, ils essayent juste de rattraper leur conneries, ils ont pas fait leur boulot et essayent de se rattrapper maintenant ... Et dire que ce sont les impôts qui payent le salaire de gens comme ça ...

En même temps, Villepin a ete mis la pour proposer et essayer de nouvelles choses (comme tout le reste a rate), et meme si le CPE est loin d'etre LA solution, il reste fidele a son idee. Pour une fois qu'un politicien assume ses choix jusqu'au bout...

Encore une fois, Villepin n'a pas le choix, il DOIT aller jusqu'au bout, parce qu'il a brule les ponts qui lui auraient permis de faire demi-tour.

Je ne comprends comment Montebourg peut avoir tente de blamer les juges pour leur decision: quel argument dans la constitution defend la motivation du licenciement comme principe fondamental des lois de la Republique?

Une seule remarque, de fond sur le probleme, car je ne crois pas l'avoir vue evoquee avant; la principale raison de ma mefiance pour le CNE et le CPE est la suivante: lorsqu'un individu est licencie sans raison (ou motif), sa premiere reaction est de se demander pourquoi, et, en general, on ne soupconne pas son employeur d'etre de bonne foi.
A mon avis, les conflits vont se multiplier devant les prud'hommes pour essayer de decouvrir si la raison "reelle" du licenciement n'est pas illegale (comme la discrimination, le harcelement et autres, qui seraient condamnees meme en l'absence d'exigence de motif de licenciement).
Il serait interessant a cet egard de considerer si le CNE a deja donne lieu a de tels litiges.

La pente savonneuse que j'entrevois est faite d'une "americanisation" des relations de travail: la difficulte technique actuelle du licenciement va etre remplacee par la peur des poursuites, parce que le plafond des sanctions ne sera plus fixe par une convention collective ou un contrat de travail (licenciement actuel) mais par l'evaluation du prejudice subi (pas de limite, potentiellement, surtout devant des juridictions paritaires-ca veut dire avec des juges non-professionnels, pour faire vite).
Resultat, on va se retrouver a moyen terme avec une impossibilite de licencier un membre d'une minorite, a moins d'avoir de solides arguments sur la qualite de son travail ou des difficultes economiques de la societe; or ces elements suffisent deja a l'heure actuelle pour licencier quelqu'un.

Maintenant, si ma remarque est infondee, merci de ne pas m'enfoncer en me traitant d'idiot (on sait jamais...), mais ce serait pas mal de zyeuter si on n'a pas deja des conflits aux prud'hommes de cette nature...

Une salariée virée pour avoir demandé à son employeur un siège spécial pour son dos souffrant, sous conseil de son médecin.

Une autre, embauchée chez un dentiste et complimenté de son travail avec promesse de CDI qui se fait licencié avec préavis parce que sa femme reprend son travail.

Deux employés dans deux entreprises du BTP virés alors qu'ils étaient malades.

PS : Pas dit que ce soit fondé, par contre. Bien que j'ai vu la personne souffrant du dos en vrai, témoignant devant moi.
PPS : Inutile de dire que ça n'avantagera pas les personnes séropositives ou déclarant déjà la maladie... Ils ont déjà un fort taux de discrimination dans l'emploi, huhu... La vie est belle, le monde pourri -_-
PPPS : Après lecture du texte du CNE, ben, s'pareil que le CPE, pour tout le monde. (Mais ça a p'tête déjà été dit, j'ai décroché depuis 6-7 pages parce que ça se répétait...)

Et on sait si les juge sont rendu une decision sanctionnant le comportement de l'employeur, ou pas?

En même temps on ne pourra jamais dire s'ils ont ete licencies dans le cadre seul du CNE ou si le patron les aurait mis dehors quand meme en cas de CDI normal...

Et comme dit Pindesucre, attention au retour de baton pour les patrons devant les prud'hommes...

Disons que ça leur facilite la tâche...

@pindesucre : En cours. Mais difficile de monter un bon dossier donc mènera surement à rien.

autre litige: etre virer pour vouloir avoir ses heures sup payées...

bon on tourne en rond je sais pas comment j'ai le courage de tout lire
je propose que l'on ne parle plus que pour commenter les êvénements, je pense que niveau débat ca suffit

c clair que on t'a tapé 15 page avec 3-4 gros argument dans chaque camp, c'est dementiel!!

donc ouais je suis pour le commentaire des evenement maintenant....

Ah? Je trouvais pourtant que mon commentaire etait un peu nouveau, moi, et d'un point de vue technique, la mise en oeuvre et les consequences a long terme sur l'employeur m'interessaient, moi vil futur employeur de stagiaires a vie... Mais bon, je suis un peu egocentrique.

Ceci dit, commenter les evenements, c'est un peu vite fait:
-"t'as vu?"
-"J'ai vu"
-"c'est dingue"
-"ouais"
-"ils sont cons, quand meme"
-"ouais"
-"faudrait arreter tous les etudiants"
-"ou..quoi?"
-"ben ouais, le cpe c'est bien"
-"nan c'est pas bien! c'est le gouvernement qu'est pas bien"

...et zou c'est reparti....

Alors, c'est une question que je me pose depuis un ptit moment et je pense qu'il y a des gens ici qui pourraient me renseigner :

En supposant que le CPE soit adopté, qu'il n'y ait pas de révolution etc... On se retrouvera en France avec des centaines de milliers de personnes ayant ces contrats (cpe, cne) dis précaires... Ca fait autant de gens qui n'auront donc, à priori, pas accès aux près et autres. Sauf que... Des centaines de millers de personnes, ça n'est pas négligeable, loin de là, pour une banque ou pour un particulier louant qqch.
Ne va-t-on donc pas voir chuter le prix de l'immobilier (due à une forte baisse de la demande, les gens cherchant à faire autrement) ou voir chuter les critères des assurances pour confier des près, ou encore voir chuter les deux?

Auquel cas un autre argument des anti CPE se casserait encore la figure, car l'accès au logement serait au moins aussi facile qu'aujourd'hui.

Je le comprends plus, ce type...

[quote: www.lemonde.fr]
Jacques Chirac, qui s'exprimait à l'Elysée, vendredi 31 mars, a décidé de promulguer la loi sur l'égalité des chances qui instaure le CPE mais a demandé au gouvernement deux modifications : la réduction à un an de la période d'essai et la motivation des ruptures de contrat. Il demande aussi qu'aucun CPE ne soit signé avant que ces modifications soient apportées.
[/quote]


Chatissimus