ftarkin a écrit:
Ce que je lui reproche c'est de faire une these ou seules les femmes homosexuelles (affirmees ou non) sont capables de quelque chose, et que les autres ne sont que des choses soumises a des hommes violents et primitifs...
Pour l'instant, cela ne m'a pas choqué. La narration est très axée sur les personnages féminins (surtout la Fée Morgane). Mais de théorie comme celle dont tu parle, hmm... Non, vraiment pas. Je serais assez curieux de lire cette thèse j'avoue.
Jecth >> Je sais, tant on aime l'encenser un peu partout, ou même de lui donner des excuses.
Je n'ai pas dit que le Trône de Fer est naze, juste médiocre.
Les personnages sont assez formidables certe, Sauf que la saga ne repose que là dessus. Explications :
Quand j'ouvre un bouquin, je cherche des personnages marquants, une intrigue claire et bien rythmée, une bonne histoire avec des rebondissements bien amenés et surtout crédibles. Bref, une alchimie subtile entre plusieurs composantes. Dans le Trône de Fer, l'histoire est tellement longue, tellement bordélique qu'il faut des centaines et des centaines de pages pour voir évoluer les persos.
Certe, les "méchants" sont plutôt réussis (Cersei et Tyrion notemment), et finalement je trouve dommage de passer si peu de temps avec eux. Pendant ce temps, les passages de Sansa n'apportent rien à l'intrigue, et on se fait royalement chier chaque fois qu'on suit Daenerys, bien que son évolution soit plutôt intéressante. Conséquence : c'est long en diable et mal rythmé. :/
Voilà mon principal grief contre le Trône de Fer, le second étant l'absence totale de fil conducteur. Martin écrit réelement au fil de l'eau, et je crois qu'il ne sais pas lui-même ou il va, ce qui donne un côté artificiel à la plupart de ses rebondissements. Certains sont même un peu trop gros pour être crédibles (comme l'enlèvement de Tyrion, la mort de Drogo).
Je lirais sans doute un jour la suite (je me suis arrêté au tome 2 vf), mais vu qu'en ce moment j'ai des tonnes de bouquins en retard ce n'est pas à l'ordre du jour.
