Forum Heroes' Chronicles

Oui.

Maintenant, nous aurons des guerres de 4 ou 5 mois, voire plus si on s'organise bien, et qui impliqueront plus de monde puisque les clans coalisés seront obligés de construire les un près des autres pour éviter de se faire détruire trop vite.

On devrait pouvoir avoir de gros conflits, de vraies guerres avec plus de 500 protagonistes. Enfin, espérons le!

Je laisse tomber...
Pas moyen de dicuter...
L'attaque du royaume elf ca ne change rien vu que celle si est presque finie
Et que si tu te plaind sur ce genre de rapport c'ets que tu parle des ames éthérée et que tu as plus pliend de cible a tuer en boucle.

Les technique d'attaque sont a peut prs les même coté alliance comme horde...

Je ne veux pas relancer une polémique mais certain hordeux parlent de victoire stratégique face à l'alliance. Certes votre stratégie n'est pas mal du tout mais avec ue moyenne de 150 lvl 20 par grosse guerre ça aide même avec une bonne stratégie nous ne pouvons pas faire grand chose mais la n'est pas le sujet...

Messieur les hordeux (enfin certains encore une fois)c'est MAJ ne modifie en rien votre stratégie de nomadisme elle rajoute plus de stratégie aussi bien que dans la construction des avant poste que dans leur défense (même si les Pv devrait être revus à la hausse).
Et la technique de nomadisme était si prédominante que ce n'était qu'une question de mois avant que tous les clans l'adoptent ce qui aurai eu pour effet de ne plus avoir de guerre de clan et surtout fini les palais dégommés en même pas une demi journée. Et de plus ceci affecte tous les chateaux ceux de la horde comme ceux de l'alliance alors arrêtez de dire "c'est pour favoriser l'alliance" car je n'y vois aucune forme de favoritisme.

Je ne suis pas comme mes confreres a me plaindre ,le seul effet de cette maj. est surtout de donner un enorme avantage aux defenseurs.Pourquoi pas?

Il faudra desormais apporter enormenent de troupes pour raser un chateau car la perte d'attaquant sera beaucoup plus couteuse que celle des defenseurs... (enfin ca dependra du clan attaqué,vu que leurs alliés devraient eux aussi avoir des problemes pour aller les rejoindre en posant leur clan deriere eux si ce n'est pas deja fait).Ca la horde le fait deja ,seulement maintenant nos enemis ne pourront plus se plaindre du rapport de force desaventageu (maintenant je me demande comment l'alliance attaquera la horde,mais ca c'est une autre histoire).

De ce fait les grosses coalitions seront encore plus inataquables qu'auparavant et ca empechera en effet que certaines (comme la CHC) se dispersent sur toutes la carte et gagnent cependant toutes leur guerres (celui qui dira le contraire est evidement de mauvaise foi,et je n'appelle pas une "resistance heroique" une victoire et meme si le rapport de force est de 50 contre 1 un clan qui se fait raser perd,point final).

On peut cependant s'interroger sur les "avant poste".En effet ceux la sont tres faible (300pv,ca se fait raser par un gros lvl en 10 attaques,surtout que je doute qu'un avant poste puisse esquiver une attaque.Et si une personne ne suffis pas 2 n'auront aucun probleme).Donc on doit les mettre tres loin deriere la position attaquée ou defendue,on va dire a 5 cases(et c'est un minimum) soit 10pa pour quelqu'un possedant une monture lvl2 ou plus.Ca,plus le fait qu'il faut deja se trouver sur son chateau (donc on rajoute 5pa si l'on meurt pour se teleporter sur celui ci) puis 20 pa pour se teleporter sur l'avant poste,soit 10+5+20=35.
En se teleportant aleatoirement,on depense seulement 5 pa et on a alors une marge de 30 pa (soit 15 deplacement avec une monture lvl 2) pour rejoindre le champ de bataille...
Alors a moins d'etre vraiment malchanceux (sachant qu'on peut aussi etre chanceux) je m'interroge sur l'utilité des avant postes(peut etre pourraient-on amelioré leur resistances a 500pv,ou bien diminuer le nombre de PA pour s'y teleporter a 15 voir 10).
Maintenant les clans se trouvant aux limites entre 2 zones sont avantagés (car en se teleportant ds une zone on prend le risque d'etre a l'autre bout de celle ci par rapport au clan ciblé et dans ce cas les avant-postes seront vraiment utiles),et enfin peut-etre la position d'un clan pourra signifier quelque chose car ces positions seront en effet plus recherché de par leur avantage strategique.

Enfin tout ca pour dire que les avant-postes sont pour l'instant mal pensé et pas toujours utile (a savoir s'il faut augmenté leur resistance ou diminué le nombre de PA pour s'y teleporter,je vous laisse debattre),mais a coté les defenseurs ont vraiment un avantage (autre que la "defense de chateau" qui n'avantage pas tant que ca l'alliance,la horde possedant plus de haut lvl).

Et s'il existait des armes de sièges ?



Sans vouloir imposer quoi que ce soit, la politesse impose que tu commence ta phrase par "à mon avis" car je pense que les créateurs du jeu se sont donné trop de mal pour qu'on puisse se permettre de juger leur travail à la va-vite...
La mise à jour n'est pas là depuis assez longtemps pour qu'on puisse juger des ses effets, tout au plus prévoir ou craindre un certain nombre d'effets nefastes.

Mais une question se pose à moi:
Imaginons que j'ai full PA. Je rush des hordeux qui construisent un château à coté de chez moi et je tabasse le château dans son stade 1, (au delà du lvl 10 je pense que ça pose pas trop de problème de faire 20 de dommages...)
Bon ajoutons à ce scénario que je suis un veule et que je fais ça à 4h du mat, je me fous de mourir.

Donc les personnes ayant essayé de construire un château ont dépensé 200 po euh... pour rien ?
en 24h on a quand même le temps de massacrer le château qui se prépare.

Alors certes ça avantage la défense, mais encore faut il qu'on la laisse en place, il faut du temps pour s'installer et encore plus pour préparer une attaque (puisque chaque clan doit faire une tour au moins)

cela ne ralentira t-il pas le jeu ?

Petite apparté, si j'ai bien compris, si le défenseur arrive a bien résister alors que l'attaquant est venu en masse et que le rapport de force est à 50contre 1, la vitoire est une vitoire comme une autre? IRL, jamais entendu parler de Cameron ?

à en entendre certain on dirait que ça vous semble illogique que le deffenseur est un avantage

ben la logique veut le contraire quand même hein, c'est pas parceque jusqu'a présent dans le jeu ce n'était psas le cas que logiquement ça ne devrait pas l'être

il est tout à fait normal que le deffensur soit avantagé, l'ennemi attaque à découvert une forteresse deffendu , dans toutes les vrais guerres on à jamais abatue une forteresse à force égale et surtout en rien de temps, l'avantage de la forteresse est que peu de deffenseur peuvent tenri tête à beaucoup d'attaquant pendant longtemps, là c'est logique et c'est à ça qu'on arrive dans le jeu

alors arrêter de vous plaindre qu'on avantage le deffenseur parcequ'il n'y a rien de plus normal
quand on à prévu d'attaquer une forteresse il faut venir en force ,se préparer à subir de lourde perte et tenir le siège pendant très longtemps, et pas arriver à 500 en deux minute et raser le chateau en 4 de plus, vous avez pus abuser d'une faiblesse du jeu pendant un temps, maintenant c'est réparé, va faloir trouver autre chose



EDIT: Keyzer, il doit pas connaitre non plus Léonidas et les Thermopiles

@Keyzer:T'as fini de te plaindre aussi comme les autres?Deja que tu donnes des exemples un peu "bidon" avant (un equilibré 26 qui utilises tous ses PM en 30 PA...super,mais les magiciens?Et les guerriers?Et les autres lvl?Ah ca on en parle pas...),la tu me parles d'un evenement IRL...IRL t'as pas de magiciens ni d'equilibré,ni d'orc/elf/gnome/etc...,ca reste un jeu je te signale.

@Elishane:Je ne juge pas a la va-vite,j'ai eu connaissance de la maj. quand elle est sorti ce matin (tres tot) et j'ai eu le temps d'y penser,possedant deja une certaine experience du jeu (assez importante en tout cas pour pouvoir parler).Maintenant il est evident que je donne mon avis, je ne suis pas la pour denigrer le travail des concepteurs que je respecte et qui sont "a mon avis" beaucoup moins suceptible que toi sur certaines choses (heureusement d'ailleur) et qui ne sont pas parfaits ,sinon on aurais pas besoin de maj ni quoi que ce soit pour equilibré le jeu,il le serais directement (mais aucun jeux ne l'ai au depart,c'est pour ca qu'il y a des forums on l'on peut dire ce que l'on pense).

Wait&see, moi je dis qu'un avant poste bien utilisé c'est faire en deux jours ce que les nomades faisaient jusqu'ici en une heure, sauf qu'il n'y a plus de raison de se plaindre puisque ces "nomades" possèderont aussi un chateau sur lequel des représailles pourront avoir lieu un jour.

C'était celà le plus génant, outre l'aspect peu crédible du chateau champignon : aucune riposte n'était possible puisque ces clans n'avaient rien à défendre.
Maintenant ils devront faire attention à leur chateau comme tout le monde.

Petit détail à Kemar : avec un avant poste, un aDL(puique je le rappelle, on est sédentaires, nous) aurait utilisé en gros 20(TP)+20(10cases)= 40 PAs pour atteindre le royaume elfe en passant par la zone des clans... Il m'en a fallu presque le double, et encore j'ai la chance d'avoir une monture niveau 2. Donc oui un avant poste, c'est utile même si on doit le poser à 5 cases du front...

et surtout on ne peut plus arriver avec son sac à dos sa pompe à vélo et construire un château en face des autre en 3s, quand on lève un siège, on se prépare à se voir raser, on se prépare à ce que l'ennemi fasse des sorties...

Au fait, on peut guérir un château ?

Houla....no comment
Bon un peu quand même : L'exemple de l'équilibré parlait de tout le monde mais fallait un peu réfléchir : je montrais qu'attaquer avec 30pa c'était largement possible : c'est ce que font les équilibrés depuis le début du jeu! Donc pour une fois les mages et les guerriers fraperont autant que les équilibrés (mais en plus fort c'est sur)!
Pour l'exemple IRL euh....comment t'expliquer....tu n'arrive pas à saisir le rapport? Tu pense sérieusement que je parlais des mages ? (au passage, IRL les guerriers ca existes hein, ou plutot ca a existé)! Peu importe l'univers, tenir en respect une armée adversaire bien supérieure en nombre c'est preuve d'un acte héroique! Et c'est ce qui s'est passé lors de la bataille de Cameron. Donc non, résister à des bourrins qui chargent à 50 contre un ce n'est pas une défaite comme une autre!

Excuse moi,mais je m'etonne que tu critiques le jugement que j'ai fait sans meme savoir quel sont les conditions pour pouvoir guérir un chateau...
(Oui on peut guérir un chateau,ca coute un peu d'argent prelevé sur la reserve du clan,4pa et ca repare 20 dmg,seul les membres du clans peuvent le faire et il faut qu'il y ai au minimum 3 personnes exterieur au clan situé a proximité du chateau,a savoir a 1 case de distance)

tout simplement , les sédentaires ont gagné beaucoup avec cette MAJ , surtout ceux qui ont déjà leur palais de construit (au revoir les inconvénients)
mais qu'est ce que les clans nomades ont gagnés ???je ne vois pas mis a part le droit de devenir sédentaire ...

si quelqu'un a une réponse valable à ma question qu'il s'exprime...

Ah evidement,ca n'est pas une defaite comme une autre et ca merite des eloges mais au final,le resultat est le meme,ce n'est en aucun cas une victoire comme certains l'ont dit.
Et je ne me rappelle pas avoir dit que les guerriers n'existaient pas IRL (ou n'avait pas exister),j'ai parlé de mage/equilibré/orc/elfe/etc... mais j'ai bien fait attention de ne pas prendre "guerrier" comme exemple.
Enfin tu veux de toute facon avoir raison,et tu en reviens a me faire dire n'importe quoi,pour ce simple plaisir,ce qui ne fait en rien avancer le topic et la discution sur la maj.
Bon et bien ,si ca peut te faire plaisir,t'as gagner,je te renvoie cependant a cette image bien connu:
http://www.qzx.com/about/stuff/arguing.jpg

Ha parce que vous auriez voulu y gagner en fait! Non mais cette MAJ sert de rééquilibrage par rapport à l'ancien systeme qui profitait aux nomades! Comme l'a dit Mogfurtif, il est tout a fait logique que le défenseur soit avantagé ! Un siège c'est pas un pique nique, détruire un chateau ca doit être dur!