.Bestiale a écrit:
Je trouve ça idiot de dire que les riches comprennent les riches et les pauvres comprennent les pauvres. Fin, c'est pas parce qu'on a une situation qu'on reste hermétique à toutes les autres.
Oui je sais,
"quand le sage montre la lune l'idiot regarde le doigt" et moi justement j'ai choisi de regarder le doigt plutôt que les reflets mirobolants qu'il nous montre...
Ainsi, lorsqu'on nous montre par exemple (je parle d'un évènement passé qui s'est réellement produit) un doigt chargé de collaborer sur la Solidarité ( = mirage) et que j'apprends que ce doigt trempait dans un sac de pépètes telles que :
- 1 pension de retraite de 6000 euros
- un salaire cumulé pour cet honorable projet lunaire de 9000 euros*
- une indemnité supplémentaire pour une autre fonction de 2000 euros.
(total de 17 000 euros !
)
(
Le Figaro -je fais exprès de sortir une référence opposée à ma liste de médias favoris- parle de 9500 euros, quoique 500 euros de +, c'est une pécadille pour quelqu'un qui touchait un net de 14129 euros / mois pour son ministère au logement. Si le Canard Enchainé n'avait pas fait éclater ce scandale, aurait-elle considéré un instant que ces fonds cumulés auraient été plus utiles pour une action de "Solidarité" envers un peuple qui se contente de 10 fois moins et ne doit pas trop râler parce qu'il y a "la crise". ?
Ben je me dis (bêtement j'en conviens)
"mais comment une telle personne vivant dans une telle situation pourrait ne serait-ce qu'avoir une micro idée de compréhension de ceux qui galèrent pour obtenir un logement viable et pour en payer la location ?"Mais là où j'ai le plus de doute sur la bêtise de mon raisonnement, c'est quand je constate qu'en effet, rien n'est fait ou même, cela empire.
Ces nantis ont pourtant les capacités intellectuelles suffisantes pour organiser le mieux possible leur propre trésorerie personnelle et se soutenir entre eux dans ce sens... donc s'ils ne le font pas pour les autres (ceux qui en ont vraiment besoin), faut qu'on arrête de voter pour eux, car c'est carrément leur offrir le bâton pour se faire...
Parce que :
1- l'individu : demander à un gros riche de se pencher sur le sort d'un peuple mal lotis et de le modifier c'est complètement inadapté : pourquoi le ferait-il quand il peut de son côté continuer à s'en mettre plein les poches ?
2- son contexte : il est tellement nourri par un système qui le place à côté de la réalité qu'il ne peut plus prendre conscience de ce que vit le peuple... du haut de sa tour d'ivoire il ne voit plus rien.
Et nous... pednant ce temps.... on trouve ça normal et hop là tous les 5 ans on recommence la même connerie, à croire qu'en plaçant quelqu'un sur un statut de starisation il accomplira les tâches qu'il promettait d'accomplir...
Si déjà ils mettaient carte sur table dans leur programme en disant à combien ils augmenteront leurs dépenses en Garden party de l'Elysée et à combien ils vont diminuer les aides sociales (
ce qu'a fait en réalité notre président actuel), j'y prêterai un peu plus d'attention.
Citer:
Malheureusement qu'on le veuille ou non, pour avoir du travail, du pouvoir d'achat, de la richesse de manière générale, il faut des entreprises et pour avoir des entreprises, il faut des patrons et des investisseurs donc des gens plus ou moins riches. Je suis d'accord pour dire qu'il y a des abus ( des PDGs qui gagnent des millions/milliards, des bénéfices de malade et des licenciements abusifs, etc ) mais il faut pas taper comme des abrutis sur tout le monde comme certains candidats le font.
J'avais lu quelque part aussi qu'il y en avait un qui voulait tout simplement supprimer le statut de "patron". Autant tous se suicider collectivement parce qu'on partirait droit dans le mur
.
Dans un mode de production capitaliste, en effet. Cependant, au regard de quelques exemples exceptionnels d'auto-gestion d'entreprises (si si, ça existe) qui peinent à émerger de manière organisée et pacifiste dans ce genre de système mais y parviennent parfois en mode dernier recours, ce serait tout à fait possible à mettre en place sereinement dans un autre type de système.
Un extrait d'un
article que je trouve très intéressant :
Citer:
Ce système ne remplacera pas le capitalisme du jour au lendemain, des ruptures seront certes indispensables mais elles ne pourront se faire que sur la base d’alternatives économiques et sociales qui feront la preuve de leur pertinence. Si le statut actuel des Scop ne permet pas d’en faire un modèle autogestionnaire généralisable, il ne faut surtout pas jeter le bébé avec l’eau du bain mais aller plus loin que cette première expérience, aller plus loin vers l’autogestion.
Citer:
Quand à ton terme là, tu/il fait exactement ce que vous lui reprochez ... Vous dites clairement : "Mais c'est un connard, il insulte les gens" ... Je dis pas qu'il a raison de parler comme ça ( c'est quand même le Président
) mais l'argumentaire derrière est autant à gerber que la cible dans 95% des cas ...
Oui tu as raison, mais je n'ai pas pu m'empêcher de rire quand même... désolée... peut-être parce qu'entre ses
"casse toi connard" "je vous salue amis pédophiles" ou d'autres
"couillon, vas" -qui au final sont bien peu de chose par rapport à sa demande aux français de faire des efforts quand lui jette l'argent du contribuable par les fenêtres, l'imaginer canonisé en "bouche à excréments" j'ai trouvé cela si humoristique et à propos que cela provoqua en moi une réaction hilarante... oops.
Pour finir, on nous demande de faire un choix entre plusieurs programmes alors que c'est bien la personne promettant ce programme (et ne l'appliquant pas ensuite) qu'on nous demande d'élire.
Ca serait intéressant s'ils résumaient également les enjeux d'une proposition (poser son curseur dessus) et voir qui est à l'origine de la proposition.
