Forum Heroes' Chronicles

Marre des clans qui appellent leur liste totale d'alliés quand on pourrait se faire un conflit sympa.

Je sais, la guerre qui vient de se finir sur nos terres nécessitaient tout ca, mais ca ne s'adresse pas a celle ci.

Coup de gueule général, c'est tout.

A part les RevolT qui appellent personne parcequ'ils ont pas d'alliés, y a plus aucun clan qui est capable de se battre sans faire appel a ses alliés (sauf si c'est un clan de 5 pelés qui attaque un clan de 60 évidement, la évidement, pas besoin d'appeller des alliés).

Mais tout de suite, on est 10 de moins, donc faut appeller 10 clans qui remedier a ca.

A par peut-être les Ryu qui combatte avec un semblant d'honneur et d'humilité, mais on a pas été voir leur palais, donc on sait pas en définitive.

Vu que tu donnes toi-même la solution, pourquoi ne l'appliques-tu pas plutôt que de râler ?

À moins que vous n'ayez déjà commencé ?

C'est pour ça qu'il y a un Raid tout seul au milieu des palais de la Fraternité du Phoenix ?

Et c'est pour ça que dans une guerre que chaque coté avait environ le même effectif et que vous aviez l'avantage de défendre que la majorité des clan de la horde ont accepté l'arrivée des WGT dans le champs de bataille... majorité qui comptais les raid bien sur .

Mais nous on veut des petits conflits depuis longtemps arrak, si t'es pas au courant, c'est peut-être parceque t'es pas une cible assez interessante pour nous.

On crie pas partout dès qu'on fait une action, les NEMESIS sont des cibles bien peu amusantes, et de pietres interets, normal que vous nous voyez pas souvent.

Y a qu'a voir contre les AC le nombre de clans qu'ils ont appellés alors que seul les petits niveaux RAIDs étaient la.

Ca devait etre une escarmouche a 10 vs 10, et ca c'est finit par 4 clans contre 23.

Ensuite, les WGT sont venus parcequ'ils avaient envie de bouffer du pheonix, je vais pas leur dire "casse toi tu pue". Et laisse moi me marrer sur le même effectif, au maximum de la bataille, avec le spectre et les WGT, on dépassait a peine les 450, tandis que l'alliance était a plus de 550.

D'autres facteurs sont à prendre en compte, le terrain par exemple. Quand on attaque sur le terrain adverse, faut prévoir plus de troupes que l'adversaire (surtout si l'adversaire est puissant, ca va en s'amplifiant).

Après, il y à l'efficacité des clans qui est à prendre en compte. Si ton clan à du mal à se coordooner, faut palier ce défaut par un avantage: le nombre généralement ...

Enfin bon, tout ça pour dire que de toutes manières, c'est bien beau de vouloir des combats "equitables", mais il y aura toujours des parasites, qui entraineront d'autres parasites, et au final ca fini en combat de masse.

Imaginons deux clans voulant se batayer de façon équitable, l'un à un plus gros effectif que l'autre. L'autre appelle quelques alliés en refort pour réequilibrer, le premier se dit "merde, ils ramenent leurs potes ces ordures, allez hop, j'appelle les miens ..." , etc...

Simple utopie donc ...

Non, on a fait des affrontements convenables avec les Ryu qui sont tout a fait conscient de notre légère supériorité levelique (on va dire que ca existe), et pourtant ils ont été fair-play et non pas ameuté tout leurs clans et tout leurs alliés.

Les Gard-Gno aussi quand on a été détruire leur palais n'ont pas ramené tout leurs alliés (ou peut-être qu'ils en ont pas beaucoup ^^).

L'utopie est utopique pour certains d'entre vous, et réelle pour d'autre, simple question de vision du jeu.
Si on veut gagner tout le temps et être les meilleurs, c'est sur que ce n'est peut-être pas l'option qui convient la mieux ..

Mais depuis plusieurs semaines voir plusieurs mois, je limite fortement la venue d'alliés dans de petits conflits ou la RAID s'engage. Bon après, je peux pas sacrifier mes hommes quand ils sont 5 fois plus nombreux en face.

Mais je pense qu'ily a assez de personne intelligente pour comprendre que le jeu des alliances est lassant.

Je partage le point de vue d'harriors (je crois que c'est lui) qui a dit récement que plusieurs petits conflits seraient plus interessant qu'un gros conflits qui pompent 80% des personnes actives dans le jeu.

nous on fait tout, ou quasi tout seul...d'accord on a pêrdu deux palais mais on a sauvé un notamment contre les forces trolls du lordnor
et pas besoin d'alliés pour cela, on en a pas

et pour les attaques, pas besoin d'alliés pour raser un palais

Où est-il écrit que quand on est 5 fois moins nombreux on perd nécessairement ?

Comme je te l'ai déjà dit c'est là que réside la soution à tes problèmes.

Il vaut mieux compter sur soi-même que sur les autres.

En plus je trouve assez ridicule de tenter de conclure des traités pour réglementer les combats. Je ne doute pas que tu trouves des clans désireux de signer de tels traités (la planqué attidude en Lorndor c'est d'un commun…), mais tu auras toujours des squatteurs pour venir te casser les bonbons (hommage au FISC, WGT, Révolt et autres empêcheurs de tourner en rond).

Et puis de toutes façons les squatteurs il suffit de manoeuvrer de façon à ce qu'ils se trouvent pris entre deux feux, et tout le monde s'entend généralement assez bien pour se défouler dessus…

A mon avis ce sera toujours comme ça car il y a trop de facteurs imprévisibles, qui entrent en jeu en plus des effectifs, des levels et du terrain :

- la peur de perdre une bataille.
- le désir de gagner à tout prix quelque soit les valeurs de base (et ça c'est bien dommage).
- la crainte de vexer un allié supplémentaire qui se propose, en lui disant non.
- la venue d'un clan à qui on n'a pas demandé d'intervenir, mais qui se sent concerné par l'invasion, puisque résident non loin du conflit (ce qui est compréhensible).
- L'ignorance : l'effet de surprise des résidents qui voient débarquer chez eux les premiers membres de quelques clans d'une coalition : comment peuvent-ils deviner que d'autres clans ennemis de cette coalition ne vont pas arriver aussi ? Ils ne sont pas voyants et s'ils n'utilisent pas l'espionnage, ils ne peuvent savoir, alors du coup ils sonnent l'alarme et appellent leurs alliés.
- le contexte actuel de mobilisation des attaqués : autant les attaquant savent quelle est leur taux de mobilisation, puisqu'ils ont préparé leur attaque, autant les défenseurs ne peuvent le savoir à l'avance, alors ils lanceront des appels à la plupart des alliés, et ce n'est qu'ensuite qu'ils sauront qui pourra participer ou non ; si trop peu le peuvent, ils lanceront d'autres appels, si plus tous les appelés du début arrivent, ça donnera un sur effectif de défenseurs, et là ils ne vont pas leur dire "bon ben on est trop au final, repartez".


En bref, à mon avis, la seule solution serait d'organiser des tournois inter-clan où des le départ on pose les bases et les enjeux.

C'est certain que si les moins nombreux ont des niveaux exorbitants, les autres ne risquent pas grand chose...


Je ne suis absolument pas d'accord Arrak. C'est avant tout le clan qui compte pour moi. Enfin, je vois ça en tant que chef ou officier. Pour moi, la mort importe peu, l'honneur est tout. Si je peux prendre les coups et sauver ainsi un de mes hommes, là je sais que j'aurai fait mon devoir. Ce ne sont pas aux troupes de se sacrifier pour épargner la vie de leur chef, mais bien au chef d'offrir sa vie pour ses troupes.
Il faut compter sur et avec les autres dans le cadre d'un clan. Ou alors ce n'est qu'un regroupement d'individus sans réelle motivation aucune.


Il est vrai que lorsqu'on est dans un clan de plus de cent membres, où tous sont actifs, motivés et de gros niveau, je ne pense pas que le problème se pose.
Certains n'ont pas le choix, car veulent à tout prix préserver leurs intérêts et c'est tout à fait compréhensible.
La "planquée attitude" comme tu l'appelles, je doute que ce soit forcément un choix. Si, comme le dit Holowar, les gens ne venaient pas vous envahir à cinq cent, peut-être qu'il y aurait une autre philosophie. En attendant...


Sire

Edit : Seytahn ayant posté entre temps, je précise que les tournois inter-clans sont, comme se plaisent à le dire certains parfois, un concours de "celui qui a la plus grosse", et rien de plus.

C'est le concept Alliance / Horde qui bloque le jeu.

Chacune des 2 factions n'est plus composées que de pleutres vivants retranchés derriere leurs murailles protégées par leurs 100aine de PNA défensifs. Ces mêmes joueurs qui se sont tous alliés au mépris de leur RP pour tenter d'étouffer dans l'oeuf l'apparition d'un 3eme pôle qui était saoulé par leur immobilisme.

Nouvelle carte ! Nouvelles races ! V3 ! RESET \o/

Guu_sama... Ce ne sont là que balivernes. Les ROI n'ont jamais fait d'alliances ou signés de PNA contre nature.
Les ROI sont de fidèles défenseurs de l'Alliance. Ils ont été de toutes les batailles et sur tous les fronts pour protéger leur foi, et défendre les valeurs qui sont leurs.
Pleutres vivants, pleutres vivants... Guu_sama ne doit parler là que des hordeux de bas étages, sinon, je ne vois pas. Les ROI n'entrent en tous cas certainement pas dans cette catégorie.


Sire

Et pourquoi pas imposer les même règles que sur HC² ?

( bah ui, les gens auront un véritable motif pour s'allier là^^)

Quand je dis il faut compter avant tout sur soi même c'est du clan : un clan doit compter avant tout sur lui même et non sur les alliés, PNA, intentions et comportements divers des autres clans…



Ça fait un bail que vous tentez vainement de créer ce troisième pôle : un peu facile d'accuser l'Alliance et la Horde de chercher à vous étouffer…

Si votre concept n'émerge pas c'est tout simplement parce qu'il est vide, en raison de votre opportunisme : comme déjà dit, votre action consiste à monter, en fonction des opportunités, des actions avec des clans dont la fonction est essentiellement d'augmenter vos chances de kills tout en réduisant vos chances de décès.

Donc vous même, DTC, vous êtes des planqués à votre façon : je pensais que vous auriez le cran de foncer sur le palais Nemesis et prendre toute la FdP de vitesse, hé bien non… vous vous êtes pleutreument Tp en laissant les Neutres qui n'avaient pu réagir assez vite se faire massacrer à votre place…

D'ailleurs si vous aviez tenté vous auriez sans doute mis à jour que vous êtes touché par le même problème que l'ensemble des clans : la cohabitation entre les hardcore et les lowcore !

En fait, le clan optimal sur HC c'est un petit clan constitué de joueurs et joueuses hardcore : avec 20 à 30 joueurs bien organisés on peut se permettre pratiquement tout. C'est la réponse que je faisais à Holowar :
- attaquer un clan de 50 à 10 pelés
- le clan de 50 ayant des difficultés fera forcémment appel à des alliés et vous vous retrouverez à 10 contre 80
- vous faites rappliquer 10 combattants supplémentaires, soit 20 contre 80
- l'ennemi en difficulté appelle encore des alliés
- en fin de comptes vous vous retrouvez à 30 contre 100 voire 120
- soit l'ennemi arrive encore à mobiliser du monde, auquel cas vous vous retirez ; soit l'ennemi n'arrive plus à mobiliser ou décide de ne plus mobiliser auquel cas vous vous éclatez et que le meilleur gagne…

J'avais essayé de faire ça avec la [N.A], mais on avait un problème pour recruter plus de dix membres actifs. Et la plupart des chefs de clan en Londor sont plus préoccupés par la quantité de membres que par l'activité des membres. Et ils tentent de compenser ça avec le jeu des PNA, alliances, etc…

Alors je n'affirme pas du tout que HC devrait être réservé aux joueurs hardcore : il y a HC2 pour ça !

En revanche, je trouve dommage qu'aucun chef de clan, et je dis bien AUCUN, ne soit rigoureux en ce qui concerne le recrutement.

Mais surtout, la plupart des chefs de clan ont comme idéal de politique de recrutement La Révolt…

Je n'exhume pas mon clan des critiques que je fais : mais je suis pratiquement la seule à penser comme ça au sein des Nemesis. Et en plus quand je refuse de reculer pour ne pas me faire traiter de couarde l'ennemi en profite pour me descendre.

Au fond le réel problème c'est que le courage est une valeur assez peu répandue. Ce qui est paradoxal pour un jeu.

En somme, le problème fondamental c'est que, bien que tout ceci soit virtuel, nous reproduisons nos comportements réels : à savoir l'attachement à nos petits privilèges… Runes, vie, Po, classement… les joueurs ont tendance à considérer ça comme des acquis et sont prêts à tous les compromis pour les conserver…

Je suis totalement d'accord avec Arrak sur le recrutement et le fait que les chefs cherchent avant tout un nombre important de membres plutôt que des membres actifs