Forum Heroes' Chronicles

Dans ce cas ,prend un clan de 5 personnes, 20% du clan = 1 personne, donc c'est vrai qu'un 50vs 1 est dangereux...

Contre un clan de 5 :
S'il y a 1 membre leur château est destructible
S'il y a 2 membres ou plus il est indestructible.
A 50 contre eux les 5 seront très vite tués donc je ne vois pas le problème.

Après la règle actuelle de la réparation est aussi stupide dans certains cas :
On est 50 défenseurs sur le château, il y a 4 lvl 1 ennemis dans les 3*3 : on, ne peux donc pas réparer et pourtant ce n'est pas dangeureux. Par contre les 4 lvl 1 se feront tué en un rien de temps.

C'est effectivement une simplification de la suggestion de départ .

Bon , indestructible , c'est peut-etre un peu extreme . Dégats tres reduits , ce serait mieux .

Il suffit de quelque membres actifs qui viennent de passer leur lvl et qui ont pas de PO et ils peuvent revenir tout le temps vu qu'il faut rarement plus de 10pa pour ca.
C'est certes extreme comme cas, mais quitte a faire des maj autant les penser completement ^^

On passerait quand même un peu d'un extrême à l'autre avec ça ^^'

Mouais, guu faut pas exagéré non plus, suffit d'une bonne synchro, on butte les 5 ennemis en deux clin d'oeil pour enchainer le palais ^^ (enfin tu parlais pas forcemment des petits clans).

Mais un clan de 100 membres c'est pas hyper compliqué de faire sans arret revenir 21 membres minimum sur le chateau. Surtout si des défenseurs d'autre clan viennent les aider.

Concernant la proposition de Trosken, c'est très compliqué et pas très cohérent niveau construction (améliorer une bâtisse avec des orbes et du fil de soie ).

Par contre ça pourrait être intéressant d'avoir que la fonction constrauction soie améliorée au point que le chef de clan puisse répartir des points de résistance, etc…

Concernat la proposition de Jcette, je suis sceptique.

En fait le problème de base est le suivant : comment avoir des châteaux qui soient destructibles pour la majorité des clans du Lorndor ?

Si on augmente de beaucoup les PV et les mercenaires les gros clans auront des palais difficilement destructibles. Et si on n'augmente pas considérablement, au bout d'un moment beaucoup de monde se plaint que les palais soient trop faciles à détruire.

Vu que certains joueurs approchent du niveau 50 une MAJ PV palais et niveau mercenaires semble nécessaire.

Mais il faudrait peut-être revoir le script nombre de défenseurs/répliques des mercenaires afin de rendre les répliques plus dévastatrices pour inciter les clans à se mobiliser et avoir la totalité de son effectif mobilisé.

En fait la suggestion de Jcette serait intéressante mais en l'adaptant aux répliques mercenaires : il faudrait revoir le script pour tenir compte à la fois du nombre de défenseurs mais également du pourcentage de défenseurs par rapport à l'effectif total du clan. Ainsi un clan de 150 membres défendant son palais avec la totalité de ses 150 membres aurait des mercenaires qui feraient des répliques dévastatrices.

Cependant, il faudrait une autre MAJ pour ne pas désavantager les petits clans, en particulier audacieux en se basant sur le raisonnement suivant : plus une bâtisse est complexe plus elle a de chances d'avoir un point faible. On aurait donc :
- tour : 1% de point faible (5% avec mercenaires niveau max)
- maison : 2% (7% avec mercenaires niveau max)
- château : 3% (8% avec mercenaires niveau max)
- palais : 4% (9% avec mercenaires niveau max)
- forteresse : 5% (10% avec mercenaires niveau max)
Le niveau des mercenaires augmenterait le point faible dans une proportion allant jusqu'à porter celui-ci à 10%.
Le point faible signifie un pourcentage pour que 1000 Pv du bâtiment soient enlevés en un seul coup.

Pour empêcher que ça ne favorise les situations où 300 combattants attaquent une seul palais, un seul coup à 1000 Pv serait possible en 24 heures. Et pour éviter que ces 300 combattants soient sûrs d'avoir un coup à 1000 Pv par 24 heures, il y aurait une pénalité : plus de 1000 coups en 24 heures réduction du point faible de 25%, 50% pour plus de 2000 coups en 24 heures, etc…

En outre ça rendrait plus crédible un Rp d'un commando ou d'un combattant s'introduisant dans l'enceinte ennemie pour faire sauter la porte d'entrée, une muraille, etc…

Tout s'explique en RP ne même temps hein : jamais entendu parler de Gleipnir dans la mythologie nordique ?

Pourtant ruban le plus solide qui fut jamais créé

C'est peut être solide mais ca reste dégouttant =)

et c'est un chat qui passe ses journées à se lécher de partout qui dit ça ?

J'ai pas compris ce que ça a avoir avec ma proposition qui d'ailleurs est plus un complement de celle de Jcette . Et c'est en tout cas plus simple que ce que tu proposes .

Bon , l'objectif est d'obliger les attaquants à "faire le menage" avant d'attaquer le chateau . Histoire de trouver une parade à la tactique actuelle en cas d'assaut d'un chateau qui consiste à frapper le chateau en premier sans se soucier des défenseurs . ça donne des combats peu interessants .

2 solutions : soit on baisse les dégats fait au chateau , soit on augmente les ripostes . Dans les deux cas en fonction du nombre de défenseurs .

Je trouve que la premiere solution rempli mieux l'objectif . Aprés pour le RP , on a affaire à un monde magique , on peux toujours trouver , peu importe . Je pense aussi aux petits niveaux , augmenter les ripostes revient à leur interdire d'attaquer un chateau .

Pour l'effet en lui-meme , je propose que ce soit plus par rapport à un nombre de defenseur qu'un pourcentage . Le nombre variant en fonction du niveau du chateau .

Désolée, je voulais dire la proposition initiale de Rezyek.





Hé non, l'objectif c'est de rendre les palais moins facilement destructibles (pour les gros regroupements d'assaillants) sans pour autant le rendre impossible pour les petits regroupements d'assaillants.

Obliger les attaquants à faire le ménage c'est une solution parmi d'autres…



En quoi ça oblige les assaillants à faire le ménage ? Ça conduira simplement les assaillants à être plus nombreux ou mieux coordonnés (taper/soigner)…

Par ailleurs, qu'on aie 50 ou 100 défenseurs dans un palais ça ne change absolument rien à l'épaisseur des murs : c'est un peu tiré par les cheveux de réduire les dégâts fait au palais par les assaillants.

En revanche, 50 ou 100 défenseurs ça augmente considérablement les pertes des assaillants lorsqu'ils attaquent, sans compter que ça galvanise pas mal les mercenaires…



Si tu veux donner des chances aux petits clans il faut introduire également un pourcentage. Qui plus est, il est compréhensible que les mercenaires soient plus efficaces car ayant le moral gonflé à bloc par la présence de 100% de l'effectif du clan…

Bref, il me semble qu'il faut casser une logique qui fait qu'on démolit très vite un palais lorsqu'on est en nombre et bien synchronisés. En introduisant plus d'aléatoire :
- prise en compte du pourcentage de mobilisation du clan dans les ripostes
- possibilité de critiques à 1000 Pv (voir plus haut ma proposition point faible d'une bâtisse)
- possibilité de faire évoluer les caractéristiques d'un palais (achats ou quêtes)

rajout d'une possibilité dans les échanges en première page.