Prince a écrit:
Bon faut arreter de psychoter a notre sujet. C'est sympas de s'inquieter pour nous mais la vie est ainsi partout et de tout les temps.
Les forts tuent les faibles.
Je suis moi meme un 'LL' et dans ce que tu dis je me sens pas du tout concerne.
Les monstres j'en tuent assez souvent alors me dire qu'ils sont ingerables ..
(...)
Dans tout monde, on doit utiliser notre brain, le Lorndor c'est pareil.
Je survis plutot bien j'evite les gens qui peuvent me os ( lvl > 6 du mien ).
J'ai des potions dans ma poche un TP et c'est generalement bon.
Maintenant faudrait juste vraiment arreter de psychoter pour nous en particulier Seythan -_-'
C'est clair qu'à partir du level 15, tu dois te sentir mieux qu'un level 1 non ? Surtout avec un
frérot dans le jeu pour aider un peu ?
Prince a écrit:
Les "stats" que ce soit pour les PR ou pour le "mate mon nombre de kill ta_vu?!" , ben oui, cela existait au moyen age cela existe dans notre societe sous d'autres formes. C'est pas nouveau ..
Et puis quant bien meme sa n'arrive que rarement >_<
Ca m'étonnerait que dans le monde IRL il y en aient qui se fassent une gloire de ce dont tu parles : il n'y a rien de
mirobolant, rien de
performant à faire du kill
facile, c'est à la portée du premier benêt venu. Par contre, en effet, des actes qui ont demandé de l'audace, du cran, de l'entêtement, de l'expérience, méritent d'être de notoriété publique, comme IRL, que ce soit dans un sens destructeur (Kills) ou l'inverse (soins)
Et ce n'est même pas ici le cas pour les PR de
soins (cette fois pour répondre à Argowal) : je rapelle que les PR de soins ne sont pas répétoriés au même titre que ceux des Kills, ils sont déjà désavantagés.
Prince a écrit:
Le blabla des clans meurtriers me fait bien rire Seythan
Par exemple, les barbares d'Atila tu crois qu'il avait quelque chose a taper des guerres des autres? Ils sont venus, ils ont tues et pilles sans aucun remords non?
Dans notre jeu, c'est pareil !
C'est une methode de conduite, certains dans la rue vont venir t'emmerder tu ne sais pas pourquoi..
C'est ainsi tu ne le souhaites pas mais tu subis.
A ceci je renvoie à un autre argument déjà posté page 11 :
[Vamps]Seytahn a écrit:
Surtout quand on sait que la Loi de la Jungle, la vraie, respecte un équilibre : les prédateurs ne tuent pas n'importe qui n'importe comment n'importe quand, et subissent les conséquences de leurs actes :
il n'y a pas d'actes gratuits(sauf quand l'homme s'en mêle, avec ses lois du marché qui elles sont abusives)
Citer:
TOUTE PROIE EST-ELLE BONNE A PRENDRE ?
NON !
On le prouve...
...et on peut même vous dire pourquoi.
Le recensement de milliers de proies (par l'étude de contenus stomacaux, de pelotes de réjection, de déjections, de reliefs de repas, etc...) a montré que chaque espèce de prédateur occupe une niche écologique précise (son "métier" dans la nature en quelque sorte): elle recherche certaines proies, à certains endroits, à certains moments, les capture d'une certaine façon, etc... N'importe qui ne mange pas n'importe quoi n'importe quand).
(...)
Pourquoi une telle sélectivité ?
Pour les prédateurs, l’attaque d’une proie n’est jamais " gratuite ": elle coûte de l’énergie, et elle n’est pas sans danger (risque de blessures lors de la poursuite, ou par la proie qui se défend.) Un prédateur est donc obligé de rechercher une rentabilité maximum de ses attaques: un renard ne dépensera pas 1000 calories pour courir après une libellule qui lui en rapportera 50.
http://membres.lycos.fr/predation/Merci pour ce si bon exemple, la loi de la Jungle, qui illustre de manière cohérente qu'un prédateur ( HL) sélectionne ses proies (rien à voir avec le kill à gogo pour être le premier dans un classement de stats), qu'une petite proie devrait pouvoir être dangereuse pour le prédateur, et que les prédateurs devraient faire des dépenses (perte d'énergie), ce qui les oblige à choisir des proies rentables ( grosses proies qui les nourrissent), et par conséquent les affaiblit s'ils décident d'attaquer une minuscule proie (petit level) : exemple de la libellule.
Pouet !
prince a écrit:
Moi je suis bien comme ca et je veux pas de changement qui nous favoriserait.
C'est clair que toi, ça ne te concerne plus trop, hein....
par contre, rien qu'encore pour les levels 1, malgré la montée de leur PV, c'est une autre histoire :
Citer:
Je me repeterai une derniere fois mais, ce qui se passe dans le jeu RETRANSCRIT EXACTEMENT ce qui se passe dans la vie reelle.
Le kill de petits à gogo pour monter sa côte de réputation néagtive, telle que je la décris, n'est pas la re-transcription IRL du système d'un monde archaïque (où les kills ne sont pas des actes gratuits et où les cibles, même les plus petites, engendrent des risques...
Puisque tu abordes la comparaison avec l'IRL, allons-y :
... tu prends pour exemple la re-transcription d'un monde moderne de consommation, le notre actuel, or HC est quand-même bien un monde de rêve, un monde fantastique, dans lequel les joueurs, surtout les nouveaux (évidemment les reroll aidés par leur copain ne le vivent pas de la même manière), pourraient être
respectés... et il ne faut pas confondre IRL et RP, justement, et argumenter ce qui n'est qu'un manque de
Fair play pour le faire passer pour du RP, personne n'est dupe, et HC est un JEU : respectons ses joueurs. On y est est pour s'amuser, et non pas pour transférer dedans ce qu'il y a de plus triste dans notre réalité de "rentabilité à gogo", surtout quand il s'agit d'actions faciles qui ne demandent rien de plus qu'un vrai manque de scrupule, et par contre, ne nécessite aucune performance comme le kill-à-gogo-des-petits-levels.
Tes argumentations, dont celle qui essaie de faire croire que je "psychote" (ben voyons j'ai que ça à faire avoir des idée fixes sur des choses qui n'en vaillent pas la peine
par contre, faire du kill à gogo pour faire monter ses stats de réput, et y tenir comme un chien à son os, c'est pas de la fixette ça ! xD ), ou autres, me font tout à fait penser au type de population décrite dans ce forum que j'ai vu :
Vieux, Riches, et Egoïstes ?- dont le thème était :
Citer:
Une situation bien meilleure que celle de leurs enfants et de leurs petits-enfants confrontés aux affres de la mondialisation et au chômage. Faut-il rendre les baby boomers responsables de la précarisation de la jeunesse ? Au contraire, peuvent-ils l'aider en soutenant la croissance grâce à leur pouvoir d'achat ? Quel est leur pouvoir réel ?
http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/ ... 85558.html
