Forum Heroes' Chronicles

Cette màj serait une grosse galère pour les RevolT et autres clans anti-tout !

Bah en même temps, s'ils soignent leurs ennemis ils ne suivent pas vraiment leur RP de anti-tout...

Bonne idée, je suis pour.

Dans la même lignée qu'on ne tape pas un allié, on soigne pas un EE.

oui mais :

clan A : possede en EE : clans B et C
clan B : possede en EE : clans F et Z

Ca veut dire que clan B peut soigner clan A alors que l'inverse est impossible. Un truc assez simple, c'est que pour etre EE il faut que ca soit "voulu" des 2 cotés. DONC : si A veut mettre B en EE, B recevra un mp.

Autrement, je trouve ce systeme de "je choisis" mes EE un peu bete. On peut faire simple : un quota de kills automatique transformera un clan en EE.

Exemple : A fait 100 kills sur clan B, B voit clan A comme EE.
A detruit le palais de B, ou participe a la fete, B voit A comme EE.

Ca eviterai certains abus presque anti RP du "tiens j'vais les mettre en EE je gagnerai plus de po a chaque frag!".....

+1 sur un commun accord

Pour le reste mouais... Un peu dur quand on sait qu'on peut pas enlever les EE... A long terme c'est pas viable, tout le monde serait EE à part les alliés...

A peut très bien soigner B mais il y gagnera rien

Je vois pas pourquoi le fait de mettre quelqu'un en EE devrait le prévenir. Parce qu'alors l'autre va faire immédiatement de même car ils pourront jamais être alliés...
Je pense qu'il faut laisser ça la découverte (ou pas) IG

Quant au nombre de kill, ou à la destruction de château, mouais... Les deux clans peuvent très bien passer par une mauvaise période, mais s'ils ne cèdent pas à la tentation de mettre leur ennemi en ennemi éternel pour booster leurs gains de PO, ils peuvent très bien se retrouver alliés par la suite. Autrement ça finira en : Alliés / Pas alliés / Clan avec très peu de membres

Totalement contre l'idée d'une entente pour se mettre en ennemi éternel.

Rien que de le dire ...

non pas une entente, mais un mp au chef :

"les XXXXX vous ont mis en EE"

point.

Tu prefere etre fourbe et le faire par derriere?

Bah HC c'est pas non plus un monde de bisounours hein ^^

Il ne s'agit pas d'être "fourbe" ou de le faire "par derrière".
Tu as beau avoir mis "voulu" entre guillemets, c'est le terme que tu as choisis.

Qu'un clan soit averti, oui éventuellement et encore. Quel intérêt ?

L'interet?

Depuis quand c'est logique d'arriver et dire : "toi j'aime pas ta gueule hop t'es un EE"?

On est pas ennemi eternel unilateralement que je sache....ca se trouve tu mets en EE des gens qui en ont rien a foutre de ton clan et qui le considerent a peine pour se dire : "tiens, on est en EE chez eux?diantre!"

Bah depuis qu'on joue à HC...
C'est exactement la même logique que de dire : "toi ta tronche me revient pas, hop je te bute"
Mais sinon bien sûr, y a toujours les joueurs fair play qui annoncent leurs attaques à leurs adversaires pour leur laisser le temps de se préparer, ou les charos qui préviennent un jour à l'avance leurs cibles de ce qui les attend...


Et qu'est ce que ça fait ?

@Hiten : Si tu raisonnes comme ca, c'est sûr.
Pourquoi ce ne serait pas unilatéral ?

Dans l'esprit, tu mets en EE des clans avec qui tu t'entends plutôt mal.
Soit pour des raisons idéologiques, soit pour des raisons "historiques".

M'enfin, c'est comme ca que je le voyais.


Pour en revenir au sujet de soigner ses EE, je reviens un peu sur ma première impression : la logique voudrait que si on a un membre du clan qui a une réput négative (envers le clan), le chef devrait virer ce membre.

Les seuls moyens pour perdre des points sont (je suppose) : soigner un EE ou attaquer un allié.
On laisse les clans s'auto-géraient... ou pas...

c'est le principe

T'as déjà entendu dire: "heu...excuse moi, je voudrais qu'on soit ennemis, t'es d'accord"?
Et puis in game, si on impose la validation par les deux partis, les clans qui ne voudront avoir aucun ennemis éternels n'auront qu'à refuser à chaque fois.