Forum Heroes' Chronicles

Ce n'est pas une généralité, mais beaucoup de monde aime jouer son opposé dans le jeu. Quelqu'un de posé va jouer un grunt sanguinaire alors que l'ado hyperactif va jouer un gentil elfe... malheureusement leur vraie nature ressort inexorablement : une alliance anarchique contre une horde organisée et civilisée "luttant pour ses coutumes"

Vous n'imaginez pas à quel point souma est un carebear

Tu crois que je vais lire ta prose?
Merci, j'ai assez de bouquin de fantaisie chez moi et je doute qu'un utilisateur de ce forum les égale.

@Souma-kun: rah tu dévoiles mon secret de carebear IRL!

Rien besoin de rajouter, c'est un exemple parfait.
Continuer c'est l'éclate.

Merci bien ^^.
Sinon: "Rien besoin de rajouter"?
Ca aussi c'est un exemple parfait qui illustre bien ce que j'ai dit xD.

Euh... On est pas dans guérilla???
Le principe est pas d'être de mauvaise foi pour dire "l'autre c'est le mal et que c'est pas bien? et que c'est nous les meilleurs"...??

Si demain je crée un clan et que je poste ici qu'on sera les maitres du monde ce sera faux, le but étant de convaincre que c'est vrai...

Ici c'est pareil on utilise des vérités et des aberrations le tout étant d'avoir raison...

Je me souvient de ce genre de débat sur la place publique avec les AODT, j'aimais bien ces exercices de langage (même si je fait plein de fautes d'orthographe, je sais).

Et il y a certain neutre que j'apprécie comme Xane-ara, Naimp, Amonli,... simplement parce que je les ai rencontré, lut sur le forum ou apprécie leur opinions, ... Par contre c'est clair que Mino n'apprécie pas les neutres et que le joueur que je suis n'apprécie pas du tout la mentalité de presque tout les joueur de DTC présent sur le forum... Et je suis persuadé que c'est réciproque. :roll:

Il faut déjà que je finisse de convaincre les trolls qu'ils sont bien le cinquième Royaume de l'Alliance…



Bonne synthèse, avec certes quelques approximations, mais presque sans mauvaise foi : les relens de mauvaise foi c'est pour sacrifier au folklore de Guerrilla ?

Bref, de mon point de vue, c'est ça le principal "problème" de HC.

Il n'y a pas beaucoup de monde prêt à mourir en boucle sur HC pour un Rp, un idéal, une cause.

Ou tout au moins ceux qui le font s'expriment rarement ici.

Ça en ennuie beaucoup de mourir.

Donc ils développent des stratégies tous azimuts pour réduire le risque.

C'est ça la cause principale de l'immobilisme dans HC.

Ça caractérise l'Alliance, ça caractérise la Horde, et c'est la cause première de la montée en puissance des "neutres".

Notez que Kasbarak est un neutre à l'origine qui a laissé tomber son clan originel pour réjoindre la fraction des "neutres" où on maximalise le ratio kills/morts. Donc mêmes les "neutres" "pâtissent" de ce phénomène.

Vers quoi s'oriente-t-on ?

De façon générale je crois qu'on s'oriente vers un jeu où on passe 5/10 minutes pas plus :
- "ceux qui n'aiment pas s'ennuyer", mourant rarement , pif-paf, le kill, la synchro, atchao !
- les autres, notamment les joueurs Rp : "ah tiens ? on ne m'a pas tué aujourd'hui ? bon bin à l'attaque ! ah bin merde, j'ai échoué ! bah tant pis, demain ça ira peut-être mieux !"

Pour ma part ça ne me gêne pas : c'est une bonne cure de désintoxication (j'ai des rechutes, mais je garde l'espoir de m'en sortir).

Et bon il y a quand même encore le jour où Irgul sera lâché : je ne me fais pas trop d'illusions, sauf si Chatissimus se débrouille pour que tout le monde "s'ennuie", à savoir que même ceux qui sont blindés de Pv crèvent aussi… Là alors, ça sera vraiment mortel (lement ennuyeux) pour tous HC !

Donc on ne peut pas être RP et organiser des synchros ? Un joueur RP est forcément un solitaire pas très malin ?

Ca me fait bien rire tout ces débats philosophiques sur les "neutres" alors que ça existe depuis le tout début. Tous les jeux au background manichéen finissent par voir un 3eme pôle l'emporter tellement c'est gavant, naze, inintéressant, restreint, pauvre, mou (etc) d'avoir 2 camps et personne autour.

3 pôles c'est encore loin d'être la panacée, mais on ne peut pas faire mieux parce qu'on continue de trainer des 100aines de papy qui s'accrochent à leur machin wall...

Le salut d'hc passera par un vrai background ou rien n'est "tout blanc ou tout noir". C'est en marche doucement si on regarde le "pôle neutre" en fait composé de nombreux mouvements qui parfois ne se supporte pas du tout. Il en résulte de nombreuses tractations diplomatiques, un jonglage permanent... c'est tout de même autre chose qu'un monde ou 2 gugus s'affrontent en envoyant des MP à 500 personnes qui réagissent au quart de tour.

Tout à fait Guu.

D'ailleurs, on voit qu'il y a plus d'attraction sur des jeux de type conquête spaciale, où chaque alliance a 2 ou 3 amis et les 200 autres en ennemis.

Sans en arriver là, un monde trop simple, alliance contre horde, m'a bien gavé dans le HC hardcore (il existe encore au fait ?).

D'ailleurs, plutôt que des constructions / destructions de chateaux, Chatissimus aurrait du rendre possible la conquête de ces derniers, et en truffer la zone de clan, pour une vraie lutte de territoire.
Là, subordonner les nombre de membres (voir d'alliance) à la possession de chateaux aurait eu du sens et du piment.

Ouaip, y a de l'idée

Assez d'accord avec Guu_sama
Autant à une époque je me serais rangé parmis les payps, autant là ...
Non, le manichéisme du jeu est bel et bien passé.

Pourquoi ne pas accès le futur vers quelque chose de plus royaue contre royaume ?
Et puis y aurait toujours des neutres

PS : l'idée d'une bataille pour la possession est pas mal
Il faut juste veiller à ce que la domination d'un camp ne puisse pas être définitive. Sinon, on se mort la queue ^^

Oui il existe encore, mais est pourri par les multis, qui, d'un côté comme de l'autre, voient le jour dès qu'un camp domine trop l'autre.

Je ferais signe d'ailleurs au multi chez la Horde, qui créé des noms "AMortLesMultisAllianceux" & co, que le gros groupe de multis est d'abord apparu chez la Horde, avec les noms d'alcool ou de maladie etc.


Le problème viendrait des gros clans multi-raciaux.
Royaume contre royaume ok, mais qu'en est-il des neutres ? Ils se baladent et font tous de l'alchimie en ZN bien gentiment ?
Et les clans multi-raciaux chez la Horde, chez l'Alliance ? Ils font quoi ?



Un gros +1, et c'est à mon avis inévitable dans ce genre de scénario...

Tu dois te tromper de jeu : HC a toujours été un jeu ouvert, avec des clans n'étant ni d'un bord ni d'un autre. Cette époque-là il ne reste pratiquement plus que la Révolt, mais il y en avait bien d'autres (Prophets, Bestiair, etc…)

Le fonctionnement le plus répandu a toujours été de concocter des alliances à droite et à gauche.

La psycho-rigidité est un comportement peu répandu en Lordnor : c'est ce qui a conduit l'Alliance à se vider, car c'est elle, à mon sens, qui doit le plus s'imposer une ligne de conduite, ce qu'elle n'a jamais fait.

Après, s'il y en a dont le dada c'est de faire et défaire des alliances, HC s'y prêt aussi tout à fait.

Je ne critique pas du tout ça.

Je remarque seulement que ce n'est absolument pas ça que fait le trio, la preuve :


L'idée ne leur passe même pas par la tête de remettre en question le trio.

Les WGT, ex-membres de la CHC s'allient à la horde pour butter du DTC ? Non, non, non !

Les WGT et les DTC se retournent contre le [Sanctu-R] ? Non, non, non !

La Horde et l'Alliance attaquent simultanément le "greywall" ! Horreur ! Malheur ! Non respect du Rp !

Vous ne voulez pas vous ennuyer ?

Pourtant le challenge le plus excitant actuellement dervait être pour vous de remettre en question le trio !

Pipeau, flûte et compagnie !

Ce qui intéresse Guu et ses camarades c'est de TOUJOURS gagner !

Ils ont verrouillé des alliances pour ce faire, et en plus ils chouinent sur le forum pour pouvoir faire encore plus de dégâts, gagner encore et chaque fois plus, blabla…

Il n'y a pas qu'eux qui sont comme ça : il y en a dans la Horde, et aussi dans l'Alliance.

Les RISE, par exemple, aussi sont comme, mais ils ont mis en place leur stratégie à eux. Ça énerve les DTC, mais bon pourquoi le trio serait-il le seul à avoir droit à minimiser le risque ?

Puis il y a ceux qui, comme Pat69, partent.

Immobilisme, planque ou départ, ça a pour origine le même problème : ne trouver de plaisir dans le jeu qu'en gagnant systématiquement.

Ça n'a rien à voir avec le RP.

Ou si : dès lors que le RP consiste à adopter une histoire et s'y tenir contre vents et marées, qu'on gagne ou qu'on perde.

C'est pour ça que la proposition de Pingu : bofbof !

Elle ne sert qu'à assurer à tous la perspective de gagner un jour ou l'autre.

Après à chacun ses goûts !

Mais écrire et vivre des histoire c'est une chose.

Toujours gagner c'est une autre.

Il est vrai que dans la plupart des Rp écrits du côté de l'auberge du rêveur ceux qui écrivent gagnent toujours…

En tous cas HC2 je trouve ça vachement bien !

Dommage qu'il y aie des types qui y trichent en raison de l'obsession compulsive de la gagne. Alors que tu peux parfaitement changer de camp quand tu meurs et donc relancer la donne !

Si j'avais su qu'un jour je dirais ça...

Mais dans tout les cas j'applaudis Arrak

Je plussoie aussi mais à partir du moment où tu as des classements d'xp ou de pvp en menu de page d'accueil tu te dis que ce jeu c'est pour être au top du classement (= pour gagner).

Ca me fait bien plaisir ce que tu dis Arrak. En effet, faire parti de l'Alliance ou de la Horde a toujours été le choix facile dans HC. Le choix que n'ont pas fait les DTC. Nous avons pris une voie bien plus difficile : d'abord le pacifisme, puis nous opposer ouvertement aux 3/4 du jeu

Les WGT sont un modèle de courage dans le sens où ils ont quitté la CHC parce qu'ils en avaient marre de tout le temps gagner facilement. Rejoindre la DTC dans des actions plus solitaire, avec 10 fois moins d'alliés leur a paru être un excellent défi. Le temps passer à libérer Irgul seuls prouve qu'ils sont à des années lumières devant vous dans le domaine des actions inutiles et désespérantes

A la base les Sanctu-R n'avaient aucun alliés... maintenant, ils en ont très peu PAR CHOIX. Pourtant ce n'est pas faute de leur proposer des nouveaux contacts

Nous sommes toujours en quête de défis intéressants à relever, mais s'offrir en pâture pour satisfaire votre égo meurtri, alors que vous êtes vautré dans la facilité depuis des années : NON !

A moins d'une intervention divine, l'histoire du Lorndor est actuellement gelée.

Exemple d'intervention divine :

- suppression de tous les clans
- recentrer le jeu sur les races (éventuellement en rajouter et en modifier)
- briser tout manichéisme
- suppression de la zone des clans
- légère augmentation de la ZN
- possibilité de construire en ZN
(ne souhaitant pas perdre les stats de mon perso actuel, je ne veux pas de reset total (oui c'est purement égoïste)).

Arrak pourquoi cherches tu as ce que le trio, la seul force qui puisse plus ou moins s'opposer a la horde s'entre massacre ?
Les derniers a avoir fait tomber la moitié des palais du lorndor c'est la horde pas les neutres, faudrai peut etre arreter avec le trio ceci le trio cela.
Et pour ce qui est des Sanctu-R comme l'a dit Guu_sama on a pratiquement pas d'alliances ou de pactes (5 au total), notre clan provient majoritairement des *LLHE* et nous étions chaotique allié a la horde un peu comme les WGT l'étaient jadis, nous aurions pu choisir de rejoindre la horde en continuité de notre passé toutefois on a preferer s'orienter vers un chemin plus difficile mais plus "fun" avec quasi pas d'alliances.
Et au début nous étions pas alliés aux DTC on se tappais meme assez sympatiquement ^^

Bref, mon coeur est toujours plus pour la horde que l'alliance et si comme vous semblez le souhaitez ont devait choisir entre horde et alliance se serai vite vu pour nous Notre pole est une chance pour ce qui reste de l'Alliance, sans ce pole la horde serai définitivement invincible.