M!ck@L a écrit:
Il est clair que le simple fait que les deux "grands " pôles principaux soient en train d'attaquer les Neutres fait de ces dernier le troisième pôle.
Certe nous ne sommes pour l'instant pas aussi implanté et puissant que les deux autres, mais nous avons encore tout à apprendre... Ne précipitons pas les choses.
Seythan a écrit:
Non je ne crois pas.
Vous n'êtes pas inclusifs mais intéressés.
Et ce qui vous intéresse c'est votre main mise sur le monde, selon vos idées : un Empire... n'est-ce pas, Empereur Raven ?
Un autre monde...
Et pour y parvenir, vous vous acharnez "à coups de lattes" pour reprendre l'expression de Skrylianne... jusqu'à quoi ?
Jusqu'à ce qu'on soit tous neutres, c'est à dire sans identité... dans un monde devenant statique et immobile.
Si vous étiez inclusifs, vous ne seriez pas intrusifs, à venir nous défoncer lorsqu'on affronte un Royaume ou des Terres Ennemies.
Si vous étiez inclusifs, vous accepteriez l'idée de deux camps qui s'affrontent, or vous la rejetez, ou vous l'utilisez pour mieux contrôler.
Si vous étiez inclusifs, vous ne seriez pas anti-Horde et anti-Allianceux, vous ne seriez même pas anti du tout.
Et même vos accusations de racisme (vues ici et là) ne tiennent pas la route : Les Allianceux ont intégré au moins 4 races différentes, idem pour les Hordeux.
Dame Seythan, votre vision est fortement dévalorisante pour nous...
Nous n'avons pas la prétention de vouloir avoir la main mise sur le monde, juste d'etre tranquil sur nos terres et de punir ceux qui troublent cette tranquilité.
Les idées Imperiales commencent à dater, peut etre serait il temps de tourner la page de l'Empire ne crois tu pas? En tout cas nous nous l'avons fait.
Le monde ne doit pas devenir neutre (beurk, imaginez un monde où tout le monde est d'accord, c'est répugnant). Donc je suis entièrement d'accord avec toi quand tu dis qu'une telle idée donnerait un monde statique "et immobile" (les deux mots signifie la meme chose...
data:image/s3,"s3://crabby-images/1be52/1be52434e3d3bb0c812cd8d44b5968bef7239c30" alt="Wink ;)"
)
Nous ne revendiquons pas les autres poles, notre simple mode de fonctionnement interne le montre puisque tout se fait de façon démocratique en notre sein. Donc c'est bien plus interessant de conserver des points de vue différents apporté par la Horde et l'Alliance.
Mais Seigneur M!ck@l, je le sais bien que statique et immobile veulent dire la même chose, mais cela était dans le but d'appuyer doublement contre le terme "figé" employé pour une bipolarité.
Que d'erreur ! C'est le principe même de la bipolarité qui permet un mouvement constant.
Pour ce qui est de "main mise", si vous nous punissez à coups de lattes à chaque fois qu'on se bagarre avec nos ennemis, je veux bien trouver un autre terme mais il ira toujours dans le sens de "contrôle".
Citer:
Tu nous vois opportunistes, mais si un pacte se faisait entre les differents pôles disant que le troisième pole s'engage à ne pas intervenir lorsque les deux autres sont en conflit, personnellement (car je ne peux me prononcer au nom de ma Nation) je voterais en faveur de cette decision. Maintenant est ce que les autres pôles seraient prêt à l'accepter?...
Hum.... et vous vous occuperiez à faire quoi ?
Citer:
En tout cas je crois que le bon point à tirer de cette guerre et qu'il y a fort à parier que la létargie ambiante soit dissipée pour quelques temps.
Entièrement d'accord !