Forum Heroes' Chronicles

quand un ennemi meurt, on a 10% de son or c'est bien ça ? (pour le clan, oui)
alors pourquoi ne pas faire ganger POUR LE CLAN 10% de l'or d'un chateau quand on le détruit ?
cela rendrait les grosses citadelles plus marrantes à prendre d'assaut vu la fortune qu'il y a dessous !
parce que sinon on ne gagne que de la gloire (génial )
alors qu'en pensez-vous ?

Je suis d'accord avec ça, que l'or inutilisé des gros clans qui arrivent à tomber puisse être utilisé

+1
sa motiverai a attaquer

-1
et quand 4 clan en attaquent 1 seul? c le dernier qui touche qui gagne ?

+1
un clan peu donner de l'or a un autre
==> partage de l'or après destruction du chateau

-1
le clan attaqué s'empresserai de faire virer son or chez un allié ....
rooo j'ai mal a la tête la !!

+1, car pour l'instant sa rapporte rien, à part de ce manger une riposte collossal de la part des mercenaires

en meme temps si on a les moyens de détruire un chateau, c'est forcément qu'on en a un..
Enfin c'est comme ça que je vois les choses..
Je dis pas que c'est pas une mauvaise idée mais ce serait plus utile si c'était 10 % de l'or du clan gagné qui serait réparti équitablement sur tous les membres du clan.

-1, je change d'avis sa vas entraîner les guerres "inutile" et sans raison à part "Ouais on vas gagner beaucoup de PO" donc je suis contre

+1... pour Terminator. Donc en fait -1, vu que +*-=-...

Pourtant, de tout temps la richesse a été une des grandes motivations des guerres...

Je ne vois donc pas la raison d'être du qualicatif "inutile". S'enrichir est très utile et est une motivation tout a fait légitime.

Donc, +1 pour Mel1 et son idée ...

CONTRE ( et même tout contre ).

Je suis contre aussi.

Il est bien plus intéressant de se battre pour la gloire!

De plus, pour les clans ne voulant pas de château, que faire de tous ces PO?
parce que les redistribuer aux membres ne me paraît pas une bonne idée : les gros clans n'auraient aucun mal à recruter les aventuriers attirés pas l'or qu'une grosse équipe peut amasser en détruisant des châteaux en série, alors que les plus petits auraient plus de mal, même si la part redistribuée est plus importante.

N'empêche que la plupart des clans sont des bourrins qui n'attachent aucune importance au rp, et dont leur seul but et de détruire tout ce qui est sur leur passage, ce qui est au passage vraiment original.
Enfin c'est comme ça que je vois les choses en voyant certains clans..
De toute façon il faut bien qu'on entasse l'or du clan quelque part ^^

encore une qui a tout comprit....
désolé mais quand César envahit la gaule, c'était pas pour avoir son nom dans les registres (c'était en option).. la cause première... l'or...
regarde en irak (c'est juste la couleur de l'or qui change)

Et CID machin, si t'es pas ok, je veux bien mais tu expliques là tu fais vachement avancer le sujet... et si c'est parce que tu as peur de perdre ton or...(héhéhé)
Il y a déjà beaucoup de guerres qui commencent pour rien sinon la destruction, ça rajoute une motivation.

Cesar a vaincu les Gaules pour la gloire car il lui manquait une grande réputation de général pour contre-balancer celle de son rival Pompé

ha ha hah a

Cassssssssssssssssssééééééééééé !!!!!
c'est le casse casse casse casse casse de brice !!

Rq: je connait pas donc je peux pas dire si c'est vrai ou pas

pour l'idée, je trouve intéressant le fait de modifier la caisse de clan en fonction d'une éventuelle destruction de chateau.

c'est a definir mais g pas le tps.

En fait, tous les deux ont raison...