Forum Heroes' Chronicles http://forum.heroeschronicles.nainwak.org/phpbb3/ |
|
Destruction de maisonnetes, châteaux ou palais des clans. http://forum.heroeschronicles.nainwak.org/phpbb3/viewtopic.php?f=3&t=6000 |
Page 1 sur 1 |
Auteur: | toon310 [ Sam 30 Avr, 2005 9:21 ] |
Sujet du message: | Destruction de maisonnetes, châteaux ou palais des clans. |
Voilà, tout d'abord bonjour à vous tous. J'ai une suggestion à proposer.je vais vous l'expliquer. Je propose que lorqu' une maisonnette, un château ou un palais d'un clan est détruit, tous les membres de ce clan présents sur la case de la construction en question subissent de graves dégats suite à la destruction de celle-ci, en fonction bien entendu de sa taille. Peut-être que ce n'est pas assez clair, aussi vais je m'exprimer par divers exemples. Je faisais aurefois partie du clan [prophets] et durant le courant des mois d'octobre ou de novembre (je ne me rappelle plus très bien de la date mais je venais de débuter), ceux-ci et leurs alliés , les LTA, FEAR, ARI et GARDIENS étaient en guerre contre la SPIRALE, les EWIG , les NORNS (il me semble) et quelques autres clans dont je me souviens plus du nom. Le château de la SPIRALE fut assez vite détruit mais les membres survivants qui étaient restés sur l'emplacement de leur ancienne construction étaient toujours en vie et indemnes alors que dans la réalité, des centaines de gravats auraient du leur tomber dessus ainsi que sur les attaquants se trouvant sur la même case : un château qui s'écroule sur ses défenseurs et sur ceux-ci qui lui tapent dessus doit quand même faire quelques bobos , non ? Un peu plus tard, les [prophets] et leurs alliés s'en sont pris au château EWIG ( dont les membres avaient pu se réorganiser en attendant que l'on finisse d'achever les derniers survivants de la SPIRALE ) et celui-ci finit aussi par tomber mais... pour être reconstruit à peine quelques heures plus tard ! La chute d'un château qui tombe sur ses défenseurs est donc tout à fait banale et il est logique que personne ne meure ! Ainsi, les EWIG, avantagés par leur gros compte en banque, n'eurent aucune difficulté à se ressaisir et , aidés par leurs alliés , n'eurent plus qu'à nous finir les uns après les autres, comme si il ne s'était rien passé, comme si leur château n'était jamais tombé !!! Certes, la chute de ce château s'est su et cela peut avoir quelque chose d'humiliant mais par la suite, ils détruisirent quatre châteaux adverses (LTA, ARI, FEAR et PROPHETS), ce qui est assez impresionnant. Voilà pourquoi je trouve qu'une règle ressemblant à celle-ci devrait être appliquée. Les dégâts infligés aux défenseurs et aux attaquants pourraient être proportionnels en fonction de la grandeur de la construction ( il est logique que la destruction d'un palais fasse plus de bobos que la destruction d'une maisonnette à ceux qui se trouvaient sur cette même case ). Enfin, je voulais ajouter que j'ai proposé cette règle pour que le jeu ressemble un peu plus à la réalité: si le château que vous défendiez s'écroule, il est logique que vous avez peu de chance d'en sortir indemne ! Voilà, dites moi ce que vous en pensez. Merci. ![]() |
Auteur: | farof [ Sam 30 Avr, 2005 9:47 ] |
Sujet du message: | |
moi sa me semble logique. puisque de toute facon il faudra parler chiffres je me lance meme si sa va raler ![]() maison lvl 1 : 60 pv (sa laisse un lvl1 full life a 40 pv ou un lvl 10 a 103 pv) maison lvl 2 : 70 pv (sa laisse un lvl 3 full life a 44 pv ou un lvl 11 a 100 pv) maison lvl 3 : 80 pv (sa laisse un lvl 5 full life a 48 pv ou un lvl 12 a 97 pv) maison lvl 4 : 90 pv (sa laisse un lvl 7 full life a 52 pv ou un lvl 13 a 94 pv) maison lvl 5 : 100 pv (sa laisse un lvl 9 full life a 56 pv ou un lvl 14 a 91 pv) la sa ferait assez mal pour donné un avantage tactique au attaquant tout en laissant une chance au defenseur. |
Auteur: | Terminator [ Sam 30 Avr, 2005 9:47 ] |
Sujet du message: | |
Moi je suis pour, car on vient de detruire les WGT mais maintenant faut tuer tous les membres. |
Auteur: | cOlOti [ Sam 30 Avr, 2005 9:54 ] |
Sujet du message: | |
en soit c'est pas con mais alors : 1) c'est sympa mais faire passer une MAJ pacque ca vous arange c'est plus que moyen (pour le moment c'est la seule argumentation que j'ai eu) 2) si ce sont les attaquant qui squattent le chateau ce sont eux qui se prenent les dommages... sinon ca colle pas... voila le petit 2) est respecté je suis pour cette maj mais je sens que du coup ca va en refroidir plus d'un ![]() |
Auteur: | Terminator [ Sam 30 Avr, 2005 9:57 ] |
Sujet du message: | |
Nan, les defensseur, car ce sont eux qui sont DANS le chateau donc celui-ci s'écroule sur eux c'est plus logique. Et on vas peut etre mettre quelque petit dommage aux attaquant |
Auteur: | farof [ Sam 30 Avr, 2005 10:04 ] |
Sujet du message: | |
cOlOti a écrit: en soit c'est pas con mais alors :
1) c'est sympa mais faire passer une MAJ pacque ca vous arange c'est plus que moyen (pour le moment c'est la seule argumentation que j'ai eu) 2) si ce sont les attaquant qui squattent le chateau ce sont eux qui se prenent les dommages... sinon ca colle pas... voila le petit 2) est respecté je suis pour cette maj mais je sens que du coup ca va en refroidir plus d'un ![]() j'adore le petit 1) du type qui n'est jamais content des sugestion des autres ([Censured]Farof, c'est pas bien de chercher la m***) ![]() pour le petit 2), je suis en partit daccord. pour parceque les attaquant sont bel et bien present et les gravas ne leur passe pas au travers... contre parceque (puisque on parle de vraisemblance) les attaquant peuvent tres bien se trouver a l'exterieur du chateau et l'usée petit a petit a coup d'épée (magique l'épée sinon sa casse pas les mur ![]() si les attaquant se prennent des degats je pense que ceux si doivent etre diviser par 3 ou 4 par rapport a ceux encaissé par les defenseurs. je dirait juste que les roles s'inverse, des fois vous etes les attaquant et sa fait plaisir de voir des rocher tombé sur la tete des ennemis, mais quand vous etes defenseur vous vous en prenez aussi. il ne faut pas avoir les yeux plus gros que le ventre, l'arme est a double tranchant ![]() edit : c'est pas marant titoc, c'est lui qui la cherche..... |
Auteur: | Sekikator, le banni calmé [ Sam 30 Avr, 2005 10:42 ] |
Sujet du message: | |
toon310 tu as oublié les ^V^ ... Sinon je suis vraiment pas d'accord . Si vous décidez d'attaquer un chateau sans tuer les membres dedans vous en assumez les conséquence un point c'est tout |
Auteur: | Tcherno [ Sam 30 Avr, 2005 11:28 ] |
Sujet du message: | |
Puis c'était plutot en janvier-février que octobre-novembre ^^ Sinon je suis d'accord pour cette idée. Et je pense qu'il faut répartir les dégats sur tout les joueurs présent sur le chateau au moment de sa destrcution, pas seulement les défenseurs. |
Auteur: | Ahriman [ Sam 30 Avr, 2005 11:36 ] |
Sujet du message: | |
ben étant donné que les cases représentent de grandes plaines, les attaquants sont devant le chateau et peuvent avoir quelques dégâts, mais pas autant que les défenseurs qui sont coincés dans le château. |
Auteur: | hole_master [ Sam 30 Avr, 2005 11:45 ] |
Sujet du message: | |
mais qui vous dis que les attaquant ne sont pas a l'interieur du chateau ![]() vous avez deja vu une attaque de chateau sans qu'il n'y ai un seul assaillant a l'interieur de celui la? ![]() meme dmg pour tout le monde et puis c'est tout ![]() |
Auteur: | grenouille [ Sam 30 Avr, 2005 11:54 ] |
Sujet du message: | |
et puis les defenseur peuvent etre devant le chateau ^^ mais pour le coté role play euh on est dans un univer moyen-ageux et donc il n'y a pas d'explosions ... En meme temps on n'est pas assez bete pour rester sous le mur quand celui ci va tomber ![]() Et enfin on casse le chateau a cout de sort et d epee et non pas de catapulte(il faut pas 3000 coup de catapulte pour casser un chateau :p) |
Auteur: | Quantum [ Sam 30 Avr, 2005 12:28 ] |
Sujet du message: | |
De plus d'un point de vue on peut dire que le chateau se detruit petit à petit. Le coup fatal ne represente que la destruction du dernier mur ![]() Donc y'a pas de raison de recevoir des dégat. A la rigueur une possibilité de recevoir un morceau de mur quand on est sur la case du chateau et que l'on est attaqué. Ainsi Je me connecte Suite a l'attaque de **** sur votre chateau vous recevez un debris qui vous a fait perdre 10Pv une formule du genre : 1chance sur /20 de recevoir un debris 1/40 d'être rester sous un mur ( -40pv) Mais sa s'applique a toute les attaque et non seulement a la derniere, et tout les defenseur sont concerné. |
Auteur: | toon310 [ Mar 03 Mai, 2005 16:55 ] |
Sujet du message: | |
Tout d'abord, je tiens à m'excuser pour les diverses fautes que j'ai pu commetre. Deuxièmement, je tenais à dire qu'il est vrai qu'il serait finalement d'après ce que j'ai lu assez bête que les attaquants meurent. Mais qu'en pense Cerberus ? |
Auteur: | montaigus [ Mar 03 Mai, 2005 17:18 ] |
Sujet du message: | |
il est normal que les attaquant reçoivent des gravas apr contre ce que je propose c'est : en fonction de l'endroit où tu est tu t'en reçois plus ou moins : le chateau c'est 3*3 alors ceux qui sont juste sur la case du chateau s'en reçoivent plein la gueule (vu qu'ils sont dedans) (defenseur comme attaquant ... peut etre que les defenseur s'en reçoivent pus je sait pas) et ceux qui sont sur les cases a cotés s'en reçoivent moins. ça obligerai les gens à s'éloigner des chateaux lors des guerre, mais si on s'eloigne on peut plus taper donc... c'est... comme en vrai ![]() c'est bon j'ai été clair? ![]() |
Page 1 sur 1 | Heures au format UTC + 1 heure |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |