Forum Heroes' Chronicles

Bon pour tout vous avouer si je poste se topic maintenant c'est pas anodin. Il y a pas très longtemps le château Revolts est tombé ( après un dur combat ) et que vois-je quelques temps après ??? Un beau chateau tout neuf !

Sérieux cela n'a pas de sens ! Ni du point de vue RP, ni de la jouabilité !

Point de vue RP : Dites moi comment les Revolts ont-il fait pour construire un beau chateau tout neuf avec des belles tours des beau remparts, des mercenaires et tout ce que vous voulez imaginer, en moins d'une demi journée ! Je veux bien entendre que certain ouvriers travaillent très vite, mais à ce point là c'est un peu fort !

Point de vue Jouabilité : Comment on fait pour détruire un clan de plus de 50 personnes si celui ci veut rester ? Une réservation coute 200 PO, somme largement gagné par un clan lors d'une bataille rangée ! Donc mes amis les Revolts vont pouvoir reconstruire, même si ce n'est qu'un emplacement, indéfiniment. Pour ceux qui me disent " ya qu'a tué le chef et les officiers". Moi je leur demande comment on fait sans savoir combien de PV il reste au chateau pour coordonnéer la destruction du chateau et la mort de tous les officiers et le chef ( sachant que les GARDIENs si ils le souhaient peuvent en avoir environ une vingtaine ).

Donc fini de critiquer et place au solution...
Plusieurs système sont envisageables :

1) Le clan qui vient de se faire détruire sont chateau ne peut pas reconstruire quoi que se soit pendant une durée de 150 ( ou 100 ) PA.

2) Toute construction/amélioration d'un emplacement demanderait du temps ( logique question RP ) : par exemple 150 ( ou 100 PA ). Pendant une amélioration, il serait impossible d'utiliser le chateau. Pendant la construction, il serait non seulement impossible de l'utiliser, mais également impossible de se TP dessus. Ainsi cela éviterai pas mal d'abus je pense. Cependant lors de cette durée d'attente, l'emplacement ( chateau ou palais... ) a quand même tous ses points de vie ! Cette technique permettrai le fait qu'il faut un minimum de défense pour construire son empalcement, mais que si c'est dans une zone tranquille ou allié, il n'y aucun problème.

3) Le clan n'a pas le droit de reconstruire son chateau au même endroit, mais je n'aime pas cette solution, car je vois le coup du nouveau chateau à une case de sa ruine


Voilà mais je pense qu'il est important de changer ce système de reconstruction des chateaux.

j adore lire ca. allez faisons des regles pour notre bataille car là c est fou de reconstruire un chateau en une aprem mais tuer un palais en 5 minutes c est pas bizarre non plus
Stop les conneries et place au combat
Sinon Cerberus va devoir bientot nous creer nos propres regles je sens et une map rien que pour nous.
Là on en arrive a confondre bataille dans un jeu et batailles rangées ideologiques.
Cela devient ridicule.

Bravo pour nous avoir rasé mais l on ne mourra jamais.


[RevolT]Gryf

Une solution serait de ne permettre la construction d'emplacement qu'aux chefs (il me semblait que c'etait deja le cas mais j'ai un doute subit)

Ouai, ben point de vue RP, dit moi comment ces satanés elfes ont fait pour détruire 10 fois notre chateau en donnant un coup et en se barrant alors qu'on était une vingtaine sur l'emplacement??? Point de vue RP c'est absurde, tu va pas t'amuser à démonter un chateau si des gesn te tape dessus pendant ce temps

cerberus c'était le cas pendant la beta , mais je trouve beaucoup mieux de pouvoir le faire faire au officier parce que le chef il a plien d'autre probleme sur les bras .

Symoney le pas donné le droit a un clan de reconstruire la ou il a construit NON , je te le dis parce que par deux fois (le chateau ewig et TTP) nous êtions en superieurité numerique et pourtant notre chateau a été détruit parce que c'est vil avait compris que c'etait un question de temps avant qu'il soit vaincu. (enfin bon tu la connais cette guerre tu l'a pratiquée )

Je ne suis pas bien sûr d'avoir compris le sens de ton message, de la façon dont il est rédigé, et au risque de faire un contre sens, si par ton message tu insinuais que Symoney demandais un changement de règles visant à avantager son clan, laisse moi te rafraichir la mémoire avec ce topic dont tu es à l'origine, et pour lequel Cerberus a écouté tes doléances et exaucé tes souhaits, ce qui a redonné un avantage certain à ton clan, il faut le reconnaitre. Si par contre tu faisais preuve d'ironie par rapport à la situation pour laquelle chaque partie demande qu'un de ses souhaits soit réalisés pour reprendre l'avantage (ce que je pense), je m'en excuse et c'est vrai que ça peut paraître amusant voir ridicule(ment amusant)
Quoiqu'il en soit et pour ne pas faire un HS, je suis d'accord avec Symoney (comme je suis relativement d'accord avec la défense de château même si pour l'instant ça nous désavantage) car il devrait y avoir une pénalité lors de la destruction d'un château, pour empêcher de le reconstruire durant un certain laps de temps (à définir). Je trouverais cela beaucoup plus réaliste et apporterait plus de piment au jeu (un clan se trouve sans château (au hasard les RevolT , entouré d'ennemis, ne pouvant attendre de renfort direct puisque plus de teleport sur château, et devant faire le choix entre se battre pour survivre ou essayer de s'enfuir ).
Il faudrait également que seul le chef de clan puisse recontruire le château suite à une destruction, et non les officiers : je ne vois pas en quoi le chef de clan aurait autre chose à faire "car plien d'autre probleme sur les bras" (j'ai même respecté les fautes, surtout de quelqu'un se prétendant être un "lettré") puisque j'ai du mal à concevoir qu'il ne soit pas aux côtés de son clan durant la bataille, ayant d'autres chats à fouetter (mais bon je m'égare à nouveau).
Bref pour résumer ce qu'il faudrait IMHO :
- Pénalité en durée avant de pouvoir reconstruire son château suite à une destruction
- Seul le chef de clan pourrait le reconstruire
En tout cas, la guerre contre les RevolT aura permis de souligner quelques "faiblesses" concernant la prise d'un château (pour tous les belligérants) qu'on peut corriger au fur et à mesure

moi je vai être un peu plus induglent enver cerb ! (qui doit déprimer dans son coin ! )
la destruction des chateau est une chose suepr récente , et c'est a chacun de faire en sorte que leur évolution aille vers le RP , ou vers ce qui arrange pas mal de monde , plutot que vers les individualitées !!
voila ct tout !

Maintenant les chateaux peuvent être réparer, ce qui changent un peu la donne. Nous n'aurions pas réussi à détruire votre chateau si les réparations avaient exister à cette époque !

Cerb donner l'autorisation que au chef, c'est bien, mais je pense aussi que les officiers ont le droit à ce droit ( )

Je pense que la solution 2 que j'ai apporté est la meilleur, car le chateau peut être reconstruit n'importe quand mais que la reconstruction prendrai du temps et que la chateau serait inutilisable ( on ne pourrait même pas se TP dessus ) pendant un temps donné.


Sinon à ceux qui disent que c'est pas RP les joueurs qui détruisent leur chateau par raids en 5 mn : ce n'ai pas vrai il faut penser que votre chateau est délabré par les attaques répétées et que a force d'être ne mauvais état, c'est la goutte qui fait déborder le vase : un météore de plus et une pière vole, la voute s'écroule, la tour tombe et le cahteau est détruit !

La solution 2 me fait penser un peu à Warcraft 2 (je n'ai pas joué au 3 mais c'est pareil) à savoir quand on construit un bâtiment, que ça a une certaine durée et qu'il n'est évidemment pas utilisable tant qu'il n'est pas fini (comme un barracks par exemple)

Il devais y avoir un système bloquant l'attaque du chateau tant qu'il y a + de 30% du clan dessus, mais je ne sais pas ou il ets passé ^^

ah bha c'est cool on etait 90% dessus

dailleur le bug qui nous empeche de le passer en chateau est résolu ou pas ?

Il n'y à plus de bug maintenant, nous sommes obligé de le reconstruire complètement, vuq u'on a perdu notre malclan après ce vilain pb....

On peux detruire un château sans problèmes même si tout les défenseurs sont à l'intérieur :

Arbalete à tour
Armes à poudre
Baliste
Bélier
Catapulte
Char de guerre
Couillard
Corbeau
Echelle de siège
Espringale
Trébuchet
Trébuchet à flêches
Trépan ect..

Pour moi quand un heros attaque le château, c'est à dire le bâtiment, j'assimile ça à un coup de catapulte par ex, n'allez pas imaginer qu'il frappe le roc avec son épée.
http://medieval.mrugala.net/Armes%20de%20siege/

S'ils attaquent les joueurs dans le chateaux là c'est un vrai combat, au moyen d'armes de jet tel qu'arbaléte, arcs, sorts à distance, entre les assiegés sur les remparts et les assiegants en contrebas à l'extérieur.

J'aimerais que ce topic avance, car le chateau Révolts est déjà tombé 3 fois, et il a encore été reconstruit.
Les membres du clan Revolts reconstruisent le chateau d'une main et avec l'autre ils parent les coups d'épée adverse ?
Cela ne devrait pas être possible.

Ils ont perdu et ne veulent pas l'accepter ! Et on peut rien y faire, alors que nos armées ont peut-être autre chose à faire !

Il faut limiter les reconstruction !

en commencant par limité les destructions