Forum Heroes' Chronicles
http://forum.heroeschronicles.nainwak.org/phpbb3/

[prise de chateau/clan/gampelay]
http://forum.heroeschronicles.nainwak.org/phpbb3/viewtopic.php?f=3&t=2736		 Page 1 sur 3
Auteur:  The Bloody [ Mar 21 Déc, 2004 4:41 ]
Sujet du message:  [prise de chateau/clan/gampelay]
Bon, c est vrai que beaucoup de choses ont déjà été dites sur le sujet (Cf. topic de Recteur en Novembre) sans que cela semble motiver beaucoup nos créateurs préférés... Cependant je voulais apporter ma petite contribution afin peut être de faire pencher la balance … qui sait….
Le sujet de mon commentaire concerne l instauration d un système de point permettant la "prise" de château. J ai résumé brièvement les modifications requises –finalement minime, rien de bien révolutionnaire- et détaillé en dessous le pourquoi et le comment.

Pour résumer :
- Les structures inférieures au château restent imprenable mais sont limités dans leurs options (pas de magasins…).
- la case correspondante n est accessible qu aux seuls membres du clan.
- Les structures égales ou supérieurs au château deviennent attaquables et prenables, et sont dotés de PV, ainsi que de toute la panoplie d amélioration (mag, teleport, structures de défenses…).
- La victoire est acquise lorsque :
1-au moins un attaquant est sur le château
2-il n y a plus de défenseurs sur le château
3-le château a zéro PV.
- La victoire se solde par un gain au détriment du vaincu (ex: une partie des PO adverses…)
- le château pris devient temporairement (pas de limite) imprenable jusqu à ce que le chef du clan décide la réhabilitation du château. Pendant cette période, ses ressources (magasin…) sont inaccessibles au clan. Une fois réhabilité, le château retrouve la totalité des PV et de ses améliorations.

Pour démarrer mon argumentation, voyons pourquoi la prise d un château est intéressante (ou pas)? A mon avis la question peut être posée différemment: a quoi sert le château???
Est ce pour avoir accès a des services (magasins, repos...): tout cela est largement accessible un peu partout sur la carte. Pour symboliser le clan, servir de référence au groupe? Certes, mais n importe qui veut venir sur un château vide -ou habite- sans grande conséquence... Le château étant clairement le symbole de la puissance du clan, sa défense devrait avoir un sens plus que symbolique.
D autre part, du point de vue d un petit clan, qu elle est l intérêt de se doter d un château coûteux nécessitant des années de luttes pour avoir accès à un marchant qui se trouve 10 cases plus loin ? En tant que symbole, la maison de clan est largement suffisante. Et comme ont peut le voir a l usage les améliorations apportés aux châteaux prennent une importance particulière lors de… la défense du château.
L intérêt de la prise du château est donc évident: il concrétise une victoire d un groupe sur un autre -qui est tout de même est un des ressorts du jeu-, dans le sens qu il permet de conclure la victoire et de ne pas laisser traîner des guerres incessante et stériles sujettes a discussion apparemment houleuse sur le forum... Ainsi, cela apporte une fin aux batailles, une récompense -honneur d avoir de façon nette battue tel adversaire- et éventuellement intéressement -PO, a voir plus loin. De toute façon cela ne fait qu améliorer une partie déjà existante du jeu puisque de nombreux joueurs s adonnent déjà a l attaque massive de clan à clan. Evidemment, il existe d autres façons de jouer a HC et il ne faut pas que les autres joueurs qui n ont aucune envie de se faire raser tous les matins et de subir des assauts répéter se sentent défavorisés. Je reviendrais donc dans la dernière partie sur ce point.

Comment...
Les principaux reproches aux systèmes sont : défavorable aux petits clans, trop dure et trop long de reconstruire le château et autres améliorations a chaque fois qu on se fait raser...

L idée de base est la suivante. Le château présente un nombre -à définir- de points de vie ou points de défense -plus approprié-. Le château est pris lorsque l’ensemble des défenseurs présent sur le château ont été éliminés et que le château a zéro point de défense.
Ici, il y a matière a réfléchir: soit le château pourrait conférer des points de résistance supplémentaires aux joueurs dessus, soit par exemples les joueurs ne prendraient aucun dégât, c’est le château qui encaisserait les coups a leur place jusqu a ce que celui ci soit a zéro... Mais ceci est du détail.
Lorsque le château "tombe", le clan victorieux reçoit récompense. Le plus simple semble une prime d or pour le clan qui symboliserait la prise de guerre du trésor ennemi. Il semblerait logique que cette prime soit prélevée au détriment du vaincu (X% de ses PO). L’avantage est qu ainsi, un clan vaincu devient de moins en moins intéressant si il a été attaqué plusieurs fois, puisque moins riche. De même, la pression augmente sur les très gros clans (donc très riche) qui vont attirer la convoitise sur eux.


Voyons le problème de la reconstruction. Réponse : simple, pas de destruction ! Pourquoi le château devrait il être rasé lorsqu il est pris? Ca n a aucun intérêt. Le château est pris, la victoire est acquise (gloire, honneur, or…) mais les murs sont toujours la. A voir si il faut supprimer certaines améliorations du château pour forcer a un peu de reconstruction, mais ça ne semble pas indispensable des lors qu il y a déjà eu perte d or.
Une fois le château tombé, il serait donc toujours présents, dans un état nouveau appelé par exemple "ruine" le protégeant de nouvelles attaques et de la cupidité des autres clans, mais aussi de rasages en chaîne!
En effet, le principal problème que je vois est qu il ne faut pas que le clan ennemi campe sur le château pour le raser a répétition jusqu à avoir vidé la totalité du trésor ennemi... ainsi que la motivation des joueurs! Pour cela, Il suffit que le château soit dans un état temporairement imprenable (en passant automatiquement de "château" ou "palais" a "ruine").
Cet état étant réversible manuellement par action du chef de clan uniquement... ainsi, le château avec tout ses points ne sera réactivé qu une fois que les vaincus en auront décidé, forçant de facto les attaquant à aller voir ailleurs.
Bien entendu, tant que le château est en ruine, aucune option n est accessible (magasin téléport...). Une fois réactivé, le château est à nouveau pleinement fonctionnelle avec tous ses points de résistance et ses options.
A ce propos, histoire d utiliser les PO de clans et de créer de nouvelles améliorations, des systèmes de défenses additionnelles pourraient être ajoutes, ajoutant a chaque fois un peu plus de PV. Ainsi on achèterait une tour supplémentaire, donnant -au pif- 100PV au château, ou un pont-levis, des douves, un donjon, des mâchicoulis... on peut créer une liste probablement interminable.
Bref, en gros le chateau se comporte comme un tres gros joueur: il est doté de PV, on peut acheter des améliorations pour augmenter son PV-max , et il en perd a chaque attaque jusqu a sa "mort". Alors il repart avec ces PV a fond... et un peu moins riche.


Quid de ceux qui ne sont pas intéressé par l’aspect stratégique ? Quid du problème des petits clans…?

Il est évident que si tout type de château est prenable, certains vont passer leur temps a écumer la carte. Et dans ce cas pour les petits clans il n y aura point de salut.
Afin de palier ce problème évident, le plus simple me semble de faire un système a deux vitesses :
Il existerait deux catégories de structures, les premières, les moins chères, seraient imprenables (emplacement de clan, maison de clan), exactement comme elles le sont aujourd’hui. Evidemment, les options accessibles sont plus limitées mais comme je l ais dit plus haut il ne s agit pas d un énorme désavantage puisque on trouve de tout partout sur la carte. En effet, l’avantage d’avoir un marchant etc, joue réellement un rôle pendant la défense du château, mais à part ça… Donc ces structures peu coûteuses permettraient aux petits groupes d avoir un pied-à-terre, sans risque de se faire ratisser.
Lorsque les groupes deviennent suffisamment important, ils peuvent prendre le risque de se doter d un château et par la même, s engagent à le défendre, au risque sinon de perdre une partie de leur or.

Globalement, ceci nécessitera un choix de chacun sur la « philosophie » de leur clan : quel est leur but, comment y parvenir (bref comment jouer), mais cela me semble intéressant a développer.

Une dernière idée afin de mieux marquer l aspect imprenable des petites structures : les cases correspondantes ne sont accessibles qu aux membres du clan. Cela évite le parasitage d’ennemis sur une structure supposée imprenable, et donne mieux l’idée que les maisons de clan sont des havres de repos pour leurs membres, et non des structures « militaires ». On introduit ainsi d’avantage la différence de « philosophie » entre les deux types de bâtiments : communautaires ou militaires.

De façon générale, je pense que ceci permettrait de maintenir les deux types de jeux : individuels ou petits groupes d’un côtés, gros groupe de l autre. Les petits groupes ne seraient pas désavantagés puisqu ils ne risqueraient à peu près rien tant qu ils s en tiendraient aux petits bâtiments. On peut même supposer qu ils seront plus tranquilles qu’aujourd’hui car il y aura un désintéressement à attaquer les petits. Les gros groupes pourront s adonner à leur sport favoris « entre gros » !
Auteur:  cairn [ Mar 21 Déc, 2004 6:08 ]
Sujet du message: 
oulala tu passes combien de temps pour ecrire tout sa t'en a de l'imagination...c'est une bonne idée moi je trouve meme si j'ai pas tout lu! :lol:
Auteur:  Moriar [ Mar 21 Déc, 2004 14:10 ]
Sujet du message: 
Bravossssssssssss superbeeeeeeeeeeee !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :P
J'ai pas lu toute l'argumentation mais une bonne partie était suffisante mois je dis PUll UP !!! :P
On peut close direct tout les autres topics sur l'amélioration du chateau ça c'est super !!!! :P
PLUS 1 BIEN SUR !!!! :roll:
Au fait je sais pas si vous avez remarqué mais je suis trés joyeu et trés embalé par ce projet ...... :?
Auteur:  Symoney [ Mar 21 Déc, 2004 14:30 ]
Sujet du message: 
+1 :wink: c magnifique tous ca
au lieu de dizaine de topic qui n'avance pas, toi tu y arrive en 1 message
parfait ton systeme !
Auteur:  Sekikator [ Mar 21 Déc, 2004 16:27 ]
Sujet du message: 
la fin est nul ou du moins elle ne me plait pas
pourquoi les petis clans sont protegé je m'explique récement la horde lettrée a été attaqué par une ribanbelle de petit clan ne possedant que des maison ou autre il avait la même puissance en terme d'effectifs mais il ont perdu (bien que n'ayant pas encore avoué leur défait ) nous allons donc le punir mais si on ne peut rien leur faire alors et bien c'est tant pis pour nous et il recommencerons car nous ne leur avons pas assez infligé une bonne leçon
Auteur:  The Bloody [ Mer 22 Déc, 2004 0:55 ]
Sujet du message: 
Pour repondre a sekikator:
si j ai bien compris vous avez battue une alliance temporaire de petits clans: parfait. Ou est le probleme? que tu puisses arriver ou pas sur la case de leur chateau, n empecherait pas votre expedition punitive, car les types ne vont pas rester 10 ans bloque sur leur chateau -au pire vois ca comme un "siege"- et en plus les magiciens et equilibre peuvent toujours attaquer.

Au contraire, je trouve que ca reequilibre pas mal.


Et plz, :shock: appliques toi dans tes posts, j ai du relire a 3 fois pour savoir ki a gagne et qui a perdu... d autant que tu es officier de la Horde "lettree" !
=> Restrictions:
Etre troll, grunt ou tauren. Faire valoir sa grandeur d'âme, en commençant par ne pas faire de fautes d'orthographe !
:wink:
Auteur:  minotaure [ Mer 22 Déc, 2004 20:01 ]
Sujet du message: 
j'ai tout lut et je trouve ton sisthéme de protection des petits emplacement parfais. je ne vois pas ce qu'on pourait faire de mieux :wink:
Mais les point de vie d'un chateau devrait 'étre autour des 2500-3000 point de vie dès le départ pour ne pas qu'une escarmouche de 15 personne attaque et que les membre du chateau attaquer n'ai pas le temps de se téléporter.
Ensuite un prise de chateau doit se faire en plusieur jour. :D
Auteur:  Imh0t3p [ Mer 22 Déc, 2004 20:47 ]
Sujet du message: 
j'en ai le souffle coupé g mis 10min a lire avec la musique fond mais je trouve cette argumentation parfaite et l'idée géniale mais le truc c'est que si le siege dure plusieurs jours, le siege dure toujours.
je mexplique les defenseurs du chateau une fois mort prennent une dixaine d'heures de repos histoires de se retrouver en full Pa et repart au combats ce qui entraine des guerres steriles entre clans de preference important mais cette fois ci induscutable ca il y a victoire a la fin du siege cependant je trouve qu'u chateau a 2500 pv c'est un peu beaucoup vu que disont meme sans resistance particulieres un niveau 8 possédant l'arme ou le sort level 3 peut faire seulement une centaine de degats (en comptant les critiques) ce qui desavantage fortement les petits clan comme le mien ne possédant u'une quinzaine de membres.(vu qu'il faut se deplcer sur le chateau et attaquer les occupants)
cela les desavantages non seulement en attaque qu'en defence vu quue nous possedont un chateau et que voila 15 personne ne peuvent pas garder ou attaquer un chateau seul
voila en quoi ton idée et defavorisante pour les petits clan cepandant je dit +1 pour l'idée generale

Ps:est-ce que une alliance formé de x clas elfes peut attaquer les chateau??

j'espere que vous comprenez ce que j'ai ecrit avec mon effort d'orthographe mais c'est somme toute un peu confu ce que me reproche ma prof de francais
Auteur:  grom.5 [ Mer 22 Déc, 2004 21:10 ]
Sujet du message: 
+94654654654757475834745837863.
bref je suis absolument pour
Auteur:  minotaure [ Mer 22 Déc, 2004 21:26 ]
Sujet du message: 
@ Imh0t3p: justement pour les pv d'un chateau, si tu met moins que 2500 pv c'est trop facil. surtout si l'on compte que c'est le chateau qui encaisse les coup quand tu frappes un joueur du clan qui se trouve dans le chateau :roll:
pasque si tu met par exemple 1000: en 75 à 100 attaque il est détruit et pour cela 20 personne sufise en 1 journée en comptant qu'ils ont perdu la moitier de leur xp pour arriver là... => 1000 c'est beaucoup trop peu
Auteur:  Imh0t3p [ Mer 22 Déc, 2004 22:03 ]
Sujet du message: 
moi je pense plutot au chateau qui est le dernier recours ou alors il fait juste comme les armures il absorbe ne parties des degats donc 1000 si il absorbe genre 50% des attaques subit par les asiegés ca fait 200 attaque tu compte la moitié des pa en moins (et pas de l'Xp c pa la meme chose) ca fait on va dire pour une attaque a 20 personnes on va 100 attaques en remiere intetnion plus maximum 20 attake en 2 heures oue c vrai que ca fait peu maisa mpon avis le chateau ne devrati pa absorber tout les degats c cho pour ceux qui attakent ils se font laminer avant de pouvoir se defendre en dragant des gars qui eux les attaks faut ossi penser a ca
Auteur:  minotaure [ Jeu 23 Déc, 2004 12:55 ]
Sujet du message: 
d'accord pour qu'il n'absorbe pas tout les dégas
mais 1000 si il y a personne dans le chateau lors de l'attaque c'est trés facile et comme je te l'ai dit, à 20 c'est fini en 1h...
donc je reste sur ma position pour qu'il ai au moins 2500 (a la limite 2000) de vie.

PS: il faudrai que quand quelqu'un attaque le chateau, le chef et les officier soit prévenus par message automatique (pm automatique) :wink:

PS2: si tu voulais bien relire tes postes pour les fautes de frappe avant de les poster se serait sympas. merci (je fais aussi beaucoup de fautes je sais mais j'assaye de faire un effort :oops: )
Auteur:  Imh0t3p [ Jeu 23 Déc, 2004 14:53 ]
Sujet du message: 
oui mais c'etait tard c pour ca que j'ai ecrit mal je voyait pas les touces de mon clavier
Auteur:  Moriar [ Jeu 23 Déc, 2004 18:41 ]
Sujet du message: 
Alors le verdict c'est quoi ???? :)

DA, CERB :arrow: ya une super idée là venez voir !!!!! :P
Auteur:  m-v [ Sam 25 Déc, 2004 20:43 ]
Sujet du message: 
moi ej serais plutot d avis de faire des classement de clans exemeple un clan a 100 membres serait classe A et ne pt avoir uen victoire que contre un autre clan de classe A un clan de 20-30 classe D et en pt avoir de victoire officielle que contre un classe D ou superieur ...
Page 1 sur 3 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/