Forum Heroes' Chronicles

juste un problème c'est que ça peu bloquer auberge/marchand/magazin de magie/ royaume type elfe.

et que donc il faux juste ajouter que dessu pas de limitation.

Suffit de ne pas limiter le nombre de personnes dans un magasin

aille aille aille

ça avait déja été proposé et y a aucun argument nouveau qui puisse compenser les nombreux inconvénients

- plus d'attaque possible pour les guerrier individuellement ou sans arme de jet
- plus possible de faire venir un soigneur sur une case pleine
- squatage des marchants et autres magasin en zone neutre par les gros clans
- sur une guerre de 500 vs 500, soit 20 gars par cases ça nous fait un front de 50 cases de large( ) complètement bloqué où personne ne peut se déplacer , super tactique et très interessant comme jeu

et c'est ce derniers point qui à mon avis met cette suggestion au tapis, comment imaginer une limite de nombre par cases puisque dès qu'on atteindrait un certain nombre de gens dans la même zone cela rendrait tout déplacement impossible?

cette sugg n'aménerai pas de gain tactique mais apporterait un nouveau fléau au Lorndor: les embouteillages

quelle joie de venir faire un tour dans son jeu favori et de s'appecevoir que faute d'avoir un parcho de TP on ne peut pas bouger d'une case tant qu'on ne se fait pas tuer ou que la guerre n'est pas finie, quel jeu merveilleux et nous aurions là

sinon pour les guierriers vous dite"optimisation des armes de jets"
en gros les guerriers dépenseront une fortune en achats de ces armes qui jusqu'a présent sont de forme éthérée et donc à utilisation limité, et encore en supposant que ces armes infligent des dégats comparable à leur armes au corp à corp, sinon ils se font grugger une fois de plus
mais dans ce cas là on se retrouve avec des guerriers capable d'attaquer efficacement à une case de distance, comme les mages, et là les deffenseurs des classe différente vont hurler au scandale et ils auront raison car l'attaque à distance est quand même la grosse spécificité du mago, sauf que si les guerriers ne peuvent en faire autand avec cette sugg ils ne peuvent plus attaquer du tout



bref, en gros, c'est pas top comme idée

Le but est donc de réfléchir à trouver des solutions pour rendre cette proposition viable et fonctionnelle ! Il ne faut pas tout rejeter en bloc mais effectivement, pointer ce qui ne va pas pour trouver des solutions ! Et les "arguments nouveaux" pourront être trouvés et proposés.
D'ailleurs, tu en oublies un de taille dans ton argumentaire ci-dessus : la "bousculade" !



Si une limitation du nombre de persos sur une même case sans autre mesure d'accompagnement est mise en place, alors effectivement, ces problèmes vont survenir. D'ou l'idée d'ajouter une fonction de "bousculade" en plus de la fonction "charge" sur les montures.

Fonction bousculade :
- coût en PA : supérieur à un déplacement simple donc par exemple 4PA ou 6PA
- effet : la bousculade n'est active UNIQUEMENT que vers une case ayant atteint son maximum. La personne bousculée recule alors d'une case dans la direction de la bousculade et ce, même si cette case en question est déjà au max. Pas de test sur nombre de perso.
(Variante : personne bousculée aléatoirement vers une des cases adjacentes à la case surpeuplée vers laquelle le bousculé aurait dû se retrouver)
- limitation : pour éviter de pouvoir faire une "traversée" à coup de bousculades faire comme la charge : une bousculade possible toutes les 4 heures.



Possibilité 1 :
Faire tomber la limitation du nombre de persos sur une case pour les cases de type "batiment" : chateaux, magasins, auberges, etc...

Possibilité 2 :
Où se déroulent les guerres généralement qui assemblent nombre de combattants ? Eh bien en zone clan où se trouvent les chateaux !
Donc il est tout à fait envisageable de coder cette limitation partout SAUF en zone neutre où il n'y aurait pas de limitation ! Donc plus de problèmes pour les magasins, auberges etc...
Donc ne pas mettre cette limitation pour les cases comprises dans le carré formé des cases 25-25 | 25-66 | 66-66 | 66-25
(Pas dur si une ordonnée ou une abscisse est comprise entre 25 et 66 => pas de limitation).



Premier point : les guerres 500 vs 500 sont rares et la dernière expérience a montré que niveau tactique et stratégie, eh bien c'était un gros néant : la notion de front étant impossible et s'il faut voir deux tours de 500 bonhommes chacunes, je ne vois pas ce qu'il y a de "super tactique et interressant comme jeu" non plus.

De plus la notion de bousculade justement permettrait de ne pas avoir des situations bloquées et inextricables comme tu le supposes.

Ensuite, bien évidement, il faut trouver un chiffre équilibré pour maximum à fixer sur une case. Certains ont proposés 30. Cette valeur me semble assez correcte.

Si on reprend l'exemple extrème d'une guerre 500 vs 500 soit 1000 persos, cela tient largement sur 40 cases avec la limitation de 30. Soit un rectangle de 5 par 8 pour champ de bataille ! Désolé, eh bien moi cela ne me parait pas abhérent pour une guerre de cette ampleur rassemblant autant de monde !

Evidement, il faudra user de tactique, attaquer et defendre en plusieurs points ! C'est justement là que cela devient intéressant, le positionnement devient primordial ! Une guerre de 1000 persos ce n'est pas juste pour prendre un chateau mais plusieurs en principe donc des combats en plusieurs endroits... et pas une seule colonne gigantesque qui telle un ouragan passe de chateau en chateau pour les faire voler en éclat...



Toute cette partie n'a donc plus aucun sens au vu des arguments ci-dessus :
- limitation du nombre de persos par cases associées à la possibilité de bousculer (l'un ne doit pas aller sans l'autre).



Certes les magicien ont l'avantage de pouvoir attaquer à distance (ce qui est déjà effectif).
Il faut voir aussi que ce cas de figure maxi sur une case ne se rencontrera pas tous les jours d'où une atténuation de ce qui pourrait être perçu pour un avantage des magicien au combat sur les guerrier.

Mais là encore, avec la bousculade, le guerrier aura toujours la possibilité de venir au corps à corps pour attaquer ! De plus cette différence de capacité peut s'avérer une source potentielle de tactique de combat très riche :
- ordre de passage : les magiciens attaquent en premier pour diminuer le nombre de personnes sur la case puis les guerriers passent en second sans devoir bousculer lorsqu'on est passé sous la limite des 30 (par exemple).
- le soigneur magicien qui voit devant son copain en difficulté sur une case avec un maximum doit faire le tour pour le "ramener " à l'arrière avec une bousculade et le soigner ensuite.
- le gars qui est blessé doit sur une tour au maximum doit choisir : retraite vers l'arrière pour se faire soigner au risque de libérer une place pour un guerrier ennemi !

On peut même envisager de n'offrir la possibilité de bousculer qu'aux guerriers/équilibrés ! Et là, cela devient un avantage pour eux par rapport aux magiciens !



Au contraire, mon cher, au contraire !

-le guerrier peut venir au contact: ha ben ouai du coup il peut se déplacer d'une case, chouette, une case par jour, et pour peu que quelqu'un ai pris sa place sur la case où il était pendant son attaque il se retrouve en plus coincé sur celle de ces ennemis pûisqu'il ne peut plus faire de "bousculade"

de plus il peut attaquer seulement si il est à coté d'un ennemis en le bousculant, si il est sur la dernière ligne du front il est obliger de gicler un de ses alliés pour avancer, l'envoyant peut-être sur les cases ennemis et en plus il ne pourra lui même ^plus attaquer puisqu'il ne pourra plus bousculer, donc les deuxièmes ligne ne servent à rien dans ces cas, il ne peuvent pas se battre, donc si tous le mondes veut se battre on est obliger de faire une seule ligne et là on en reviens à un front de 16 cases de large même avec 30 perso par case (32 cases occuppée avec 1 seul déplacement possible )

et ce genre de guerre n'a rien de rare, ça dépend juste du clan où tu es, y en a qui ne font que ça

tu peux proposer l'action que tu veux, tu en reviendra toujours à une situation de blocage avec une limitation du nombre de perso par case, et c'est en majorité les petits lvl qui eb souffriront puisqu'ils devront faire plus de trajet et sans montures, déja qu'ils ont plus de monstres

il n'y a toujours pas d'aspect stratégique, juste un peu d'ennui en plus puioqu'on ne peut même plus aller où l'on veut pendant une guerre, ça devient mortellement chiant

beaucoup d'autre choses à dire dans le même sens mais pas asser de temps, je dois partir, je continuerais vendredi quand je reviendrai

mais en gros tu cherche une solution à un problème qui n'en est pas un pour la granbde majorité et qui d'après Whoami impliquerai de grosse modification de code et donc un travail colossale pour unr un gain minime n'interessant que trois clampinssur 5000

Je pense Mog que plus de 3 pequins seront interesses, Et tant qu'a modifier du code, faisons que l'on puisse passer sur les cases ou nos allies sont (mais passer seulement, ie giclage auto dans la direction de mouvement)

Je pense que la tactique des tours massives s'essoufflent et commencent a gaver un peu. Justement les petits levels en bavent aussi, mais les petits clans tout autant.

Alors c'est peut etre long a coder, mais essayons au moins de trouver une alternative, d'autres propositions.

Tous les point que tu donnes contre la sugestion mog, moi je les mettraient pour car ils permettent plus de tactique et de jeux en communauté (plutot que seul dans son coin).

Et puis, faut etre débile pour faire un front de 50 case, il vaut mieux en faire deux ou trois de 15 cases c'est bien plus efficace

Moi, je pense que c'est une idée intéressante.

C'est vrai que le fait de limiter le nombre de personnes par case rapproche un peu plus de la réalité. Parce qu'avoir entre 60 et 80 personnes sur une même case c'est pas très crédible je trouve (où alors ceux d'en bas écrasés par les autres, je ne sais pas).

En tous cas c'est vrai que comme le dis Ftarkin, ça rajouterai un peu de piment dans le jeu, on serait obligé de jouer autrement.

Et si ça peut te rassurer Mogfurtif, je pense que même si les cases sont limitées à 30 personnes, les gens se feront tués assez vite pour faire de la place à ceux qui attendent derrière.
Normallement les clans sont organisés pour frapper la même cible en synchronisé ou pour donner les bonnes informations à ceux qui vont frapper ensuite.

Le seul truc, c'est qu'à ce moment là, il faudra s'organiser dès le début de la bataille pour avoir les soigneurs avec les guerriers... Mais je ne pense pas que ça pose de problèmes aux clans structurés.


Sire

C'est pas possible. Sinon il suffirait de mettre un clan ennemi dans sa liste de clan allié et c'est bon tu passes par dessus les tours. Je l'aurai bien rajouté à ma suggestion mais j'ai tout de suite pensé à cette contrainte.

Ceci serait a combiner avec la liste d'allies mutuelle. C'est dans une suggestion sur les chateaux accessibles aux allies, qui suppose que pour avoir un allie dans ta liste il doit aussi t'avoir dedans.
Ca evite les attaques de la part des gens que tu croyais copain avec toi mais qui eux te voient en rouge...

Alors voyons je résume...

Si on limite disons à 50 personnes/case : à peine 30% des clans du lorndor peuvent bloquer plus d'une case à eux seuls. On nous a fait **** depuis des semaines avec les ptits clans par ci et par là, et là on les oblige en plus à se frayer des passages dans des labyrithes de tours ennemies, eux-même n'étant pas assez nombreux pour en former une...
Faudrait savoir :-/

Si on limite à 20 par case : même en étant très fin stratège, une guerre comme la dernière en date avec la CHC et la crypte prendrait un front de... 25 cases. Même en en formant plusieurs et en optimisant l'epace, ca représente beaucoup trop par rapport à la largeur de la zone neutre...

Bref...

Pourquoi ne pas plutot envisager un système qui permette de traverser une colonne (après tout tout le monde sait jouer des coudes) mais qui inflige des dégats automatiques (les autres aussi savent jouer des coudes) en fonction du nombre d'adversaires sur la case ?

Disons quelque chose de conséquent : pour une tour bien grosse, la traversée pourrait couter jusqu'à 50% de la vie (restante). On résoud ainsi le problème des rushs sur le chateau, ils coutent déja très cher aux assaillants, mais là si en plus ya des dégats pour atteindre le chateau ça devient inabordable.

Juste une idée en passant.

On veut limité le nombre de personne par case car actuellement ca ne rime a rien et comme on dit c'est "abuse".
Plutot que de s'attaqué au nombre de personne aceuillable sur une case il faudrait ce pencher sur la cause de ce fait de société. Pourquoi nous massons nous tous aux meme endroit ? Et la trouver des solutions plus adaptées.

juste une remarque, car je viens de lire une suggestion sur les soins à 1 case de distance. A mon avis, les guerres se font avec des colonnes notamment parce que les soins doivent se faire sur la même case. Donc la présence de beaucoup de soigneurs diminue les chances de mort. ça n'empêche pas les attaques coordonnées, c'est sûr.

J'en vois pas l'utilité...vraiment.

Ca réduirais la possible stratégie de certains clans et interdirais trop de cases et de lieux si déja en surplus....

Bref....non.

idem, en plus c'est sympa votre idée de bousculade, mais c'est là un guerrier x avait prévus un truc avec tel nombre de PA à tel heure, etil se fait bousculer et son plan tombe entièrement à l'eau.

Aussi, imaginons que 2 grosses tours ennemis sont agacente(pas sur de l'orthographe ), un guerrier y (pour changer^^) utilise la bousculade et envoie un guerrier y sur la case ennemis... là le guerrier z pourra dire enjoy, non ?