Forum Heroes' Chronicles

La question n'est pas de denigrer ou non ton RP mais un reel probleme d'equilibrage ici. En l'occurence les clans nomades sont BEAUCOUP trop avantagés sur les clans fixes avec leur chateau en carton pate. On a vu qu'il n'y a aucune difficultée a présent a lever d'enormes armées pour ecraser un clan ou meme une coalition et au vu du nombre de pv ridicule des chateaux ca devient du grand n'importe quoi les sieges. L'attaquant gagne 90% du temps et des que les palais ennemis sont posés par UN officier tout le clan charge via le tp dans les 2h. Ca colle pas !


Tu ne l'as pas dit mais agit exactement dans ce sens pourtant. Les clans sédentaires n'ont a présent que des avantages extremement faibles sur les nomades. Seul le RP et une bonne motivation les pousse a construire encore des chateaux. Si ca continue plus aucun clans ne va en reconstruire.

Je n'ai pas tout lut et ce que j'ai lus, je l'ai fait un peu en diagonale, ce que je vais dire à peut être été déjà proposé (j'éspère pas en tout cas)

Mais pourquoi ne pas créé des tentes (campement, fort ou tout autre nom) qui ne servirait que de portail de TP, qui soit démontable (et donc réutilisable), possédant peu de pv (ben ouais, c'est du bois et de la toile dans le pire des cas).

Mais bon, même ca, ca avantage deja vachement, ce que je propose, c'est de pouvoir acheter une "tente" uniquement lorsque l'on possède un chateau en "dur" et de ne pouvoir se TP sur la tente que à partir du chateaux du clan, pas depuis les autres portails de TP du jeu.
Cela obligerai les "nomades" à avoir un vrai chateau quelque part et à le défendre (plus de chateau, impossibilité d'aller sur la tente via TP et tente devenue inutile donc).

Ouais, je sais, ceux dont le RP est de ne pas avoir de chateau (je pense aux SDF la) ne pourront plus faire grand chose
Dans ce cas la, pourquoi pas aussi une roulotte, avec la même chose qu'un chateau (TP et magasins) mais beaucoup moins résistant et déplacale (mais pas trop vite).
Mais il y avait déjà un topic ou deux la dessus il me semble.


Enfin bon....

Je suis d'accord avec cette idée mais j'avoue que me déloger de mon chateau c'est un peu violent.
En réalité j'allais m'enfermer dans mon chateau et attendre du renfort.
Alors que là même pas moyen de se défendre on me vire a coup de pied dans le derrière a non.

Je suis OK pour tous sauf ça.

Effectivement tu as tout lu en diagonal et en sautant des lignes.
Le probleme est que JUSTEMENT les chateaux ne servent que de TP.
Il s'en servent littéralement comme portail et s'en foutent completement du reste et s'il est detruit une fois qu'ils sont tous sur le champ de bataille.

Ils posent leurs 10 chateaux pendant la nuit, on a 10 clans le matin et raser les palais ne sert plus a rien vu que les palais ne servent qu'a venir.


Parce que selon toi ca tiens la route que tu tienne a 1vs une armée, et que lors de tout siege les attaquants ne tapent que le palais et ne touchent pas aux defenseur et que celui ci s'effondre en 2h quelque soit la situation ?

Ca a "légèrement" dévié : à la base on parler d'un système de prise de palais, de bâtiments neutres, de murailles, et de "tp portables" et là on arrive à... rien...

Donc je suis totalement pour augmenter les pv des palais (quitte à payer, c'est pas trop grave...), et pouvoir augmenter les mercenaires jusqu'au niveau 30 au moins, histoire que, justement, les palais tiennent plus que deux heures.

L'idée de la "tente" n'est pas mauvaise (une tente démontable avec très peu de pv, sur laquelle on peut se téléporter UNIQUEMENT depuis le tp du clan), à condition de mettre des restrictions de durée dans la construction d'une réservation ou d'un palais (genre 2 jours pour une réservation, et chaque upgrade vers maison de clan puis chateau puis palais prendrait de plus en plus de temps), à partir de là ça oblige les clans nomades à avoir un palais, à le défendre, tout en leur permettant de conserver leur stratégie de "porte des étoiles". Vous en pensez quoi ? (les nomades et les sédentaires, faut que les deux soient d'accord. Bien sur les nomades vous y perdez un peu, mais c'est parceque actuellement vous avez bien trop d'avatanges, ainsi vous perdez un peu tout en pouvant conserver votre stratégie de combat.)


Le système des bâtiments neutre me parait excellent : effectivement la zone des clans serait vite "envahi" par les bâtiments neutres, mais cela changerait rapidement l'optique et les motivations des combats : l'objectif ne serait plus de raser tout sur son passage comme des gros bourrins mais de reprendre des batiments, de les utiliser comme avant poste pour avancer plus encore, je pense que ça peut être très sympa, à condition que tout le monde puisse raser un batiment neutre (par exemple une coalition qui ne veut pas qu'un clan ennemi utilise un bâtiment neutre come avant poste pourrait raser tous les bâtiments neutres autour d'elle.)



Enfin le système des murailles, c'est "oui mais non..." je trouve l'idée très interessante aussi (par contre pas en même temps que les batiments neutres, c'est soit l'un soit l'autre), il faudrait par contre un système de coalitions dans hc même(on verra plus tard si l'idée des murailles est retenue) les murailles seraient ainsi construite case par case, en coûtant des PA à chaque construction, tous les clans de la coalition pourraient les franchir (comme les remparts des royaumes en quelques sortes), ces murailles auraient des mercenaires (faut bien les défendre un minimum sinon elles tomberont pire que vite...), mais moins élevé que les palais, genre lvl 15 maxi (par contre on upgrade la défense de tous les mercenaires en même temps sinon on va pas s'en sortir), possibilité de les réparer quand 1 seul joueur n'appartenant pas à la coalition se trouve dans la zone 3*3 autour du rempart.

Cela offrirait une réelle capacité défensive aux coalitions (oui on pourrait se téléporter directement à l'intérieur avec un peu de chance, mais ça reste aléatoire et je doute que les assaillants choisissent de laisser la moitié des leurs à l'extérieur des remparts....)


J'ai à peu près tout dit, je pense que l'idée de Moriar à la base mérite d'être amplement approfondie

Pour le moment, avoir un chateau fixe n'apporte aucun avantage, et si ca continue, tout le monde va jouer comme aT, WGT, drow... et la la horde trouvera ca vachement moins passionnant de ne plus rien avoir à attaquer.

Un clan modeste comme la DTC peut détruire un palais en un peu plus de 48h, alors j'ose meme pas imaginer les aT* ou les GARDIEN (d'ailleurs je ne comprend pas en quoi la technique du chateau gonflable est difficile à mettre en place...). De plus, il n'y a plus tellement d'interet à défendre son chateau, on a tellement de tune qu'on a juste a attendre que les assaillants se fatigue, aille faire leur apologie sur le forum et on reconstruit.

Je pense que la proposition peut etre poussée bcp plus loin et rejoindre les propositions de ville qui ont été citée dans d'autre topics.

Je suis d'accord qu'il faut faire quelque chose. Les palais ont les mêmes caractéristiques qu'a l'époque ou les meilleurs étaient level 16 avec des armes de basse puissance, maintenant on monte jusqu'a level 32, et un palais qui était infernal a faire tomber a l'époque, c'est une vraie rigolade maintenant. Il faut les améliorer.

Quand a ceux qui ralent contre les nomades je trouve ca ridicule, ca donne de la dynamique et plus d'intérêt au jeu, la map change sans cesse, c'est bien plus vivant. Sans compter que sans ce système si on veut raser un ennemi faut mobiliser une armée énorme, et puis après ca dégénère en guerre modiale, etc... Alors que les nomades, ils repartent aussi vite qu'ils sont venus après avoir cassé du palais adverse.

Ouai j'imagine que quand t'es nomade, ca doit etre super marrant tout ces petits bonhommes qui s'agite autour du chateau en pate a modeler que vous mettez 12h a raser, pour venir dire sur le forum guerilla :

- "ayé le chateau est tombé, félicitation aux défenseurs qui ont carrément géré, mais on été plus fort et mieux organisé"

Ca ne serait pas la technique la plus simple a mettre en place pour raser un chateau, il pourrait y avoir du mérite

C'est exactement comme ca que je voyait. Bien entendu il faut compter que tout palais abimé ne peut pas etre capturé s'il a plus de 80% de sa vie. Ca ressembleras rapidement a un champ de palais a moitiés en ruine avec des clans se battant reelement pour le terrain.

Un moyen supplémentaire qui pourrait vraiment inciter a PRENDRE les palais serait de donner aux palais les plus forts (on devrais trouver un moyen de les ameliorer en posant des pierres) un avantage strategique aleatoire genre "Mercenaire lvl100max" ou "Vision longue portée 1x par semaine dans un coin indiqué", plusieurs marchand (pour cumuller les types d'armes) etc...

@Guu_sama : Justement, si les chateaux étaient améliorés, les nomades auraient plus de mal a les faire tomber !!

Voila ce que je verrais :

Nouvelle amélioration : forteresse
Coût : 4000 PO
PV : 12000
Merco max : 18

Et lorsque la forteresse est détruite, la reconstruire ne coûtera que 3000 PO, comme un palais. Ca aidera les clans fixes et donnera du fil a retordre aux nomades. Et quand aux clans pouvant l'avoir, même les petits clans gagnent beaucoup de PO maintenant, avec les nouveaux monstres. Par exemple mon ancien clan, de 18 membres, a mis 7 mois a avoir un palais puis, après le reset, il ne lui a plus fallu que deux mois, et il a déjà certainement de quoi faire l'amélioration que je suggère, donc ca ne pénalise pas vraiment.

Les mercenaires lvl 18 c'est franchement pas assez, faut pouvoir les booster au moins jusqu'au niveau 25 sinon ça va rien changer ou presque.



Je pense que c'est le seul moyen de sauver la zone clan... parceque pour l'instant comme l'a fait remarquéguu_sama, à la longue tout le monde va finir par devenir "nomades" et on aura tous l'air bien con : yaura plus rien à raser...

Donc faudrait le passage d'un admin pour nous dire si c'est réalisable.

Des mercenaires level 25 je sais pas si t'as idée du prix !! Seuls les clans géants pourront se payer ca !

Bon dans l'ensemble mais le truc est qu'il vas subitement y avoir plein plein de N'auberges apres

Je dirait plutot :

Coût : 10'000 PO
PV : 30'000
Merco max : 35


Pas du tout. Seul les clans qui auront maintenu en place leur palais 6 mois. Et je suis pour trouver un moyen de rajouter des pv aux palais. Sans doute a coup de pierres qui rajoutent +3pv chacunes.
Et chaque niveau de pv donne automatiquement tel catégorie/niveau au batiment du clan (Resa/maison/chateau...).
Si les merco lvl 25 coutent une fortune collosale, ils seront d'autant plus dur a tuer et seront une très bonne raison de proteger un palais.
Puis lutter pour capturer sans detruire un palais lvl25 appartenant a un clan (donc tuer les defenseurs mais pas trop le palais) devrais apporter un coté epique au tout.

Rajoute a ca l'idée de la tente de tp (passant par le palais) et une restriction genre ont peut pas se tp plus d'une fois par jour sur son palais de clan (fin de la stratégie "porte des etoiles" ou les troupes reviennent a l'infini et que ca s'eternise) et ca deviendrait extremement stratégique.
En plus après avoir abimé un palais pour le capturer, faudrait le reparer (le temps de le faire donc), le tenir donc maintenir en permanance des gens sur tous les palais du clan etc...


Ben disont alors que les batiments "neutres" (abandonnés) ne proposent pas leur service tant qu'ils ne sont pas capturé par un clan.
Les clans se serviront de tels batimens comme avant-postes pour leurs troupes, ca permettrait de faire des stratégies reellement efficaces genre "terre brulée" (abandon du palais puis destruction) etc...

Pour la forteresse a 10 000.


Mais il faut un truc au milieu.

passer de 3000 a 10 000.
ca fait bizarre...


Palais Royal
Cout : 6000 PO
Vie : 15 000
Merco max : 25

non?