Forum Heroes' Chronicles

Je ne suis pas du tout convaincu par cette théorie.

Pour faire un parallèle, les PME sont beaucoup plus réactives qu'un gros groupe, long à faire bouger, avec des procédures compliquées.

Mettre tout le monde dans un clan, c'est augmenter considérablement la difficulté de mobiliser, de fédérer, d'organiser quelque chose. Là où plusieurs clans pourraient réagir plus vite, de façon différente et donc de mettre plus de dynamisme

Petits ou grands clans, si les officiers ne sont pas actifs et ne veulent pas faire bouger/motiver leurs troupes, on peut avoir 100 clans ou 2, ce sera pareil ^^

Surtout que dans HC il n'y a jamais eu de clan avec plus de 200 joueurs en effectif : les plus gros ne faisaient guère plus de 100 joueurs, et si la Révolt a pu dépasser les 150 joueurs c'est surtout parce que chacun y était libre de faire ce qu'il voulait.

Donc la comparaison PME / Grand Groupe n'est pas très adaptée ici.

Qui plus est même dans le chaos on peut trouver de l'organisation (d'où les théories du chaos).

Mais bref, ça fait longtemps que certains affirment que le problème de HC c'est la multitude de clans et oeuvrent aux fusions, en particulier dans un but d'avoir plus de synchros : on ne peut pas dire que ça ait été un franc succès, à part peut-être les HirDeor, et encore... combien reste-t-il de joueurs de la fusion orginelle encore très actifs ?

À l'inverse, il y en a toujours pour se plaindre que les clans existants c'est pas top, puis se décider à en créer un, et au final le plus courant est que le nouveau clan finisse aux oubliettes...

Et, surtout, Hina oublie complètement les joueurs sans clan : ça existe, et il y en a même qui sont présents depuis le début de HC sans jamais avoir intégré un seul clan.

Les clans sont quand même ce qui contribue le plus à construire la mémoire collective du Lorndor (c'est plus facile de retenir quelques noms parmi 150 clans que quelque noms parmis 6 000 joueurs) : normal qu'on ait pas trop envie d'y renoncer, alors que c'est un jeu quand même censé avoir un minimum de Rp et d'histoire.

Faire table rase de ce passé sur l'actuel serveur, ça serait pousser un certain nombre d'anciens à nous quitter ou à devenir sans clan (au cas il y aurait possibilité d'être sans clan).

Après, sur un nouveau serveur c'est une autre histoire : une nouivelle vie qui commence.

HC2 c'était Alliance vs Horde, limité à 200 Hardcore, et ça avait du succès. Ça a coulé surtout en raison de problèmes techniques (imperfections des pierres d'âmes d'abord, non gestion du multicompte ensuite).

Si tu veux mon avis, ton idée n'est pas mauvaise mais c'est un funkiller pour beaucoup ... après, c'est sûr qu'on peut philosopher sur l'amusement et si il vaut mieux avoir 1000 joueurs en idle ou 100 joueurs qui "s'amusent" selon tes critères ... comme certains l'ont dit, je pense qu'il est aussi de la responsabilité des officiers de chaque clan d'animer leurs troupes.

Arrak : il y a des joueurs sans clans oui, mais moi je cible le débat sur l'ambiance au sein des clans. Donc les joueurs sans clan ne sont pas concernés.

Ensuite Mephisto et Bestiale vous vous basez uniquement sur le côté "tactique" du jeu. Détail que je n'ai pas priorisé étant trop peu expérimentée.
J'ai axé ma réflexion sur le fait que : plus on est de fou plus on rit. L'idée est donc surtout de rassembler les gens et de créer des liens entre eux. Le relationnel a tendance a motiver les gens à jouer, voilà où je voulais en venir.

Quant à la question des 100 ou 200 joueurs au sein d'un même clan et bien je crois qu'elle ne se pose pas. Je n'ai pas l'impression que l'on dispose de suffisamment de joueurs pour en arriver là. Donc la il ne risque pas d'y avoir des "gros clans qui sont difficile à faire bouger" (bien sûr ceci n'est qu'une supposition).

Enfin de toute manière il faudrait que ma proposition soit lu par des gens faisant parti de clan plus petit clan se sentant vraiment concernés par la perte de dynamisme au sein de leur clan. Je n'ai pas l'impression que ce soit votre cas ^^

Et pour finir il est vrai que c'est aux officiers et chef de clans de faire bouger le clan sur un plan tactique. Mais il doit tout de même y avoir une volonté générale de la part des membres d'animer le clan. Sinon la tâche est trop dure pour les chefs et officiers. Et c'est bien ce détail que je veux montrer du doigt. D'autant plus qu'un clan animé est beacoup plus facile à faire bouger.

Les 200 joueurs dans chaque faction, ils se trouvent je pense... Mais tu es bien idéaliste de croire que simplement les rassembler règlera tous les problèmes.
Pour ma part, le "plus on est de fous, plus on rit" je n'y crois franchement pas. J'ai été chez les NAINS à leur plus belle époque: 120 joueurs et des officiers très capables et motivés; mais cela n'empêchait nullement la présence d'inactifs. J'y ai rencontré des gens et je me suis amusé, mais pas plus que chez les Héros qui est un clan de moins de 40 membres, dont une vingtaine d'actifs seulement.

(D'ailleurs pour l'aide aux LL dont tu parlais dans un de tes posts précédents, je persiste à croire que les aider est plus facile dans un petit clan composé de personnes expérimentés)

C'est justement ça qui est difficile à gérer quand un jeu vieillit et quand le développement est difficile. Je pense que la grande partie de HC joue encore parce qu'ils sont dans un clan, avec des gens qu'ils ont appris à connaître et avec lesquels ils partagent des valeurs dans un jeu. Beaucoup de joueurs suivent le mouvement soufflé par les officiers car ils n'ont pas/plus le temps ou pas/plus l'envie de participer plus que ça. Ils lisent leur messages, essaient de suivre les directives, essaient parfois de taper avec des personnes en synchro, puis c'est fini. Il est difficile de maintenir une envie générale quand le jeu n'est plus à sa belle heure. Et quand ce sont les officiers qui perdent cette envie, ce sont des clans entiers qui sombrent (Sanctu-r, Drow et j'en passe) car il ne faut pas se leurrer, peu de monde est capable/a envie de passer des heures sur HC à parler diplo/stratégie avec les alliés en plus de gérer son propre clan.

La seule chose qui puisse faire bouger réellement un clan c'est une action bien organisée et qui aille au delà d'une simple manière de dire : coucou c'est nous ! Avant de repartir aussi vite qu'on est venus ...

Il fut un temps où il y avait tellement d'action à mener, d'un point de vue militaire comme d'un point de vue diplomatique, que la grande majorité des clans à orientation pro-alliance ou pro-horde avaient rarement le temps de s'ennuyer. Ce temps c'était une période s'étendant de la Bataille des Terres du Milieu (Cf : MAJ où les palais sont passés en mode destructible) jusque à la seconde guerre mondiale entre ETNO et CHC (Cf : peu de temps avant la V2)

LA ca bougeait a fond ! Là tu pouvais voir sortir 6 pages par jour sur le forum Guérilla ou encore le forum Général où tout le monde s'en mettait plein la gueule en débattant sur le conflit en cours, conflit qui pouvait durer des semaines voire des mois.

Est-ce encore possible ? Oui en termes d'effectifs. Au final que ce soit 500 vs 500 comme à l'époque (et encore en comptant les factions Horde et Alliance externes aux coalitions c'était plus) ou 150 vs 150 comme ce pourrait être le cas maintenant peu importe dès l'instant où le combat est pas trop déséquilibré. Mais non en termes de clans. Car en ce moment on a :

1- une Alliance apathique
2- une Horde apathique
3- des clans neutres bien trop nombreux et individualistes

C'est aussi l'action qui met l'ambiance dans un clan, bien plus que le nombre de personnes ou le degré d'ancienneté des membres. Quel que soit le clan où je me trouve il n'y a jamais eu autant d'ambiance qu'en période de guerre. C'est sûr que quand on passe la journée à chasser du monstre toujours à la même heure, toujours avec les mêmes, toujours au même endroit et toujours de la même manière t'as pas grand chose à raconter à tes camarades ...

Painkilleur, militant pour le retour d'un HC entièrement axé sur la GUERRE

Une Alliance apathique ?
T'es au courant que tous les mois, l'Alliance attaque le DW ? Si on était si apathique que ça, on le ferait pas.

Une Horde apathique ?
Faut aller dire ça à nos palissades et nos murailles !

Yvus c’est le KO qui a foutu le bordel chez vous pas la horde xD

Moi aussi je peux attaquer le DarkWall quand je veux. Tout seul même ! En gérant bien je pourrais même tuer un mec, donner 3 coups dans le premier palais venu et me tirer vite fait. Et je pourrais dire : les Humains / Taurens / UD / etc ... ont attaqué le DarkWall voilà de l'action ! Ceci relève des actions du type " coucou c'est nous " dont je parlais dans mon message. Ce n'est pas de l'action.

Sur un autre topic de ce forum voilà ce que je vois : l'Alliance a tombé le palais Drows et se rengorge de sa victoire, tandis que certains membres de la Horde, limite défaitistes, se plaignent de la lâcheté de l'Alliance dès le premier palais tombé ou disent que ca serait du suicide de sortir des remparts.

A l'époque c'était quoi un palais tombé ? Un fait divers ! Un paragraphe d'une chronique dont les chapitres s'écrivaient sur des semaines de combats et de nombreux palais tombés.

Là l'impression donnée c'est que ce palais tombé est un évènement. Un haut fait. Et donc que ca arrive pas souvent voire même jamais. Et donc que la plupart des " actions " menées par l'Alliance avant ces derniers jours n'étaient que des actions stériles, vouées à l'échec et donc peu motivantes pour les petits clans ou personnes moyennement motivées.

Ca n'enlève en rien le mérite des attaquants qui ont réussi à obtenir un résultat avec des moyens sans doute très inférieurs aux moyens potentiels disponibles, ni celui des défenseurs quand ils les auront virés, ce qui ne devrait pas être bien long ... Mais chaque faction pourrait faire TELLEMENT mieux avec davantage d'actions organisées sérieusement et moins de personnes émigrées chez les neutres ou les chasseurs de monstres !

C'est pourquoi ton message m'a fait sourire et me donne à penser que tu n'as pas connu la V1. Si c'est bien le cas, je te pardonne :p

Vorondil : j'admet qu'en augmentant le nombre de joueurs dans un clan on n'aura pas forcément le résultat souhaité. Mais qui ne tente rien n'a rien, non? Quelque soit la solution choisie à l'issu de ce débat (s'il y en a une) on ne peut être certains du résultat étant donné qu'il dépend de la variable "joueurs".

Painkiller : la guerre ne me cier guère ! (fais pas attention ça me prend des fois..)
Pour relancer les guerres, faire des actions plus organisées faudrait déjà discutailler avec les gérants des clans (je dis ça car je ne sais pas si tu l'as déjà fais^^) Et dans ce cas l'idéal serait de les contacter ou bien par mp ou bien sur les forums des clans, non? Enfin le mieux serait de faire une enquête pour établir une situation précise. (question : est ce que ça a été fait?)

NB : on peut peut être essayer de ne pas flooder? non parce que sinon je vais m'y mettre aussi et vous allez apprendre la réelle signification de ce mot :p

Mmmm... ça dépend du point de vue.
Je n'aurais pas vu qu'un aspect tactique dans la diversité de nombreux petits clans se personnalisant avec des RP dans lesquels les membres se reconnaissent au point de vivre cela comme une appartenance, un petit groupe tribal contrairement aux grosses usines-à-gaz (c'est ce que deviendraient deux clans uniques) : les membres ne seront plus que des numéros ou des robots sur pattes. Les diversités claniques sous les mêmes bannières n'ont jamais empêché les mobilisations de masse d'ailleurs, on a pu voir des effectifs dépassant les 400 persos. Je ne vois que des désavantages aux réseaux centrés.

Effectivement, moi et d'autres l'avons fait il y a longtemps, avec des résultats dépassant largement nos espérances. En fait sans vouloir m'envoyer trop de fleurs, j'ai fait partie des quelques personnes à l'origine de l'âge d'or de l'Alliance. Mais maintenant je ne suis plus " dans le coup " et mon ancien clan ne compte plus que 2 ou 3 membres dont un seul actif ...

Donc tu as tout à fait raison quand tu dis qu'il faut discuter et rassembler avant de faire la guerre. Et j'aimerais le faire si je le pouvais mais j'ai bien peur de ne pas être à la hauteur, étant donné les bouleversements géopolitiques survenus ces 4 dernières années j'ai l'impression de ne plus connaître ni clans ni chefs de clans et d'être tout aussi inconnu pour eux ^^

Maintenant j'ai peut être été un peu dur dans mes propos. C'est vrai que le système de palissades, la carte de la V2, la baisse d'effectifs dans les clans et le départ de certaines personnalités ne facilitent pas les choses. Mais ca doit rester possible de le faire. Et je pense que rien d'autre que la guerre ne pourra relancer l'activité et l'ambiance dans les clans, ainsi que l'intérêt pour le jeu

Du moins tant qu'il n'existera pas de fonctionnalité nouvelle pouvant donner une alternative tout aussi avantageuse