Forum Heroes' Chronicles

Je pense que n'empêche de tout inclure dans HC :
- tous les rp possibles (Horde, Alliance, Neutre, Chaotique, Pacifique, pour son peuple uniquement, contre un peuple, etc...) sans jamais dire que le rp de l'autre ne doit pas exister (du genre "C'est dépassé" sauf si on le dit de façon rp en faisant parler son PJ, mais pas en tant que participant au forum HC) ;
- les rivalités entre clans comme actuellement ET enfin les guerres de royaumes à développer (de la même façon qu'on attaque un palais de clan), les deux à la fois, et chacun participera à ce qu'il veut.

Donc, ne peut-on vraiment pas conserver la dynamique de départ Horde / Alliance et y ajouter l'évolution avec différentes factions ? Est-ce vraiment incompatible ? Ca me paraît parfaitement jouable ainsi : tout le monde aura toujours suffisamment d'ennemis quel que soit son rp.

La seule chose qu'il faudrait pour éviter les ennuis et les disputes, c'est que le cadre rp affiché par un clan ne puisse pas changer au gré du vent et des opportunités (surtout avec les EE qui ne peuvent pas être enlevés suite à ça). Et ce quel que soit le rp affiché, même les plus farfelus ou contraignants. Ca demanderait de pouvoir ENFIN sanctionner les clans girouettes (mais pas ceux qui ont un rp ouvert et opportunistes : ils ont tout à fait le droit si c'est annoncé comme ça)

@ Hokno :

C'est ca le gros problème : on voit les problème, mais pour les solutions, c'est la merde...

Pour répondre a ta question, je ne sais pas... C'est surtout aux joueurs de faire le travail.

Mais j'ai quelques idées qui me viennent a l'esprit, j'essaierais de développer si je juge que ca pourrait servir a quelque chose...

On pourrait par exemple imaginer de nouveaux Dieu qui prônerait chacun quelque chose comme l'Amour, la destruction, la création, la hainte, la force, et la paix.

On demanderais a chaque clans de choisir.

On aurait plus 3 poles, mais 6, qui pouraient se diviser comme ca : 2 pour le bien ( amour et paix ), 2 pour le mal ( haine et destruction ) et 2 pour les neutres ( force et creation )

Dans la logique, les poles qui s'opposeraient seraient ceux-ci :

-Amour vs Haine ( bien vs mal )
-Creation vs destruction ( neutre vs mal )
-Force vs Paix ( neutre vs bien )

Ca donnerait une certaine dynamique, ca ne serait plus bien vs mal et neutre a coté.

Naturelement, les poles qui se raprocheraient serait :

-Amour et paix ( bien )
-Haine et destruction ( mal )
-creation et force ( neutre )

Si on ajoute en plus de ca des controle et des vérification RP, pour ne pas voir de clan de la creation raser les chateaux d'un clan de l'amour sans raisons, peut-etre que ca pourrait le faire.

Et pourquoi ne pas revenir sur un système de coalitions comme le propose aujourd'hui encore cartographers ?

Libre à un clan de se dire Allianceux, Hordeux, Neutre, Chaotique, Pro-Racial ou Anti-Racial (je pense aux [NEMESIS] par exemple qui luttaient contre les Undeads, ou encore aux [[B.I.T.T] contre la surpopulation des Elfes, mais évitons d'employer le terme de racisme je vous prie, HC reste un jeu avant tout).

Cependant aussi libre soit il, tout clan possède à un moment ou un autre plus d'affinités envers certains clans plutôt que d'autres. Qui se souvient de ces coalitions que l'on nommait :

Confédération hordique et chaotique, Ligue d'Argent, Forteresse des Montagnes, La Crypte, L'Union Sacrée, L'Empire, La Fraternité du Phoenix, Les Gardiens des Neiges Eternelles, Fael et G-nôme et j'en passe.

Evidemment aujourd'hui bon nombre de ces coalitions ont disparu, d'autres ont perduré dans le temps par contre. D'autres encore sont devenu des clans à part entière, je pense à la Sylve qui au départ était une coalition elle aussi, ou même aux Eldars dont les idéaux proviennent de l'Union Sacrée.

Personnellement je pense qu'il n'y a pas besoin d'inventer de nouveaux pôles, il suffit simplement de repenser aux façon dont HC se jouait par le passé et d'innover un peu.

Toutes ces belles choses qui se perdent...

Ma vision alors :

La horde et l'alliance sont le bien et le mal. Gravitent autour d'eux quelques autres visions, qui ne rentrent pas dans ce principe.

- Des clans qui ont pour but d'être gentil avec tous (soins).
- Des clans qui veulent la paix dans le monde et ne s'implique dans rien d'autre que créer une zone de paix autour d'eux (PAIX).
- Des clans qui veulent suivre un objectif plus précis encore (brasserie pour les B.B, alchimie ou chasse pourrait en motiver d'autres que sais-je ? La chasse et uniquement elle ferait un bon clan à RP naturel comme les aiment les elfes !) le tout sans entrer dans le débat horde-alliance.

Si on a ça alors HC est équilibré car tous les clans ont leur raison d'être. Il y aura des différences entre clans d'un de pôles dans leurs règles (le clan allianceux qui ne touche pas aux neutres de races allianceux ses et celui qui démolie tous les neutres par exemple).

Les clans n'entrant pas dans cette vision sont supprimés. Voilà qui réduit le nombre de clans à supprimer sans exagérer pour autant.

Vous remarquerez que je laisse un pôle qui peut être acceptable de côté. Ce pôle est celui du chaos... Et pour lui je suis prêt à accepter de le laisser exister en fait. Mais alors ce sera le vrai chaos : un clan chaotique n'aura pas d'alliance et combattra sans logique : tout détruire étant l'objectif, les chaotiques n'ont pas à se mettre en rang pour détruire un palais d'une cause plutôt que d'une autre ce qui arrive inévitablement à travers des alliances.

Les chaotiques on en as pas actuellement dans HC.

D'après les dires de DA, la notion de Horde/Alliance n'est qu'un lointain passé pour HC, soit. Maintenant je pense que les clans vont pouvoir peut-être fusionné pour donner de nouveaux clans anti-neutres, ou alors anti-tout ?
A quand la fusion NORNS/Hirdeors ?

La plupart d'entre nous trouve celà absurde car ils ne sont pas habitués à ces positions (quoique maintenant ...)

Y a aussi une solution qui peutêtre de dire.

Ok on revient à un RP de jeu Horde/Alliance en acceptant des clans autres, MAIS en rendant la notion de "neutre" (ou anti - horde et alliance) plus difficile à défendre.
Le but y serait donc de diriger dans un engagement dans le RP du jeu mais tout en sachant qu'il peut s'en écarter; en contrepartie, il aura plus de difficultés (à équilibrer évidemment) pour évoluer au sein du jeu.

Le problème du conflit Horde/Alliance c'est que certains ne se sentent ni hordeux, ni allianceux. Et puis ça réduit le nombre d'ennemis potentiels, c'est pas terrible. Sans parler du déséquilibre 60% d'allianceux vs 40% de hordeux. Donc, je suis contre

Ensuite CvC. Rien n'empêche de le faire actuellement. Mais y'a un défaut : tout le monde n'est pas clané. Je sais que ce n'est pas une majorité, mais y'en a quand même beaucoup (allez chez les undeads, y'en a pas mal).

Donc moi je suis pour le développement du RvR, faut au moins tester. Si c'est naze, on laisse tomber et puis c'est tout

Je ne pense pas qu'on puisse "tester" comme ca. C'est trop important.

A mon avis, HC n'a pas pour vocation de devenir un RvR. Plutot un CvC.

Quand aux sans-clan, ils veulent juste être tranquile, alors laissons-les ! A mon avis, le CvC est mieux pour eux que le RvR

Pour réagir à ça, si il y a eu un changement des us et coutumes du Lorndor au cours des cinq dernières années que j'ai apprécié c'est bien cela : désormais Horde et Alliance ne sont plus simplement quatre races. Il n'y a donc pas 60% et 40%, l'équilibre se fait ailleurs et il est tout à fait possible, aujourd'hui avec une réorganisation RP, d'avoir une horde plus nombreuse que l'alliance

Si on en revient aux vieilles guerres Horde/Alliance (remettez le nez dans la Gazette, ça fait du bien un peu de nostalgie), l'Alliance était plus nombreuse mais moins expérimentée alors que la Horde était moins nombreuse mais avec des persos plus aguerris ce qui leur à permis de souvent gagner.

Donc l'argument du nombre est bancal.

- Si le jeu a évolué aussi au niveau de ses polarités, et qu'on accepte le fait qu'on ne peut pas retourner en arrière (donc maintenant avec Horde, Alliance, Chaotiques, Neutres) alors déjà on devrait faire évoluer l'annonce à l'accueil pour bien annoncer la couleur du jeu tel qu'il est actuellement, en parlant des libertés possibles (et des restrictions s'il y en a). Histoire de rester cohérent entre ce qui est dit et ce qui est fait.

- si au départ le jeu s'est organisé avec les restrictions qu'impliquaient les 2 polarités Alliance VS Horde, et que par ras-le-bol de ces restrictions (et aussi opportunisme) un 3ième pôle a pris de l'ampleur, les restrictions posées au départ n'ont plus leur sens.
Il n'y a pas de raisons pour que 2 pôles aient à souffrir de restrictions tandis que tout est permis à un 3ième.

C'est une des raisons pour lesquelles les neutres, en mangeant dans tous les râteliers, se retrouvent indétrônables.
Je ne vois pas pourquoi, lorsque un pôle attaque les deux pôles ou lorsqu'il profite de l'attaque des 2 pôles pour en ramasser les bénéfices à son propre compte, il ne se retrouverait pas attaqué lui aussi par les deux pôles qui ont été agressés. C'est un retour manivelle à assumer.

En résumé : s'il est accepté et convenu que le BG a évolué en justifiant une liberté d'action avec l'annulation des restrictions, il faut que cette évolution libertaire fonctionne pour tout le monde selon son choix : la cohérence à mettre en place serait à commencer à ce niveau.
Car sinon on se retrouvera toujours avec cette injustice que veulent imposer certains neutres :
- un pôle n'ayant aucun compte à rendre à quiconque (les termes employés furent "n'étant redevable"
- les autres ayant toujours des comptes à rendre.

C'est ce qui se passe aujourd'hui en effet. Et si je suis d'accord avec ces mots, je les dénonce : l'alliance qui se bat aux côtés de la horde, cela de façon tout à fait logique... Cela est la preuve que le monde de HC n'est plus dans une logique RP.
Donc il faut s'attaquer à la cause de e déséquilibre. La cause c'est la transformation de clans et la création d'autres pour devenir un pôle capable d'opportunisme (tous les neutres ne font pas partis de ce pôle, c'est pourquoi je signale tant qu'il ne faut pas vouloir supprimer les neutres et, d'ailleurs, c'est bien le point de vu que tu défends Seytahn : ce serait un pas en arrière).

En outre il s'agit de se débarrasser d'un déséquilibre inutile, celui des objets de quêtes à caractéristique que tous dénoncent parmi les RPistes... Et beaucoup même parmi les non-Rpistes !

Je tiens à signaler, par ailleurs, que rende HC basé à nouveau sur un RP de souche mettrait fin aux opportunistes mais n'obligerai pas les non-Rpistes à changer leur style de jeu (ils devront juste trouver des clans pour lesquels ils pourront se battre sans avoir à faire du RP, ce qui sera toujours très présent). La seule raison de se plaindre d'un tel changement serait de ne pas vouloir se faire priver de la condition d'opportuniste acquise... Du moins pour ce que j'en vois.

Quand je dis "tester", c'est pas un test genre une ou deux semaines et puis on oublie. Pour moi ça veut juste dire qu'on ne peut pas vraiment savoir avant de l'avoir fait. Autant c'est vraiment nul et dans ce cas on arrête et la possibilité est éliminée. Mais autant c'est super, on aime ça. On sera content d'avoir essayé. C'est tout.

Comment les sans-clan prendraient part dans le CvC? En faisant les arbitres?
Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis qu'ils veulent être tranquille. Avant j'étais naine. Si je voulais être neutre, chaotique, allianceuse, pro-nains ect, aucun problème. J'étais dans un clan que j'aimais beaucoup et j'étais plutôt active. Maintenant je suis undeade, sans-clan. Pourquoi? Et bien parce que je ne me sens pas hordeuse, allianceuse chaotique toussa, simplement pro-undead. Et je fais quoi? Je ne peux rentrer dans aucun clan pro-undead puisque le seul existant est limité aux lvl>35.


Vous réagissez là-dessus mais c'est le seul "truc" sur lequel on peut se baser. Peut-être que l'on peut être elfe et hordeux, troll et allianceux, mais quels sont les chiffres de ces "mutants" (désolée, trop de génétique )? La Horde est plus organisée que l'Alliance, mais comment vérifier que l'équilibre est rétabli?
Et puis, faudrait compter les hibernés. Et faire un sondage pour savoir combien y'a d'hyper-actifs, de moyen-actifs, de pas très actifs. On ne s'en sort plus!

Si les Révolt


Pour le reste, il est impossible actuellement de supprimer les clans dont vous parlez... Même si les DTC, WGT et Sanctu-R peuvent être qualifier d'opportunistes, je vois mal quiconque dire: "Vous n'avez pas de but, donc vos clans sont mis de côté..." Par contre, leur demander de changer un peu leur RP pour se donner un but réel (autre que "on veut être les meilleurs") Ca serait pas mal.

Je cite ces trois là mais ils sont loin d'être les seuls.

totalement ok avec ce qu'a dit Seytahn.

il faut maintenant faire évoluer le jeu en fonction des évolutions impulsées par les joueurs. c'est bien ça non ? les joueurs à un moment en ont eu marre du coté trop stéréotypé Horde/Alliance, et bien dont acte, il faut que tout évolue alors.

c'est la base de la discussion.

ensuite, pour ce qui concerne les chiffres, attention, beaucoup d'elfes ne sont pas allianceux (je dirais une bonne moitié), ils sont : hordeux, chaotiques, neutres, sans clan. pour les autres races je pense que c'est moins fort (moins d'allianceux chez les taurens ou moins d'hordeux chez les humains, mais je peux me tromper).

donc, à mon avis, il ne faut pas prendre cela en compte. de plus, les déséquilibres fondent le jeu aussi. à chaque clan ou faction ou pole de faire son boulot, mais pour cela, il ne faut pas que structurellement, il y ait trop d'écarts (c'est à dire pas trop de restriction d'un coté ou pas du tout de l'autre).

Je te le dit sans problème moi Minotaure !

Mais plus sérieusement je suis d'accord avec ce que tu dis : on est pas forcés de les supprimer... Si leur clan entre dans la logique du jeu en bannissant son caractère de recherche de la plus grande force, d'action sans fondement RP et de RP en désaccord avec le jeu en lui même.

L'équilibre de force entre alliance et horde n'a presque jamais existé. Tantôt la horde a eu le dessus, tantôt l'alliance à retourné la situation pour se faire dépasser à nouveau ensuite... Il n'y a pas d'équilibre à trouver ici, le RP ne demande pas un équilibre là !
Mais comme je l'ai déjà dit avant : oui les races ne veulent plus donner une appartenance et, en cela, on peut parfaitement rester sur cette trame sans sortir du RP.